|
вия, призванное, как наиболее справедливая государственная организация, обеспечивать жизнь всех подданных ради «общего блага»1'8, под которым Генеральным регламентом понималось обеспечение правосудия и общественного порядка* 119. В 1718-1724 гг., была проведена реформа городского самоуправления. В соответствии с ней были созданы магистраты как органы управления определенной общественной территориальной единицы города. Городское сообщество было формально признано субъектом местного самоуправления120. Как общегородские органы магистраты должны, были заниматься устройством школ, сиротских и смирительных домов, госпиталей и бирж, благоустройством города, оберегать город от пожаров, пристраивать «гуляк и нищих», осуществлять государственные сборы и контролировать уплату пошлин, рассматривать менее значительные гражданские и уголовные дела. Магистратам вменялись в обязанность сбор податей, осуществление полицейского надзора и судебной власти. При этом суд был независим от администрации 121. Раскрывая соотношение самоуправления и государства в период 14971785 гг., Н.В. Постовой отмечает, что оно не имело устойчивого характера, так как отсутствовала собственная четкая модель построения общества и управления им. Центральная власть мало уделяла внимания восстановлению былой мощи земщины122. «Государственные деятели, указывает Э.Н. Берендтс, слабо представляли себе, что цели общего государственного управления достигаются тогда, когда государство признает за местными учреждениями, предприятиями, общинами значение не механического административного подразделения, а значение живого организма. Местное самоуправление достигает всех "* Цветков В.В. Указ. соч. с. 20. 119 Воскресенский Н.А. Законодательные акты Метра I. М.-Л.. 1945. Т. 1. С. 482. 120 См.: Сгешенко Л. А., Софроненко К. А. Государственный строй России в первой четверти XVIII в. М.. 1972. С. 51 121 Ковсшников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.. 2001. с.88. 122 См.: Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. С. 42. 67 |
Также в 1720 г. Сенат по просьбе ряда городов (Елец, Казань, Муром и др.) разрешил передать полицию в этих городах в ведение магистратов под контроль губернаторов. По мнению В.В. Цветкова, окончательное превращение российского государства в чиновничье-дворянскую монархию завершилось в первой четверти XVIII века и имело в своей основе идею о надклассовости самодержавия, призванное, как наиболее справедливая государственная организация, обеспечиво __ вать жизнь всех подданных ради «общего блага» , под которым Генеральным регламентом понималось обеспечение правосудия и общественного порядка88 89. В 1718—1724 гг., была проведена реформа городского самоуправления. В соответствии с ней были созданы магистраты как органы управления определенной общественной территориальной единицы — города. Городское сообщество было формально признано субъектом местного самоуправления90. Как общегородские органы магистраты должны, были заниматься устройством школ, сиротских и смирительных домов, госпиталей и бирж, благоустройством города, оберегать город от пожаров, пристраивать «гуляк и нищих», осуществлять государственные сборы и контролировать уплату пошлин, рассматривать менее значительные гражданские и уголовные дела. Магистратам вменялись в обязанность сбор податей, осуществление полицейского надзора и судебной власти. При этом суд был независим от администрации 91. Раскрывая соотношение самоуправления и государства в период 1497— 1785 гг., Н.В. Постовой отмечает, что оно не имело устойчивого характера, так как отсутствовала собственная четкая модель построения общества и управления им. Центральная власть мало уделяла внимания восстановлению былой мощи земщины92. 88 Цветков В.В. Указ. соч. с. 20. 89 Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. М.-Л., 1945. Т. 1. С. 482. 90 См.: Стешенко Л. А., Софроненко К. А. Государственный строй России в первой четверти XVIII в. М., 1972. С. 51 91 Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М., 2001. с.88. 92 См.: Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. С. 42. 52 «Государственные деятели, — указывает Э.Н. Берендтс, — слабо представляли себе, что цели общего государственного управления достигаются тогда, когда государство признает за местными учреждениями, предприятиями, общинами значение не механического административного подразделения, а значение живого организма. Местное самоуправление достигает всех своих целей только тогда, когда оно будет основано на участии в управлении не искусственно созданных групп местного населения, а опять-таки жизненных организмов, члены которых связаны прочно общностью экономических, духовных и нравственных интересов»93. К концу XVIII века сформировались специальные государственные органы полиции по борьбе с преступностью и охране общественного порядка. Реорганизация органов полиции была связана с губернской реформой 1775 г. В соответствии с “Учреждением для управления губерний” в уездах была введена должность земского исправника (капитана), возглавлявшего полицейский орган нижний земский суд, на который возлагалась основная полицейская функция «иметь бдение, дабы в уезде сохранены были благочиние, добронравие и по94 рядок» . Охрана правопорядка в уездном городе возлагалась на городничего, выполнявшего на территории города функции, аналогичные тем, которые отправлялись капитаном-исправником в уезде. Городничий назначался Сенатом по представлению губернского правления. Итогом развития организационно-правовых основ полицейского управления в городах можно назвать подписанием 8 апреля 1782 г. Екатериной II Устава благочиния или полицейского95. Как указывает В.В. Цветков, благочиние, как обиходный термин русской православной церкви, был известен еще в XVI XVII вв. и под ним понималось неукоснительное соблюдение установленного порядка, благопристойное поведение. Данное значение («поддержание порядка и безопасности») он не утратил 93 Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. СПб., 1913. С. 251. 94 См.: Копотилов А.Ф. Общественный порядок обязанность местных властей // Городское управление, 2000, №2. С. 12-19. 95 ПСЗ. Собр.1. Т. XXI. № 15379. 53 |