|
ния, а также в слободах, находящихся при военных штаб-квартирах, крепостях и укреплениях, устанавливалось Временными правилами, утвержденными наместником кавказским 30 декабря 1870 г. Аналогичным образом строилось аульное управление в Степных областях. В наиболее чистом виде родовой быт сохранился в общинах чеченцев и ингушей. К особенностям организации управления жизнью этих общин относились: патронимическая форма патриархально-родовой организации; особое уважение старших в роде, их ведущая роль в разрешении домашних и межродовых конфликтов (в форме арбитража); фактическое отсутствие сословной иерархии и надобщинных институтов власти; отсутствие форм эксплуатации в земельных отношениях (платить за землю считалось позором). Горские народы к моменту распространения на них имперской власти еще не создали своей государственности, и в этом смысле «внешней» силы и «высшей» судебной власти для них не существовало. Соответствующие институты метрополии пытались влиять на жизнь горцев, постепенно включая их в общее управление. По сути, как полагает Л.Е. Лаптева, «горские общины имитировали сотрудничество с властями, сохраняя внутри себя старый уклад»136. 25 декабря 1862 года были приняты «Временные правила об устройстве полиции в городе и уездах губерний». В соответствии с этими правилами были созданы уездные полицейские управления, возглавлявшиеся уездными исправниками. Уездные полицейские управления состояли из объединившихся уездной и городской полиции. Глава уездной полиции назначался правительством. Становые приставы выполняли полицейские функции в станах, из которых состояли уезды. В городах, соответственно, полицейские функции несли городские и участковые приставы и полицейские надзиратели. В соответствии с положениями «Временными правилами об устройстве полиции в городе и уездах губерний» сотские и десятские, избиравшиеся из крестьян, являлись одновременно не только представителями органов само73 т Там же. с. 42-43. |
статуты постепенно деградировали. Наделяя крестьянское самоуправление обширными полицейскими полномочиями, власти предполагали не только сэкономить на сельском управлении, но и постепенно приучить крестьян к мысли об удобстве и справедливости управления по закону. На практике же к концу века эта форма общественного самоуправления оказалась дискредитированной в глазах населения. За неимением достаточных ресурсов, волостные учреждения (за редким исключением) вынуждены были сосредоточиться на полицейской и фискальной деятельности, оставляя в стороне защиту прав, социальноэкономическое развитие и т.д.112 Что касается традиционных общин народов, проживающих в пределах нынешнего Южного федерального округа, то здесь эти процессы несколько отличались. Законодательство второй половины XIX в. шло по пути санкционирования традиционных форм общественного управления низового уровня и широко использовало в качестве источника обычное право традиционных народов. Общественное управление в аульных обществах горского населения, а также в слободах, находящихся при военных штаб-квартирах, крепостях и укреплениях, устанавливалось Временными правилами, утвержденными наместником кавказским 30 декабря 1870 г. Аналогичным образом строилось аульное управление в Степных областях. В наиболее чистом виде родовой быт сохранился в общинах чеченцев и ингушей. К особенностям организации управления жизнью этих общин относились: патронимическая форма патриархально-родовой организации; особое уважение старших в роде, их ведущая роль в разрешении домашних и межродовых конфликтов (в форме арбитража); фактическое отсутствие сословной иерархии и надобщинных институтов власти; отсутствие форм эксплуатации в земельных отношениях (платить за землю считалось позором). Горские народы к моменту распространения на них имперской власти еще не создали своей государственности, и в этом смысле «внешней» силы и «высшей» судебной вла112 Лаптева Л.Е. Местное управление в пореформенной России (1864-1905 гг.): историко-правовое исследование. Автореф. дисс... д-ра юрид. наук: 12.00.01. М., 2002. с. 14,39. 60 сти для них не существовало. Соответствующие институты метрополии пытались влиять на жизнь горцев, постепенно включая их в общее управление. По сути, как полагает Л.Е. Лаптева, «горские общины имитировали сотрудничест1 -5 во с властями, сохраняя внутри себя старый уклад» . 25 декабря 1862 года были приняты «Временные правила об устройстве полиции в городе и уездах губерний». В соответствии с этими правилами были созданы уездные полицейские управления, возглавлявшиеся уездными исправниками. Уездные полицейские управления состояли из объединившихся уездной и городской полиции. Глава уездной полиции назначался правительством. Становые приставы выполняли полицейские функции в станах, из которых состояли уезды. В городах, соответственно, полицейские функции несли городские и участковые приставы и полицейские надзиратели. В соответствии с положениями «Временными правилами об устройстве полиции в городе и уездах губерний» сотские и десятские, избиравшиеся из крестьян, являлись одновременно не только представителями органов самоуправления, но и нижними чинами полиции. Это была первая попытка использовать представителей крестьянского самоуправления в обеспечении охраны общественного порядка. Однако можно отметить, что эти полицейские реформы желаемого результата не дали, так как объединение двух полиций (общей и политической) было не завершено. В то же время использование сотских и десятских позволило обойтись без существенного расширения штатной численности полиции, а также обеспечить экономию финансовых средств государства. 1 января 1864 года была провозглашена реформа местного самоуправления, или земская реформа. В тот день императором Александром II было подписано Положение о земских учреждениях113 114. Оно устанавливало механизм местного самоуправления, уездного и губернского. Вновь вводимые органы мест113 Там же. с. 42-43. 114 См.: Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления М., 2000.См. также: Игнатьев А.А. Земства в системе управления России: их функции и роль, растущее значение их исторического опыта в современных условиях // Местное самоуправление в России. М.: Ось-89,2003. с. 242-250; Гордиенко Ю.Г. Органы самоуправления в самодержавной системе России: земство // Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI веке. Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2004. с. 109113. 61 |