|
управления, но и нижними чинами полиции. Это была первая попытка использовать представителей крестьянского самоуправления в обеспечении охраны общественного порядка. Однако можно отметить, что эти полицейские реформы желаемого результата не дали, так как объединение двух полиций (общей и политической) было не завершено. В то же время использование сотских и десятских позволило обойтись без существенного расширения штатной численности полиции, а также обеспечить экономию финансовых средств государства. 1 января 1864 года была провозглашена реформа местного самоуправления, или земская реформа. В тот день императором Александром II было подписано Положение о земских учреждениях137. Оно устанавливало механизм местного самоуправления, уездного и губернского. Вновь вводимые органы местного самоуправления назывались земствами. На выборной основе создавались земства уездные, губернские, а потом и аналогичные им городские. Круг земских полномочий: местные хозяйственные и социальные нужды (мосты, дороги, ветеринария, страхование от пожаров, благотворительность, приюты, статистика, больницы, школы, библиотеки и т.д.). Полномочия земств были ограничены и строго очерчены властями. Полиция (реальная власть) земствам не подчинялась она подчинялась назначаемому царем губернатору. Этот назначаемый из Петербурга губернатор должен был контролировать деятельность земств. Однако, как отмечает А.Ф. Копотилов, представительные органы местной власти на особом контроле держали деятельность полицейских формирований, пытаясь не только контрольными функциями, но и помогая практически, обеспечить исполнение обязанностей но охране правопорядка138. 137 См.: Лнимина Е.Г., Тертыишый А.Т. Основы местного самоуправления М., 2000.См. также: Игнатьев Л.А. Земства в системе управления России: их функции и роль, растущее значение их исторического опыта в современных условиях // Местное самоуправление в России. М.: Ось-89, 2003. с. 242-250; Гордиенко Ю.Г. Органы самоуправления в самодержавной системе России: земство // Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI веке. Ставрополь: Ставропольский государственный университет. 2004. с. 109-113. 138 См.: Копотилов А.Ф. Общественный порядок обязанность местных властей//Городское управление. 2000. Ш . С. 12-19. 74 |
сти для них не существовало. Соответствующие институты метрополии пытались влиять на жизнь горцев, постепенно включая их в общее управление. По сути, как полагает Л.Е. Лаптева, «горские общины имитировали сотрудничест1 -5 во с властями, сохраняя внутри себя старый уклад» . 25 декабря 1862 года были приняты «Временные правила об устройстве полиции в городе и уездах губерний». В соответствии с этими правилами были созданы уездные полицейские управления, возглавлявшиеся уездными исправниками. Уездные полицейские управления состояли из объединившихся уездной и городской полиции. Глава уездной полиции назначался правительством. Становые приставы выполняли полицейские функции в станах, из которых состояли уезды. В городах, соответственно, полицейские функции несли городские и участковые приставы и полицейские надзиратели. В соответствии с положениями «Временными правилами об устройстве полиции в городе и уездах губерний» сотские и десятские, избиравшиеся из крестьян, являлись одновременно не только представителями органов самоуправления, но и нижними чинами полиции. Это была первая попытка использовать представителей крестьянского самоуправления в обеспечении охраны общественного порядка. Однако можно отметить, что эти полицейские реформы желаемого результата не дали, так как объединение двух полиций (общей и политической) было не завершено. В то же время использование сотских и десятских позволило обойтись без существенного расширения штатной численности полиции, а также обеспечить экономию финансовых средств государства. 1 января 1864 года была провозглашена реформа местного самоуправления, или земская реформа. В тот день императором Александром II было подписано Положение о земских учреждениях113 114. Оно устанавливало механизм местного самоуправления, уездного и губернского. Вновь вводимые органы мест113 Там же. с. 42-43. 114 См.: Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления М., 2000.См. также: Игнатьев А.А. Земства в системе управления России: их функции и роль, растущее значение их исторического опыта в современных условиях // Местное самоуправление в России. М.: Ось-89,2003. с. 242-250; Гордиенко Ю.Г. Органы самоуправления в самодержавной системе России: земство // Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI веке. Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2004. с. 109113. 61 ного самоуправления назывались земствами. На выборной основе создавались земства уездные, губернские, а потом и аналогичные им городские. Круг земских полномочий: местные хозяйственные и социальные нужды (мосты, дороги, ветеринария, страхование от пожаров, благотворительность, приюты, статистика, больницы, школы, библиотеки и т.д.). Полномочия земств были ограничены и строго очерчены властями. Полиция (реальная власть) земствам не подчинялась она подчинялась назначаемому царем губернатору. Этот назначаемый из Петербурга губернатор должен был контролировать деятельность земств. Однако, как отмечает А.Ф. Копотилов, представительные органы местной власти на особом контроле держали деятельность полицейских формирований, пытаясь не только контрольными функциями, но и помогая практически, обеспечить исполнение обязанностей по охране правопорядка115. При Александре III были пересмотрены и Положение о земских учреждениях (1890 г.) и Городовое положение (1892 г.)116. Эти реформы преследовали, прежде всего, цель устранить те недостатки, которые выявила практика земского и городского самоуправления. В ходе реформы, выдвигалось предложение признать земское дело делом государственным. Такой подход к вопросу о природе земского и городского самоуправления соответствовал получившей распространение в литературе, научных и общественных кругах России в последней трети XIX века государственной теории самоуправления117. Она и послужила теоретической основой проведенных изменений положений о земском и городском самоуправлении. Интересно, что, например, законодательство Российской империи позволяло органам местного самоуправления не только создавать свои полицейские подразделения, но и юридическим и физическим лицам на свои средства вводить должности классных и нижних чинов полиции в случаях, 115 См.: Копотилов А.Ф. Общественный порядок обязанность местных властей//Городское управление. 2000. №2. С.12-19. 116 Еремян В. В., Федоров М. В., Указ. соч. 1,7 см., например: Фадеев В. И. Муниципальное право России. М., 1994. с. 20; Выдрин И. В. Муниципальное право России, М., 2004, с.37. 62 ского права, 2004, N 1. 7. Гилъченко Л. Становление самоуправления в России // Городское управление. 1996. № 1. 8. Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России //Государство и право. 1996. № 2. С. 142 152. 9. Гордиенко Ю.Г. Деятельность органов крестьянского самоуправления в Ставропольской губернии // Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI веке. Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2004. Ю.Гордиенко Ю.Г. Органы самоуправления в самодержавной системе России: земство // Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI веке. Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2004. 11. Гриценко Е.В. Правовые аспекты обеспечения гарантии местного самоуправления в Федеративной Республике Германии // Журнал российского права, 2001, N 9. 12. Гулиев В.Е. О функциях буржуазного государства // Правоведение, 1966, № 3. 13. Ершов А.Н. Возможна ли собственная модель самоуправления? // Социс. №11. 1998. 14.3айцев В., Винокуров Ю. Проверки законности правовых актов органов местного самоуправления // Законность. 1999. № 6. С. 14-20. 15.3арубин В.И. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства // Журнал российского права, 2001, № 8. 16. Игнатьев А.А. Земства в системе управления России: их функции и роль, растущее значение их исторического опыта в современных условиях // Местное самоуправление в России. М.: Ось-89,2003. 17. Исаков В.Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: объем, структура, тенденции развития // Журнал Российского права, 1999. №12. 18. Катанандов С.А. Почти домашняя милиция // Российская газета, 1999. 4 февраля. 219 |