|
Г’ильченко, прежде всего, на введение земского самоуправления на волостном уровне148. Достижения Временного правительства в этой сфере весьма велики. Как пишет И.Л. Алексеев, «земства, созданные Временным правительством, избранные на основе всеобщих, равных, прямых и тайных выборов в границах привычных административно-территориальных единиц, могли бы стать ориентиром для формирования современной системы местного самоуправления. Они наиболее полно соответствовали бы тому демократическому федеральному государству, о строительстве которого так много говорят российские политики»149. С другой стороны, Е.М. Ковешников отмечает, что образование Советов, созданных в период Февральской революции, как институтов местного самоуправления частично нейтрализовало разрушительные тенденции, замедлив дезинтеграцию общества и дезорганизацию государственной власти150 151 152. Характер и направленность процессов организации власти на местах в России коренным образом изменились после октябрьской революции 1917 г. В основу организации власти на местах был положен ленинский принцип единства системы Советов как органов государственной власти. Как отмечают О.Ь. Кутафин и В.И. Фадеев, местные Советы и их исполнительные комитеты выступали как местные органы государственной власти и управления, являясь структурной частью единого централизованного государственного аппарата управления1*’1. Вопросы роли и полномочий местных Советов (в том числе в области охраны общественного порядка) довольно глубоко исследовались в советской юридической литературе’52, поэтому подробно здесь дан148 см.: Гклъченко Л. Становление самоуправления в России // Городское управление. 1996. N2 1. с. 6. ш Алексеев И.А. Правовой статус депутатов представительных органов местного самоуправления Южного федерального округа. Ставрополь. 2002. с. 24. 110 Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М., 2001. с. 101. 151 Кутафин О.Е.. Фалеев В. И. У к. соч. С. 72. 152 см., например: Лукьянов А. И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. М., 1978; Габричидзе Б. Н. Конституционный статус органов Советского государства. М., 1982; Годунова О. 78 |
Значительный интерес представляют также исследования, в которых затрагивается именно региональная специфика осуществления органами местного самоуправления, в том числе в Южном федеральном округе — например, А.Н. Бурова, И.А. Алексеева, С.В. Корсаковой.4 В последние годы по различным проблемам осуществления органами местного самоуправления полномочий в сфере обеспечения прав человека, охраны общественного порядка был защищён ряд диссертационных работ, в частности, Н.С. Бондаря, М.П. Гавришина, А.А. Глуходедова, В.В. Цветкова. Тем не менее, представляется, что тема осуществления органами местного самоуправления полномочий в области обеспечения законности, правопорядка, прав и свобод человека и гражданина исследована недостаточно полно. Во-первых, исследователи обращают внимание, как правило, на проблему более узкого характера охрану общественного порядка, между тем как обеспечение законности, правопорядка, прав и свобод граждан охватывает гораздо более широкий круг общественных отношений. Во-вторых, в соответствующих работах региональная специфика либо не учитывается вовсе, либо она исследуется на примере г. Москвы. Между тем понятно, что успешное решение задач, стоящих в этой сфере перед муниципальными органами предполагает учёт этой специфики и в других регионах в т.ч. в субъектах, находящихся в пределах Южного федерального округа. Источниковедческая база диссертационного исследования состоит, прежде всего, из действующего законодательства Российской Федерации и её субъектов, находящихся в пределах Южного федерального округа о местном самоуправлении (включая Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ), а также комплекса нормативно-правовых актов Федерации и субъектов, регулирующих те или иные общественные отношения, связанные с 4 См.: Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростовна-Дону, 2000; Алексеев И.А. Правовой статус депутатов представительных органов местного самоуправления Южного федерального округа. Ставрополь, 2002; Корсакова С.В. Правовое обеспечение и повышение эффективности местного самоуправления (региональный аспект) // Российское законодательство XXI века: проблемы теории и практики применения (материалы научно-практической конференции). Ставрополь, 2003. с. 119-125. 6 выборы на демократических принципах органов старого местного самоуправления земств и городских дум, вначале путем введения в них определенного количества представителей Советов, политических партий, фабричных и заводских комитетов. Переизбрание на основе всеобщих выборов началось позднее. 19 марта 1917 г. Временное правительство приняло постановление о полном уничтожении института земских начальников, их обязанности были переданы уездным комиссарам, а судебные временным судьям. Провозглашалось создание волостных комитетов. Этим постановлением была завершена перестройка аппарата местной власти. 21 мая 1917 г. Временным правительством принят закон о земской реформе «О волостном земском управлении»124, направленный, как отмечает Л. Гильченко, прежде всего, на введение земского самоуправления на волостном уровне125. Достижения Временного правительства в этой сфере весьма велики. Как пишет И.А. Алексеев, «земства, созданные Временным правительством, избранные на основе всеобщих, равных, прямых и тайных выборов в границах привычных административно-территориальных единиц, могли бы стать ориентиром для формирования современной системы местного самоуправления. Они наиболее полно соответствовали бы тому демократическому федеральному государству, о строительстве которого так много говорят российские 126 политики» . С другой стороны, Е.М. Ковешников отмечает, что образование Советов, созданных в период Февральской революции, как институтов местного самоуправления частично нейтрализовало разрушительные тенденции, замедлив де127 зинтеграцию общества и дезорганизацию государственной власти . Характер и направленность процессов организации власти на местах в России коренным образом изменились после октябрьской революции 1917 г. 124 см.: Фадеев В. И. Муниципальное право России. С. 30. 125 см.: Гильченко Л. Становление самоуправления в России //Городское управление. 1996. № 1. с. 6. 126 Алексеев И.А. Правовой статус депутатов представительных органов местного самоуправления Южного федерального округа. Ставрополь, 2002. с. 24. 122 Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М., 2001. с.101. 65 В основу организации власти на местах был положен ленинский принцип единства системы Советов как органов государственной власти. Как отмечают О.Е. Кутафин и В.И. Фадеев, местные Советы и их исполнительные комитеты выступали как местные органы государственной власти и управления, являясь структурной частью единого централизованного государственного аппарата 128 управления . Вопросы роли и полномочий местных Советов (в том числе в области охраны общественного порядка) довольно глубоко исследовались в советской юридической литературе128 129, поэтому подробно здесь данный вопрос рассматриваться не будет. Следует также признать, что советская юридическая наука обстоятельно раскрыла понятия «предметы ведения» и «полномочия» местных Советов, соединив их в общей конструкции компетенции органов власти на местах и рассматривая компетенцию как совокупность предметов ведения и полномочий местных Советов130 131 (подробнее см. параграф 1 настоящей главы). Однако необходимо заметить, что, по мнению А.Ф. Копотипова, роль местных властей после создания государственного органа милиции нисколько не приуменьшилась: вновь организованная служба не в состоянии была единолично вести борьбу с преступностью, а, тем более, осуществлять охрану общественного порядка. В конце 1918 года при уездных и городских исполкомах начали создаваться общественные отряды охраны порядка из числа рабочих, служащих и крестьян. Для этого периода были характерны динамичность и много1^1 образие форм участия населения в охране общественного порядка . Здесь можно отметить, что при любом общественно-политическом строе в кризисный период государство (и не без успеха) прибегало к помощи граждан в решении подобных задач, о чём не следует забывать и сейчас. 128 Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Ук. соч. С. 72. 129 см., например: Лукьянов А. И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. М., 1978; Габричидзе Б. Н. Конституционный статус органов Советского государства. М., 1982; Годунова О. В. Соотношение советского строительства и науки управления (на опыте исследования системы местных Советов депутатов трудящихся): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1975; Григорян Л. А. Советы — органы власти и народного самоуправления. М., 1965. Гракович О.И. Деятельность местных Советов депутатов трудящихся по охране общественного порядка. Автореф. дис. к.ю.н. Минск: 1972; Мяловицкая НА. Деятельность местных Советов народных депутатов по обеспечению социалистической законности, охраны государственного и общественного порядка и прав граждан. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Киев: 1986. 130 См.: Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М., 1982. С. 26-36. 131 Копотилов А.Ф. Указ. соч. с.12-19. 66 |