|
величину получаемой прибыли, то проблемы не исчезают. С одной стороны, тот же показатель прибыли можно рассчитать различными способами, с другой утверждать, что величина прибыли достаточно полно характеризует процессы, происходящие в экономической системе, было бы опрометчиво. Еще в большей степени это относится к показателю, определяющему уровень производительности труда. На наш взгляд, ни один стоимостной или натуральный показатель результатов хозяйственной деятельности не может претендовать на роль исчерпывающего критерия оценки. Многие экономисты не разделяют нашей точки зрения. Так А. Илларионов считает, что «именно в темпах экономического роста, в скорости, с которой происходит увеличение ВВП, находит свое отражение уровень эффективности национальной экономики» [97]. В исследованиях, посвященных региональной тематике, в качестве критерия социально-экономического развития региона достаточно часто используется ВРП [33, 36, 63]. Вызывают некоторое недоумение безапелляционные утверждения перечисленных авторов о том, что приоритетным критерием социальноэкономического развития региона выступает именно показатель ВРП. Эта позиция настолько распространена, что уже попала в учебники по региональной экономике по такой (обобщенной) формуле: «критерий социальноэкономического развития страны ВВП, региона ВРП». Так Ф. May говорит: «Сегодня экономисты оперируют понятием ВВП, забывая о фундаментальных предположениях, лежавших в его основе. Между тем это понятие формировалось для рыночных экономик с относительно небольшим государственным сектором, функционирующих в условиях демократии. Отсюда вытекает и гипотеза создателей концепции ВВП: если за товар пли услугу платит либо налогоплательщик, либо потребитель, то мы имеем дело с экономической деятельностью, обладающей ценностью, обеспечивающей рост благосостояния. Это логичные предпосылки, но лишь для рыночных экономик, функционирующих в условиях демократии» [80]. Несколько с иной, но тоже критической позиции подходит Е. Иванов; 23 |
эффективности. Подобной точки зрения придерживаются многие экономисты, например, А. Кузнецов пишет: «В сфере принятия экономических решений критерий оптимальности это показатель, выражающий предельную меру экономического эффекта принимаемого хозяйственного решения для сравнительной оценки возможных решений выбора наилучшего из них» [439, с. 29]. Мы не можем согласиться с точкой зрения тех авторов (В. Рябцев [327], Р. Мапахинова [242] и др.), которые считают, что существуют универсальные показатели хозяйственной деятельности, которые могут выступать в качестве критерия. Например, Г. Фомин утверждает: «Такими критериями могут быть рентабельность, доход, издержки обращения, товарооборот и др.» [393, с. 8]. Если пытаться в качестве критерия принимать какой-либо один показатель, пусть даже достаточно емко характеризующий успешность хозяйственной деятельности, например уровень производительности труда, величину получаемой прибыли, то проблемы не исчезают. С одной стороны, тот же показатель прибыли можно рассчитать различными способами, с другой утверждать, что величина прибыли достаточно полно характеризует процессы, происходящие в экономической системе, было бы опрометчиво. Еще в большей степени это относится к показателю, определяющему уровень производительности труда. На наш взгляд, ни один стоимостной или натуральный показатель результатов хозяйственной деятельности не может претендовать на роль исчерпывающего критерия оценки. Многие экономисты не разделяют нашей точки зрения. Так А. Илларионов считает, что «именно в темпах эконохмического роста, в скорости, с которой происходит увеличение ВВП, находит свое отражение уровень эффективности национальной экономики» [146, с. 5]. В исследованиях, посвященных региональной тематике, в качестве критерия социальноэкономического развития региона достаточно часто используется ВРП (Ю. Зайцева [97, 98 и др.], А. Косарев [181], JI. Серебрякова [343], И. Новикова [269] и др.). Вызывают некоторое недоу.мение безапелляционные утверждения перечисленных авторов о том, что приоритетным критерием социальноэкономического развития региона выступает именно показатель ВРП. Эта по зиция настолько распространена, что уже попала в учебники по региональной экономике по такой (обобщенной) формуле: «критерий социальноэкономического развития страны ВВП, региона ВРП». Позволим себе привести достаточно длинную цитату из статьи Т. Гайдара: «Сегодня экономисты оперируют понятием ВВП, забывая о фундаментальных предположениях, лежавших в его основе. Между тем это понятие формировалось для рыночных экономик с относительно небольшим государственным сектором, функционирующих в условиях демократии. Отсюда вытекает и гипотеза создателей концепции ВВП: если за товар или услугу платит либо налогоплательщик, либо потребитель, то мы имеем дело с экономической деятельностью, обладающей ценностью, обеспечивающей рост благосостояния. Это логичные предпосылки, но лишь для рыночных экономик, функционирующих в условиях демократии» [81, с. 6]. Несколько с иной, но тоже критической позиции подходит Е. Иванов: «...поскольку показатель валового общественного продукта содержит многократный счет стоимости предметов труда, его применение как главного итогового показателя может противодействовать достижению при меньших затратах более высоких рубежей» [144, с. 12]. На наш взгляд, нельзя забывать и о том, что стоимостная оценка ВРП значительно оторвана от его содержания как определенной массы произведенных товаров и оказанных услуг. Асимметричность регионального развития усиливает несоответствие между величиной ВРП и уровнем благосостояния населения регионов, что особенно характерно для северных территорий. Есть еще одна причина, по которой показатели ВВП и ВРП несколько утрачивают свое экономическое содержание их политизированность. К сожалению, это весьма актуально в свете поставленной Президентом задачи удвоения ВВП. Если учесть несовершенство методик исчисления этих показателей, то поставленная задача обязательно будет выполнена, ведь считать можно по-разному... На эту проблему обращает внимание все больше экономистов: «...в реальности оказывается, что исчисление ВВП... значительно подвержено политическим |