|
либо одному критерию на фоне общей операционной обстановки может мало что значить» [129]. В некоторых случаях оценивать хозяйственную деятельность пытаются так называемым «свернутым» критерием, имеющим в своей основе несколько показателей, с которыми производятся различные арифметические манипуляции. В качестве примера можно принести всевозможные индексы, используемые в статистике (агрегатные, гармонические и др.). Нельзя утверждать, что «свернутый» критерий не отражает оценку деятельности субъекта хозяйствования. Вопрос в том, как точно он ее отражает и что он вообще отражает. Нельзя забывать, что свертывание показателей в некоторых случаях придает итоговой оценке иное качество вследствие вычленения части структуры исследуемой системы, которая может и не обладать свойствами, присущими целостной системе. Здесь возникает уже упоминавшаяся ситуация «критерий оценки критерия» со всеми сопутствующими ей проблемами [113]. Оценка по свернутым показателям лишь характеризует некоторую поверхность, вычлененную из структуры исследуемой системы. Если учесть, что экономических систем с элементарной структурой практически не существует, а процесс их функционирования описывается достаточно большим количеством параметров, то становится очевидным, что такая оценка характеризует не столько функционирование системы, сколько упрощенный образ поверхности, вычлененный из ее структуры. Сам же процесс вычленения (формально отбор подмножества из множества параметров) может быть весьма произвольным, так как используемые при этом критерии имеют, как правило, многомерную природу. Определенным шагом к разрешению обозначенных проблем может быть подход к формированию критерия исходя из очевидного предположения, что любой экономический процесс не существует вне времени. Развитие процесса происходит также во времени. Следует иметь в виду, что время здесь понимается не в общепринятом представлении, а в его экономическом 25 |
манипуляциям и методологическим разночтениям» справедливо считает И. Вавенко [66, с. 70]. Напрашивается вывод, что ни один из стоимостных и натуральных показателей не может претендовать на роль критериального. Попытка сформировать критерий из нескольких показателей приводит к возрастанию сложности такого критерия при одновременном снижении его информативности. Предположим, критерий формируется по трем показателям. По двум из них достигнуты требуемые значения, по третьему имеем значительное отклонение. В этом случае фактически приходится использовать еще один критерий, по которому оценивается исходный, что представляется неразумным. Серьезная опасность заключается в том, что не всегда есть уверенность в однонаправленности критериев и их смысловой соизмеримости. Но, на наш взгляд, нельзя принимать и диаметрально противоположную позицию, как это делает, например И. Еремин: «Достижение хорошего результата по какому-либо одному критерию на фоне общей операционной обстановки может мало что значить» [125, с. 12]. В некоторых случаях оценивать хозяйственную деятельность пытаются так называемым «свернутым» критерием, имеющим в своей основе несколько показателей, с которыми производятся различные арифметические манипуляции. В качестве примера можно привести всевозможные индексы, используемые в статистике (агрегатные, гармонические и др.). Нельзя утверждать, что «свернутый» критерий не отражает оценку деятельности субъекта хозяйствования. Вопрос в том, как точно он ее отражает, и что он вообще отражает. Нельзя забывать, что свертывание показателей в некоторых случаях придает итоговой оценке иное качество вследствие вычленения части структуры исследуемой системы, которая может и не обладать свойствами, присущими целостной системе. Здесь возникает уже упоминавшаяся ситуация «критерий оценки критерия» со всеми сопутствующими ей проблемами. Оценка по свернутым показателям лишь характеризует некоторую поверхность, вычлененную из структуры исследуемой системы. Если учесть, что экономических систем с элементарной структурой практически не существует, 165 а процесс их функционирования описывается достаточно большим количеством параметров, то становится очевидным, что такая оценка характеризует не столько функционирование системы, сколько упрощенный образ поверхности, вычлененный из ее структуры. Сам же процесс вычленения (формально отбор подмножества из множества параметров) может быть весьма произвольным, так как используемые при этом критерии имеют, как правило, многомерную природу. Определенным шагом к разрешению обозначенных проблем может быть подход к формированию критерия исходя из очевидного предположения, что любой экономический процесс не существует вне времени. Развитие процесса происходит также во времени. Следует иметь в виду, что время здесь понимается не в общепринятом представлении, а в его экономическом аспекте в том, что мы называем экономическим временем и исходим из предположения, что каждая экономическая система функционирует в своем собственном времени. Основывается это утверждение на том, что структура каждой экономической системы достаточно уникальна, а следовательно, имеет собственные свойства, определяющие ее деятельность и существование во внешней среде. Попытаемся с этих позиций подойти к критерию оценки эффективности хозяйственной деятельности. По своей сути возможны два вида критерия: статический и динамический. Статику и динамику можно рассматривать не как свойства изучаемого объекта экономической действительности, а как особые методы ее изучения. По мнению А.Д. Леванова [215], статика это «точечное» состояние пространства и свойственное ему моментное время, динамика перемещение этого точечного состояния по линии времени, повторение событий, возврат в исходное состояние (для некоторых единичных процессов). Статический критерий подразумевает некоторое состояние, к которому должна стремиться система. В качестве примера статических критериев можно привести задачи математического программирования, где критерием может выступать минимизация стоимости перевозок (классическая транспортная задача), максимизация при |