|
«...межрегиональные сопоставления, традиционно базирующиеся на сравнении отдельных статистических показателей... или их групп, не дают упорядоченного взгляда на изучаемые процессы, не ставят задачу поиска количественной взаимосвязи определяющих их движение факторов» [4]. Показатели хозяйственной деятельности региона должны быть сведены в упорядоченную систему, где каждому из них отводится четко определенное место. Другими словами, показатели должны определенным образом соотноситься друг с другом. А. Гранберг [38] по этому поводу отмечает: «В отличие от развития на макроуровне региональное развитие как понятие характеризуется в каждый данный момент тем или иным соотношением региональных показателей». Определение состава показателей, характеризующих процессы как в экономике страны, так и региона, связано с решением некоторых объективных проблем, которые сопровождают практически любое экономическое исследование. С. Струмилин отмечает: «ухудшение качества статистического наблюдения заставляют производить множественные досчеты и дооценки, в том числе на экспертной основе. В итоге возрастает степень условности показателей, особенно стоимостных» [118]. Речь идет о качестве статистического материала, который приходится использовать исследователю. Отметим лишь некоторые из этих проблем: • отсутствие полной статистической информации по всем 89 субъектам федерации (подразумеваются отдельные республики Северного Кавказа и некоторые автономии, по которым данные публикуются в усеченном объеме); • использование разных методик расчета отдельных показателей по России и регионам, следствием чего является ситуация, когда показатель по России оказывается завышенным относительно просуммированного по регионам. Типичным примером может служить показатель товарооборота, при расчете которого по России включаются обороты по продовольственным и вещевым рынкам, достоверность же данных по таким оборотам весьма низ33 |
продукции, численность занятых и др.), взятые изолированно, не в состоянии дать оценку эффективности ее функционирования. Ни один показатель, ни простая совокупность показателей не могут отразить динамику экономического процесса, они в своей сути статичны и являются лишь отражением состояния системы в тот или иной момент времени. Такая точка зрения получает все большую поддержку экономистов. А. Буфетова подчеркивает: «...межрегиональные сопоставления, традиционно базирующиеся на сравнении отдельных статистических показателей... или их групп, не дают упорядоченного взгляда на изучаемые процессы, не ставят задачу поиска количественной взаимосвязи определяющих их движение факторов» [63, с. 97]. Показатели хозяйственной деятельности региона должны быть сведены в упорядоченную систему, где каждому из них отводится четко определенное место. Другими словами, показатели должны определенным образом соотноситься друг с другом. Б. Лавровский [206] по этому поводу отмечает: «В отличие от развития на макроуровне региональное развитие как понятие характеризуется в каждый данный момент тем или иным соотношением региональных показателей». Определение состава показателей, характеризующих процессы как в экономике страны, так и региона, связано с решением некоторых объективных проблем, которые сопровождают практически любое экономическое исследование. М. Смирнов отмечает: «...ухудшение качества статистического наблюдения заставляют производить множественные досчеты и дооценки, в том числе на экспертной основе. В итоге возрастает степень условности показателей, особенно стоимостных» [348]. Речь, конечно же, идет о качестве статистического материала, который приходится использовать исследователю. Отметим лишь некоторые из этих проблем: • отсутствие полной статистической информации по всем 89 субъектам федерации (подразумеваются отдельные республики Северного Кавказа и некоторые автономии, по которым данные публикуются в усеченном объеме); • использование разных методик расчета отдельных показателей по Рос сии и регионам, следствием чего является ситуация, когда показатель по России оказывается завышенным относительно просуммированного по регионам. Типичным примером может служить показатель товарооборота, при расчете которого по России включаются обороты по продовольственным и вещным рынкам, достоверность же данных по таким оборотам весьма низкая; • отсутствие единого набора индикаторов в региональных статистических сборниках и усиление тенденции к закрытости информации. В качестве примера можно привести Госкомитет по статистике Кемеровской области. Тиражи сборников с далеко не специфической информацией там могут составлять 6-10 экземпляров. На десятках региональных сайтов в Интернете подразделения Госкомстата приводят мизерную, абсолютно несопоставимую и крайне устаревшую информацию (исключениями являются Тюменская область и Нижний Новгород); • показатели, отражающие социальное положение в регионах, часто искажены по причине их политизированности. Региональные администрации намеренно занижают такой показатель, как прожиточный минимум, и завышают доходы населения, стремясь хорошо выглядеть перед федеральным центром; • часть показателей из-за несовершенства методик лишь приблизительно отражает реальное положение. Это касается доходов, приходящихся на душу населения, практически всех показателей по потреблению продуктов питания населением и др.; • отдельные натуральные показатели, занимающие место в публикуемых сборниках, являются, по сути, малозначащими (например: производство тракторов и экскаваторов; поголовье овец и коз; выпуск тканей и обуви и др.), не несут никакой не только экономической, но и смысловой нагрузки; • практически полное отсутствие достоверной информации об уровне жизни, о реальных доходах населения в регионах, теневом секторе экономики, уровне фактической безработицы и др. Так, по Кузбассу автором и его аспирантами проводилось исследование состояния регионального рынка труда в 19962002 гг., и один из выводов, которые были получены, уровень безработицы по |