|
кая; • отсутствие единого набора индикаторов в региональных статистических сборниках и усиление тенденции к закрытости информации. В качестве примера можно привести Госкомитет по статистике Ставропольского края. Тиражи сборников с далеко не специфической информацией там могут составлять 6-10 экземпляров. На десятках региональных сайтов в Интернете подразделения Госкомстата приводят мизерную, абсолютно несопоставимую и крайне устаревшую информацию (исключениями являются Тюменская область и Нижний Новгород); • показатели, отражающие социальное положение в регионах, часто искажены по причине их политизированности. Региональные администрации намеренно занижают такой показатель, как прожиточный минимум, и завышают доходы населения, стремясь хорошо выглядеть перед федеральным центром; • часть показателей из-за несовершенства методик лишь приблизительно отражает реальное положение. Это касается доходов, приходящихся на душу населения, практически всех показателей по потреблению продуктов питания населением и др.; • отдельные натуральные показатели, занимающие место в публикуемых сборниках, являются, по сути, малозначащими. Например: производство тракторов и экскаваторов; поголовье овец и коз; выпуск тканей и обуви и др.), не несут никакой не только экономической, но и смысловой нагрузки; • практически полное отсутствие достоверной информации об уровне жизни, о реальных доходах населения в регионах, теневом секторе экономики, уровне фактической безработицы и др. Перечисленные проблемы далеко не исчерпывают весь список, его можно еще долго продолжать. В результате практически во всех исследованиях по региональной тематике в качестве исходной статистической базы используется двухтомник Госкомстата «Регионы России» с его достаточно скудной разбивкой показателей по годам, хотя упомянутая организация име34 |
сии и регионам, следствием чего является ситуация, когда показатель по России оказывается завышенным относительно просуммированного по регионам. Типичным примером может служить показатель товарооборота, при расчете которого по России включаются обороты по продовольственным и вещным рынкам, достоверность же данных по таким оборотам весьма низкая; • отсутствие единого набора индикаторов в региональных статистических сборниках и усиление тенденции к закрытости информации. В качестве примера можно привести Госкомитет по статистике Кемеровской области. Тиражи сборников с далеко не специфической информацией там могут составлять 6-10 экземпляров. На десятках региональных сайтов в Интернете подразделения Госкомстата приводят мизерную, абсолютно несопоставимую и крайне устаревшую информацию (исключениями являются Тюменская область и Нижний Новгород); • показатели, отражающие социальное положение в регионах, часто искажены по причине их политизированности. Региональные администрации намеренно занижают такой показатель, как прожиточный минимум, и завышают доходы населения, стремясь хорошо выглядеть перед федеральным центром; • часть показателей из-за несовершенства методик лишь приблизительно отражает реальное положение. Это касается доходов, приходящихся на душу населения, практически всех показателей по потреблению продуктов питания населением и др.; • отдельные натуральные показатели, занимающие место в публикуемых сборниках, являются, по сути, малозначащими (например: производство тракторов и экскаваторов; поголовье овец и коз; выпуск тканей и обуви и др.), не несут никакой не только экономической, но и смысловой нагрузки; • практически полное отсутствие достоверной информации об уровне жизни, о реальных доходах населения в регионах, теневом секторе экономики, уровне фактической безработицы и др. Так, по Кузбассу автором и его аспирантами проводилось исследование состояния регионального рынка труда в 19962002 гг., и один из выводов, которые были получены, уровень безработицы по отдельным периодам занижен в 1,5-2 раза. Перечисленные проблемы далеко не исчерпывают весь список, его можно еще долго продолжать. В результате практически во всех исследованиях по региональной тематике в качестве исходной статистической базы используется двухтомник Госкомстата «Регионы России» с его достаточно скудной разбивкой показателей по годам, хотя упомянутая организация имеет значения показателей по регионам с помесячной разбивкой. Переходя к формированию системы показателей, отражающей использование потенциала регионального экономического пространства, имеет смысл выдвинуть ряд требований, которым показатели должны отвечать: в систему не включаются показатели, которые определяются как производные от других показателей, входящих в систему. Такое ограничение связано с тем, что состояние системы должно быть описано необходимым минимумом информации. Излишняя же информация приводит только к отягощению модели, усложняет процесс выявления основных закономерностей ее функционирования; в систему не включаются показатели, не позволяющие оценить изменение характеристик системы или ее взаимодействия с внешней средой в динамике. Такое ограничение естественно в силу динамической природы экономических процессов; в систему не включаются показатели, отражающие связи системы за пределами предмета исследования или не оказывающие существенного влияния на решение поставленной задачи. Это позволяет избавить модель от чрезмерной информационной загруженности и уменьшить влияние различного рода помех и второстепенных факторов; в систему могут входить только показатели, методика расчета которых была неизменна в течение достаточно длительного времени. Это требование необходимо для сопоставимости изменений рассматриваемого показателя за весь исследуемый период. |