|
ет значения показателей по регионам с помесячной разбивкой. Переходя к формированию системы показателей, отражающей использование потенциала регионального экономического пространства, имеет смысл выдвинуть ряд требований, которым показатели должны отвечать: • в систему не включаются показатели, которые определяются как производные от других показателей, входящих в систему. Такое ограничение связало с тем, что состояние системы должно быть описано необходимым минимумом информации. Излишняя же информация приводит только к отягощению модели, усложняет процесс выявления основных закономерностей ее функционирования; • в систему не включаются показатели, не позволяющие оценить изменение характеристик системы или ее взаимодействия с внешней средой в динамике. Такое ограничение естественно в силу динамической природы экономических процессов; • в систему не включаются показатели, отражающие связи системы за пределами предмета исследования или не оказывающие существенного влияния на решение поставленной задачи. Это позволяет избавить модель от чрезмерной информационной загруженности и уменьшить влияние различного рода помех и второстепенных факторов; • в систему могут входить только показатели, методика расчета которых была неизменна в течение достаточно длительного времени. Это требование необходимо для сопоставимости изменений рассматриваемого показателя за весь исследуемый период. Существующие подходы к формированию системы показателей, отражающих социально-экономическое развитие региона, немногочисленны. По сути, решаются два вопроса: состав показателей и структура системы показателей. Ответ на первый вопрос имеет множество вариаций. Приведем лишь диаметральные точки зрения. Некоторые авторы [103] считают, что уровень регионального развития может быть описан достаточно небольшим набором макроэкономических показателей. По нашему мнению, такой подход может 35 |
отдельным периодам занижен в 1,5-2 раза. Перечисленные проблемы далеко не исчерпывают весь список, его можно еще долго продолжать. В результате практически во всех исследованиях по региональной тематике в качестве исходной статистической базы используется двухтомник Госкомстата «Регионы России» с его достаточно скудной разбивкой показателей по годам, хотя упомянутая организация имеет значения показателей по регионам с помесячной разбивкой. Переходя к формированию системы показателей, отражающей использование потенциала регионального экономического пространства, имеет смысл выдвинуть ряд требований, которым показатели должны отвечать: в систему не включаются показатели, которые определяются как производные от других показателей, входящих в систему. Такое ограничение связано с тем, что состояние системы должно быть описано необходимым минимумом информации. Излишняя же информация приводит только к отягощению модели, усложняет процесс выявления основных закономерностей ее функционирования; в систему не включаются показатели, не позволяющие оценить изменение характеристик системы или ее взаимодействия с внешней средой в динамике. Такое ограничение естественно в силу динамической природы экономических процессов; в систему не включаются показатели, отражающие связи системы за пределами предмета исследования или не оказывающие существенного влияния на решение поставленной задачи. Это позволяет избавить модель от чрезмерной информационной загруженности и уменьшить влияние различного рода помех и второстепенных факторов; в систему могут входить только показатели, методика расчета которых была неизменна в течение достаточно длительного времени. Это требование необходимо для сопоставимости изменений рассматриваемого показателя за весь исследуемый период. Существующие подходы к формированию системы показателей, отражающих социально-экономическое развитие региона, немногочисленны. По сути, решаются два вопроса: состав показателей и структура системы показателей. Ответ на первый вопрос имеет множество вариаций. Приведем лишь диаметральные точки зрения. Некоторые авторы (JI. Козлов [171], А. Буфетова [63], А. Белоусов [49] и др.) считают, что уровень регионального развития может быть описан достаточно небольшим набором макроэкономических показателей. По нашему мнению, такой подход может быть достаточно эффективным, но только в случае, когда речь идет о регионах одного «калибра». Регионы должны быть сопоставимы не только по уровню социально-экономического развития, но и по территории. Пространственный аспект в данном случае играет достаточно важную роль. В этом смысле хорошим полигоном для апробации рассматриваемого подхода могут быть регионы центральной части России. Если же речь идет о 89 субъектах Федерации, то существующие различия в уровне их развития, территориальной организации не позволят получить сопоставимые результаты расчетов при использовании макроэкономических показателей. Другой крайней точкой зрения можно считать мнение П. Бурака [58, с. 23], утверждающего, что социально-экономическое состояние региона определяется в своей основе состоянием представленных в нем отраслей, с чем нельзя не согласиться, но предложение оценивать состояние региона показателями развития соответствующих отраслей с нашей точки зрения более чем спорно. Это обусловлено тем, что развитие отрасли и региона может происходить в разных плоскостях и быть связанным лишь косвенно. В качестве примера можно привести северные территории России. Некоторые из них имеют ВРП, сопоставимый с Москвой и Санкт-Петербургом, но различия в уровне жизни населения этих регионов более чем очевидны. Другим примером может быть позиция М. Карышева [155], который ранжирует регионы России по четырем категориям на основании расчетов 20 индексов по различным сферам жизнедеятельности. Большинство индексов, кото |