|
165 3) ОПД «Конгресс русских обшин» 7290 1,60 4,31 32 Профсоюзы и промышленники России Союз труда 6590 1.44 1,55 33 Либерально-демократическая партии России (ЛДПР) 59707 13,0S 11,18 34 Предвыборный блок, включающий руководителей, партии защиты пенсионеров и ветеранов, партии искоренения преступности, законности и порядка, партии защиты здравоохранения, образования, науки и культуры, партии защиты молодежи, объединения свободных профсоюзов, партии справедливости, партии охраны природы 3338 90,73 0,47 35 Партия самоуправления трудящихся 14096 3,09 3,98 36 Коммунисты-Груловая РоссияЗа Советский Союз 26801 5,87 4,53 37 Партия любителей пива 3625 0,79 0,62 38 Блок Ивана Рыбкина 2298 0,50 1,11 39 Партия экономической свободы 512 0,11 0,1 40 Партия «Народный союз» 708 0,16 0,19 41 Аграрная партия России 998 S 2,19 3,78 42 Политическая партия «Христианско-демократический союз христиане России» 1548 0.34 0,28 43 Союз работников жилищно-коммунального хозяйства России 591 0,13 0,11 44 Против всех 14088 3,09 2,83 Одним из главных итогов парламентской избирательной кампании 1995 года на Дальнем Востоке можно считать всенародно выраженное недоверие нынешним российским властям, проводимому политическому и экономическому курсу. Жители региона голосовали за кого угодно, но только не за правительственный блок. На взгляд диссертанта, одна из важнейших причин такого явления экономическая нестабильность. В особенно трудном положении находились энергетики, шахтеры, работники судоремонтной, строительной, машиностроительной отраслей; бюджетных сфер (образование, наука, медицина); коллективы предприятий ВПК, военные. Именно среди этой части населения Дальнего Востока локализуется фокус нынешней массовой бедности. Поэтому вполне понятно, что жители региона, уставшие от социальноэкономических проблем и личной незащищенности, отдали свои голоса оппозиционным партиям и блокам, чьи программы были сориентированы на поддержку и развитие социальной сферы. Уровень жизни и социальноэкономическая ситуация в регионе лишь один из факторов электорального поведения, и он не всегда срабатывает. По преимуществу значимым является |
143 Избирательная кампания 1995 года по выборам депутатов в Государственную Думу отличалась остротой борьбы и конкуренции партий. Выборы 1995 года в Государственную Думу Российской Федерации, в сравнении с предыдущими, считают более легитимными в правовом отношении, ибо они основываются на Конституции, введенной на основе всенародного референдума и на ряде законодательных актов, принятых представительным органом, таких как «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ»1. По новому Федеральному закону к выборам допускаются только тс общественные объединения, которые были зарегистрированы не позднее, чем за 6 месяцев до назначения даты выборов. Для выборов в Госдуму второго созыва в ст.71 закона «О выборах депутатов» сделано исключение: партиям и объединениям, желающим принять участие в избирательной кампании, зарегистрироваться надо было за 6 месяцев до дня выборов, а таковых набралось 272. После процедуры регистрации партийный список для голосования состоял из 43 пунктов. Европейский институт масс-медиа, отслеживая данную кампанию в России, окрестил ее как «вполне соответствующую законам и правилам»2. Одним из главных итогов парламентской избирательной кампании 1995 года в Приморье можно считать всенародно выраженное недоверие нынешним российским властям, проводимому политическому и экономическому курсу. Жители края голосовали за кого угодно, но только не за правительственный блок. На взгляд диссертанта, одной из важнейших причин этому является то, что Приморье является очагом экономической нестабильности. В особенно трудном положении находятся энергетики, шахтеры, работники судоремонтной, строительной, машиностроительной отраслей, работники бюджетных сфер (образование, наука, медицина); военные и коллективы предприятий ВПК. >ссия 95: Накануне выборов. М.,1995, С. 103. cplicn White, Richard Rose, Ian McAllister. How Russia Votes. 1997. P.213. 144 Именно среди этой части населения Приморья локализуется фокус нынешней массовой бедности. Поэтому вполне понятно, что жители края, уставшие от политикоэкономических проблем, социальной и личной незащищенности, отдали свои голоса оппозиционным партиям и блокам, чьи программы были сориентированы на поддержку и развитие социальной сферы, «наведение порядка в стране», укрепление обороноспособности. Успешнее всего в Приморском крае на выборах 1995г. выступила Либерально-демократическая пария России. Успех ЛДПР в Приморье был обусловлен, во многом, созданием разветвленной партийной сети, наличием ее активно действующих организаций в городах и районах края. В предвыборный период ЛДПР активно делала упор на пропаганду партийной платформы через средства массовой информации, при этом используя широкий спектр форм и методов агитации от открытой политической рекламы до обязательных отчетов депутатов Думы перед избирателями. Отмечено широкое распространение большого количества печатной пропагандистской продукции (плакатов, листовок, брошюр и книг). Проводя предвыборную кампанию, ЛДПР активно эксплуатировала социальные и культурно-психологические особенности электората, при этом спекулируя на сложившейся в крае сложной социально-экономической ситуации. В своей предвыборной кампании ЛДПР опиралась на наиболее обездоленные слои населения, потенциально готовые к выражению протеста в различных формах1. Партия постоянно акцентировала внимание на неопределенности жизненных перспектив людей, на низком уровне жизни и необходимости исправить эту ситуацию путем наведения жесткого порядка. “Эмиссары” ЛДПР детально, в популярной форме, с учетом специфики региона, социального состава аудитории доносили свои идеи до населения. При этом основополагающими критериями ведения агитационной работы были краткость, доходчивость и несомненный популизм аргументации (“ 14 пунктов 'ириновский В.В. Последний бросок на юг. М..1996.-С.92. |