|
римента в контрольной группе W = 0,25, в экспериментальной группе =0,41. Динамика изменений отношений курсантов и сотрудников'к гуманистическим ценностям отражена в таблице 12. Одним из условий, способствующих повышению интенсивности, и осознанности отношений, явилась-целенаправленная работа по; формированию правового’сознания1на основе* принципа проблемности, актуализации^ рефлексивных умений, социального опыта курсантов: Одной из форм интеллектуальной рефлексии (самооценка, самоанализ) является диалог (внешний и внутренний); Таблица 12 Динамика изменения отношений курсантов и,сотрудников к гражданско-правовым и гуманистическим ценностям ЦЕННОСТИ Интенсивность инаправленностьотношений' курсантовисотрудников Начало эксперимента Конец эксперимента ЭГ КГ ЭГ КГ Свобода 0,63 0,66 0,71 0,69 Справедливость 0,73 0,69 0,77 0,70 Человеколюбие 0,11 0,12 0,24 0,15 Взоимопонимание 0,35 0,35 0,42' 0,37 Брак 0,27 0,28 0,39 0,31 Совестливость 0,25 0,26 0,33 0,29 Коллективизм 0,61 0,62 0,66 0,64 Правопорядок 0,41 0,43 0,52 0,48 Законопослушность 0,32 0,29 0,43 0,36 Взаимоуваже!Iие 0,44 0,43 0,49 0,44 Общ. интересы 0,21 0,19 0,34 0,22 Для оценки развития интеллектуальной формы рефлексии были взяты такие показатели, как критичность мышления, проявление личного мнения, стремление к доказательности и обоснованию своей позиции, стремление и готовность вести дискуссию, толерантность, способность к адекватной самооценке умение вести диалог в соответствии с правилами. 116 |
137 Таблица 12. Динамика изменений качества знаний курсантов по педагогике и психологии. БАЛЛЫ Качество знаний студентов контрольной и экспеЭкспериментальная группа Контрольная группа 5 27,8 13,4 4 49,6 31,0 3 15,0 41,3 2 7,6 14,3 В эмоционально-аксиологической сферах мы оценивали динамику изменения интенсивности и направленности отношения студентов к гуманитарным дисциплинам вообще и к педагогике в частности, а также к гуманистическим ценностям по методу семантического дифференциала. \У = 21x1 : 1 (г-1), где число шкал, ъ число позиций шкалы; \¥ общая оценка интенсивности и направленности отношения к чему-либо изменяет величину от +1 (полностью положительное отношение) до -1 (полностью отрицательное отношение). За время эксперимента изменялась динамика отношений курсантов, их интереса к указанным дисциплинам. В начале эксперимента в контрольной группе \У =0,22Р в экспериментальной Л=0,23; в конце эксперимента в контрольной группе \У = 0,25, в экспериментальной группе 7Р=0,41. Динамика изменений отношений курсантов к гуманистическим ценностям отражена в таблице 13. Одним из условий, способствующих повышению интенсивности и осознанности отношений, явилась целенаправленная работа по формированию правового сознания на основе принципа проблемности, актуализации рефлексивных умений, социального опыта курсантов. Одной из форм интеллектуальной рефлексии (самооценка, самоанализ) является диалог (внешний и внутренний). Таблица 13. Динамика изменения отношений курсантов к гражданскоправовым и гуманистическим ценностям 138 ЦЕННОСТИ Интенсивность и направленность отношений Начало эксперимента Конец эксперимента ЭГ КГ ЭГ КГ Свобода 0,63 0,66 0,71 0,69 Справедливость 0,73 0,69 0,77 0,70 Человеколюбие 0,11 0,12 0,24 0,15 Взаимопонимание 0,35 0,35 0,42 0,37 Брак 0,27 0,28 0,39 0,31 Совестливость 0,25 0,26 0,33 0,29 Коллективизм 0,61 0,62 0,66 0,64 Правопорядок 0,41 0,43 0,52 0,48 Законопослушност 0,32 0,29 0,43 0,36 Взаимоуважение 0,44 0,43 0,49 0,44 Общ. интересы 0,21 0,19 0,34 0,22 Для оценки развития интеллектуальной формы рефлексии были взяты такие показатели, как критичность мышления, проявление личного мнения, стремление к доказательности и обоснованию своей позиции, стремление и готовность вести дискуссию, толерантность, способность к адекватной самооценке умение вести диалог в соответствии с правилами. Применяя методику объединения диагностических показателей, мы получили интегративные (укрупненные) единицы: мотивационный, познавательный, эмоциональный, волевой, качество знаний, сформированность взглядов, отношений. Далее мы пользовались формулой оценки коэффициента готовности, предложенной Н.И. Монаховым, и методикой И.П. Радченко. Например, коэффициент сформированности правового сознания мы определяли по формуле К = А1 + А2 +АЗ +... + А7: п, где К коэффициент сформированности правового сознания; |