|
Наш вывод не противоречит исследованию В. В. Леоненко [102]: это обстоятельство (в ряду других, подобных, прежде всего) оставляет место для циничных утверждений о том, что «вопроса морали и этики для профессионального работника уголовно-исполнительной системы не существует. Подобная^ позиция является результатом отражения поверхностного взгляда на существо* пенитенциарной* деятельности. Действительно: характер этой деятельности обозначен в законе лишь в общих чертах; подзаконные нормативные акты, регламентирующие пенитенциарную деятельность, содержат предписания размытого характера поведения сотрудника, практика связана с необходимостью общения работника с людьми далеко не безупречной нравственности, что может повлечь профессиональную деформацию; специфичность средств и методов деятельности внешне обуславливает как бы наличествующее нравственное противоречие между «благой» целью и «низкими» средствами'ее достижения. Внимательный анализ приведенных положений не только не ставит под сомнение, но, наоборот, подчеркивает высоконравственный характер деятельности сотрудников пенитенциарной системы. Одновременно с этим, считает В.Н. Кудрявцев [88], вопрос о педагогическом содержании деятельности в условиях исправительного учреждения является весьма острым, что, в свою очередь, обусловлено целым рядом реально существующих обстоятельств. Законодательство, пусть и в наиболее общих чертах, но закрепляет принципиальные положения осуществления данной деятельности. И поэтому с формально-логических позиций оперативно-розыскная деятельность, будучи предусмотрена законом, уже нравственна, поскольку закон —высшая форма общественной морали. И этот закон предписывает не подавлять личность, приговоренную к лишению свободы, а ресоциализировать ее, перевоспитать. Нельзя не согласиться с С. С. Алексеевым [6], который утверждал: этика имеет непосредственное отношение к деятельности по перевоспитанию, поскольку: этическими нормами и предписаниями на треть расписаны уголовное и уголовнопроцессуальное законодательство; как сотрудники пра21 |
45 Очевидно, что если с курсантами первого курса не проводить специально и грамотно организованной воспитательной работы, то мы получим не специалиста, стоящего на позиции социальной справедливости и перевоспитания, а «героя» сериала «Зона» абсолютно аморального субъекта в погонах, истязающего заключенных. Традиционно к числу наиболее важных черт деятельности в уголовно-исполнительной системе составляют преимущественно негласные мероприятия, имеющие как нейтральный характер, так и включающие в себя некоторые элементы принуждения и властных отношений, связанные с ограничением конституционных прав граждан. Данное обстоятельство (в ряду других, подобных, прежде всего) оставляет место для циничных утверждений о том, что «вопроса морали и этики для профессионального работника уголовно-исполнительной системы не существует. в Подобная позиция является результатом отражения поверхностного взгляда на существо пенитенциарной деятельности. Действительно: характер этой деятельности обозначен в законе лишь в общих чертах; подзаконные нормативные акты, регламентирующие пенитенциарную деятельность, содержат предписания размытого характера поведения сотрудника, практика связана с необходимостью общения работника с людьми далеко не безупречной нравственности, что может повлечь профессиональную деформацию; специфичность средств и методов деятельности внешне обуславливает как бы наличествующее нравственное противоречие между «благой» целью и «низкими» средствами ее достижения. Внимательный анализ приведенных положений не только не ставит под сомнение, но, наоборот, подчеркивает высоконравственный характер деятельности сотрудников пенитенциарной системы. 46 Вместе с тем вопрос о педагогическом содержании деятельности ' в условиях исправительного учреждения является весьма острым, что, в свою очередь, обусловлено целым рядом реально существующих обстоятельств. Законодательство, пусть и в наиболее общих чертах, но закрепляет принципиальные положения осуществления данной деятельности. Таким образом, с формально-логических позиций оперативнорозыскная деятельность, будучи предусмотрена законом, уже нравственна, поскольку закон высшая форма общественной морали. И этот закон предписывает не подавлять личность, приговоренную к лишению свободы, а ресоциализировать ее, перевоспитать. Вместе с тем декларирование полного соответствия деятельности сотрудников УИС принципам и нормам общественной морали было бы упрощением сложной проблемы. Для морали не приемлемы такие средства достижения цели, как насилие, ложь, обман, предательство и т.п. Но хорошо известно, что, осуществляя меры наказания или принуждения, сотрудник исправительного учреждения, так или иначе пользуется методом принуждения и даже насилия, дезинформирует разрабатываемое лицо, морально маскируется или побуждает к этому другого человека. В этой связи правомерно поставить вопрос, есть ли таким средствам объяснение или оправдание с позиций этики или они должны быть отвергнуты как аморальные. Не извратит ли их применение сущности самой цели? В данном случае налицо одно из основных положений, определяющих нравственные основы оперативно розыскной деятельности, а именно: соотношение целей, стоящих перед пенитенциарной деятельностью, и средств, применяемых для ее достижения. Одно из фундаментальных положений научной этики является то, что нет заранее обусловленных «добрых» или «злых» средств, а есть 49 нацеленного не только на формирование мировоззренческих позиций, но также на разработку определенных правил поведения при решении служебных задач, имеющих ярко выраженную нравственную окраску. Работа с заключенными относится к тем видам деятельности, успех и даже выдающиеся достижения в которых более связаны с общим высоким развитием личности, чем со спеииалъными способностями. Неспособность же к ней обусловлена не отсутствием задатков, а особенностями воспитания, в ходе которого не были сформированы необходимые качества, а именно педагогическая культура. От систематичности, цельности, последовательности идейных взглядов сотрудника колонии зависят, в конечном счете, результаты его деятельности и эффективность наказания. Очевидно, что этика имеет непосредственное отношение к деятельности по перевоспитанию, поскольку: этическими нормами и предписаниями на треть расписаны уголовное и уголовнопроцессуальное законодательство; как сотрудники правоохранительных органов, так и правонарушители руководствуются в своих поступках морально этическими нормами. Здесь же важно отметить еще одну особенность пенитенциарной деятельности, накладывающую заметный отпечаток на всю структуру этических отношений с участниками процесса, это законодательная регламентация методов и способов работы. Закон достаточно жестко регламентирует осуществление наказания, и как бы талантлив ни был воспитатель, он не может перешагнуть за эти рамки. Важное место в этом процессе занимает система категорий этики, так как, во-первых, они выступают в качестве общечеловеческих ценностей, их роль особенно актуальна для сферы борьбы с преступностью, где происходит поляризация целей мотивов, поступков, действий и |