Проверяемый текст
Никифорова, Юлия Александровна; Формирование педагогической культуры курсантов высших учебных заведений уголовно-исполнительной системы (Диссертация 2006)
[стр. 85]

ся вступать в профессиональное взаимодействие различного уровня с гражданами, коллегами по работе, осужденными или заключенными.
Нами при проведении эксперимента респондентам предлагался тест опросника, состоящий из 80*утверждений, и карта опроса.
При согласии с утверждением'в карте опроса в*соответствующем квадрате проставлялся знак «+» («да»), при несогласии знак « » («нет»).
Ответы на
вопросььсоответствуют 8 шкалам: «вспыльчивость», «наступательность», «обидчивость», «неуступчивость», «компромиссность», «мстительность», «нетерпимость к мнению других», «подозрительность».
За каждый ответ «да» или «нет» в соответствии с ключом к каждой шкале начислялся 1 балл.
Максимальный балл по каждой шкале в.
отдельности 10 баллов.
Помимо суммирования баллов по каждой шкале в отдельности, определялась сумма баллов*по шкалам «наступательность» и «неуступчивость», что давало суммарный показатель позитивной агрессивности субъекта.

Показателем негативной агрессивности субъекта
является сумма баллов, набранная по' шкалам «нетерпимость к мнению, других» и «мстительность».
Обобщенныйпоказатель склонности к конфликтности
давала сумма баллов по шкалам «бескомпромиссность», «вспыльчивость», «обидчивость», «подозрительность».
Данные об индивидуальной степени выраженности склонности студентов к указанным формам агрессивного1поведения
заносились в аналитические таблицы для последующей обработки.
2.

Используемая нами методика Ч.
Д.
Спилбергера, адаптированная Ю.
Л.
Ханиным (1976), направленная, в соответствии с поставленными в исследовании задачами, на выявление уровня личностной тревожности,
рассматривается не только как социально, но и профессионально значимое качество личности курсанта и сотрудника, а также как мотивационное свойство личности, имеющее взаимообусловленную связь с мотивами выбора обучения в специализированном вузе.
В данной методике нас интересовала, прежде
все85
[стр. 128]

128 профессионализации.
Особенно важно иметь представление об уровне развития данного личностного свойства на этапе окончания вуза, поскольку это этап, за которым следует непосредственно самостоятельная профессиональная деятельность, в процессе которой выпускнику придется вступать в профессиональное взаимодействие различного уровня с гражданами, коллегами по работе, осужденными или заключенными.
При проведении эксперимента респондентам предлагался тест опросника, состоящий из 80 утверждений, и карта опроса.
При согласии с утверждением в карте опроса в соответствующем квадрате проставлялся знак ("да"), при несогласии знак" -" ("нет").
Ответы на
вопросы соответствуют 8 шкалам: "вспыльчивость", "наступательность", "обидчивость", "неуступчивость", "компромисность", "мстительность", "нетерпимость к мнению других", "подозрительность".
За каждый ответ "да" или "нет" в соответствии с ключом к каждой шкале начислялся 1 балл.
Максимальный балл по каждой шкале в отдельности -10 баллов.
Помимо суммирования баллов по каждой шкале в отдельности, определялась сумма баллов по шкалам "наступательность" и "неуступчивость", что давало суммарный показатель позитивной агрессивности субъекта.

Сумма баллов, набранная по шкалам "нетерпимость к мнению других" и "мстительность"
является показателем негативной агрессивности субъекта.
Сумма баллов по шкалам "бескомпромиссность", "вспыльчивость", "обидчивость", "подозрительность"
давала обобщенный показатель склонности к конфликтности.
Данные об индивидуальной степени выраженности склонности студентов к указанным формам агрессивного
поведения заносились в аналитические таблицы для последующей обработки.
2)
методика Ч.Д.
Спилбергера, адаптированная Ю.Л.
Ханины (1976), направленная, в соответствии с поставленными в исследовании задачами, на выявление уровня личностной тревожности,
которая рассматривается нами не только как социально, но и профессионально

[стр.,129]

129 значимое качество личности будущего юриста, а также как мотивационное свойство личности, имеющее взаимообусловленную связь с мотивами выбора обучения в специализированном вузе.
В данной методике нас интересовала, прежде
всего, подшкала личностной тревожности (ЛТ).
Степень личностной тревожности оценивалась следующим образом: до 30 баллов низкая; 31-45 баллов средняя; 46 баллов и более высокая тревожность.
Состояния тревоги или ситуативная тревожность, возникают, по мнению Ю.Л.
Ханина, как реакция человека на различные, чаще всего социальнопсихологические стрессоры (ожидание негативной оценки или агрессивной реакции, восприятие неблагоприятного к себе отношения, угрозы своему самоуважению, престиж}')Личностная тревожность, как свойство личности, дает представление об индивидуальных различиях в подверженности действию различных стрессоров.
И в данном случае идет речь об относительно устойчивой склонности человека воспринимать угрозу своему "Я" в самых различных ситуациях и реагировать на эти ситуации повышением ситуативной тревожности.
Величина личностной тревожности (ЛТ) характеризует прошлый опьгг индивида, т.е.
насколько часто ему приходилось испытывать ситуативную тревожность (СТ).
Так, по мнению О.П.Елисеева (2001), диагностика личностной тревожности позволяет достаточно определенно судить о проявлении основной особенности поведения личности в плане её отношения к деятельности, а именно, по значению личностной тревожности можно предварительно оценить активность личности в плане характерологических свойств.
Так как тревожность является одним из ведущих параметров индивидуальных различий, то необходимо, как полагают О.П.
Елисеев (2001), Е.П.Ильин (2002), сопоставлять её с другими, так или иначе связанными с нею параметрами.
Так О.П.Елисеев (2001) предлагает сопоставлять тревожность с фрустрированностью, агрессивностью и ригидностью.

[Back]