|
сказалась в увлечении “проблемой Атлантиды”; что в Брюсове «живой деятель...победил позирующего декадента», «общественный темперамент...требовал выхода, пропагандист заявлял о своих правах». «Историческая жажда Брюсова» все 88 время пыталась «найти утоление» . Очевидно, все эти изыскания Брюсова-человека, Брюсова-ученого, Брюсоваписателя заставляли его искать в атмосфере порубежья и новые возможности жанра исторического романа, так как «традиционный» исторический роман к началу XX века стал, на его взгляд, бесцветным и потерял активность. Почему-то в литературоведении достаточно устойчиво бытует мнение о том, что Брюсов-поэт гораздо более велик и талантлив, чем Брюсов-прозаик, и его проза осталась далеко позади в сравнении с его лирикой. Возможно, поэтому изучение прозаического наследия писателя оставляет желать лучшего. Хотя в последнее время это положение начало изменяться. #2. Прозе В.Брюсова посвящено достаточно большое количество исследований (Абрамович С., Белецкий А., Бенькович М., Гаспаров М., Гречишкин С., Ельницкая Н., Ломтев С., Лавров А., Пуришев Б., Чмыхов Л., Ясинская 3. и т. д.), однако далеко не все вопросы можно считать решенными. Одни исследователи: А.Белецкий, Л.Григорьев, С.Ломтев склонны считать романы Брюсова “почти” реалистическими. По мнению других: З.Минц, Л.Силард и С.Ильева, Брюсов создавал романы символистские. Об “Огненном ангеле” С.П.Ильев пишет: “Роман Брюсова — новаторский по отношению к классическому, и в этом смысле — антироман. С нашей точки зрения, “Огненный ангел” классический символистский роман, образец второго этапа развития символистской романистики...”89 Л.Силард менее высоко оценивает степень новаторства Брюсова в жанре символистского романа. Исследовательница считает, что “Огненный ангел” шаг вперед по сравнению с романами Д.С.Мережковского, где все внимание было направлено на понятийный уровень фабулы; Брюсов обновил повествовательную структуру романа, но проблематику оставил “плоскостно-стилизаторской”90. По88Шервинский С.В. Ранние встречи с В. Брюсовым.// Брюсовские чтения 1963 года.Ереван, 1964. С. 506,507,508. 89 Ильев С.П. Роман или “правдивая повесть”?// Брюсов В. Я. Огненный ангел.М., 1993. 90Силард Л. Поэтика символистского романа конца XIX начала XX вв.// Проблемы поэтики русского |
ГЛАВА II. РОМАНЫ-СТИЛИЗАЦИИ БРЮСОВА. 1. Проблема “правды” в творческом сознании Брюсова. Прозе В.Брюсова посвящено достаточно большое количество исследований [1], однако далеко не все вопросы можно считать решенными. А.Белецкий, Л.Григорьев, С.Ломтев склонны считать романы Брюсова “почти” реалистическими. По мнению З.Минц, Л.Силард, С.Ильева Брюсов создавал романы символистские. Об “Огненном ангеле” пишет: “Роман Брюсова новаторский по отношению к классическому, и в этом смысле антироман. С нашей точки зрения, “Огненный ангел” классический символистский роман, образец второго этапа развития символистской романистики...” [2]. Правда, Л.Силард менее высоко оценивает степень новаторства Брюсова в жанре символистского романа. Исследовательница считает, что “Огненный ангел” шаг вперед по сравнению с романами Мережковского, где все внимание было направлено на понятийный уровень фабулы; Брюсов обновил повествовательную структуру романа, но проблематику оставил 4 4 плоскостностилизаторской” [3]. По-разному решается вопрос о жанре романов. Большинство исследователей говорят об исторических романах Брюсова. А.Белецкий, отмечая двойственность авторских устремлений в первом романе (к реалистической стилизации и к модернизму), говорит о том, что “Огненный ангел” для нас роман вдвойне “исторический” [4], ибо знакомит не только с жизнью немецкого общества XVI века, но и с бытом самого Брюсова и московских символистов девятисотых годов. Заслуга С.П.Ильева видится в детальнейшем рассмотрении пространственно-временной структуры “Огненного ангела”; на основании анализа сделан вывод о синтезировании в романе трех самостоятельных жанровых форм: исповеди, притчи и легенды, что соответствует усилению мифопоэтического и притчевого начала в модернистской прозе начала XX века. (умается, что внимание исследователей романа “Огненный ангел” сосредоточено в двух направлениях. Одни из них анализируют то историческое содержание, которое воплотилось в романе; наиболее обстоятельной работой такого рода можно считать статью Б.И.Пуришева “Брюсов и немецкая культура XVI века”. Другие авторы выявляют биографическую сторону в содержании романа (В.Ходасевич “Конец Ренаты”), а также его социокультурный |