Проверяемый текст
Бендиков М.А., Фролов И.Э., Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России / Менеджмент в России и за рубежом. - №4. 2002.
[стр. 13]

которые в 90-х гг.
определяли характер и особенности функционирования социально-экономической системы на всех уровнях ее иерархии, следует отнести особенности научного и технико-технологического потенциала различных отраслей, функциональные, структурные, институциональные особенности, особенности менталитета.
Наиболее слабые места
российского реального сектора экономики проявляются в его структурном и технологическом несовершенстве, в отсутствии или спабовыраженности позитивной структурной и инновационной динамики, в почти полном отсутствии несырьевой компоненты развития, в низком качестве стратегического управления на макрои мезоуровнях, в опасной зависимости от конъюнктуры на мировом сырьевом рынке, которая в настоящее время явно ухудшается (особенно на рынках металлопродукции, нефти)4.
В то же время очевидна несостоятельность объяснений проблем
реального сектора экономики, производящего авиационно-космическую технику, имеющего передовую атомную промышленность, способного, в конце концов, воспринять и адаптировать технологии любого уровня, в том числе информационные, только конъюнктурой рынка сырьевых товаров.
Это самым решительным образом обедняет объективную характеристику
реального сектора экономики современной России и формирует предпосылки для организации системы внешних государственных заимствований для преодоления указанных выше противоречий.
Некоторые направления активизации экономической политики обозначились достаточно четко: это реструктуризация промышленности и дальнейшая приватизация той ее части, которая еще находится в госсобственности.
Одновременно наблюдается активный процесс передела уже приватизированной собственности.
Похоже, пока определенный этап на пути ее консолидации не будет пройден, у бизнеса нет особых стимулов и стремления развивать и создавать новые производства.
Прибыль можно получать за счет перепродажи недооцененной, а потому неуклонно возрастающей в цене собственности, а также эксплуатации до полного износа имеющегося производственного аппарата.
*
Финансы иинвестдии в Россш.
Выпуз<1.Справочник.
«ИзданияМамзямсва».2004г.с 205 13
[стр. 1]

Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России Бендиков М.А., Фролов И.Э., Для преобразований в экономике России в конце прошлого века существовало большое число реальных и мнимых предпосылок.
Следует признать правильность стратегического курса на переход к рыночной системе хозяйствования с ее неотъемлемыми элементами, такими, как демократизация экономической деятельности, либерализация цен, реформирование собственности, создание инфраструктуры рынка, конкуренция и т.
д.
Но вместе с тем невозможно отрицать не только неоптимальность, но и сравнительную неэффективность механизмов и тактики перехода к рынку.
Сейчасэто вынуждены признать даже идеологи российских реформ.
Так, Дж.
Стиглиц и Д.Эллерман утверждают: «Опыт перехода России от коммунизма к рынку оказалсягораздо более сложным, чем это представлялось десятилетие назад.
Увеличениеблагосостояния, которое обещал рынок, не материализовалось: более того, ВВПупал более чем на 50%, а доля беднейшего населения увеличилась с 2% до 50%.Необходимо признать эти факты и наметить программу выхода страны из этогосостояния»[2].Отмечая проблему измерения реального ВВП, эти экономисты считают достовернымфактом катастрофическое сокращение продолжительности жизни и то, что врезультате либеральных реформ большинство населения впало в нищету.
Причины неэффективностимеханизмов реформ кроются в существенных различиях в понимании особенностейреформируемого объекта у разных представителей экономической науки иэкономической политики.
При этом корни данного различия лежат в разной оценкеимманентно присущих российской экономике характеристик развития.
Наиболеесущественные из них касаются такой фундаментальной характеристики, как степеньстационарности системы, ее способности к независимому и устойчивому развитию.Говорить о стационарности экономики советского периода особых оснований нет,поскольку это была мобилизационная экономика, державшаяся на внеэкономическоймотивации и управлении распределением, подрывавшими ее изнутри неэффективнымиспользованием всех видов сырьевых, производственных и интеллектуальныхресурсов (главным образом на оборону и поддержку идеологических попутчиков).Продолжаться долговечно это не могло, и в этом подлинные корни актуальныхпроблем российской экономики и общества в целом.
Еслирассматривать эти свойства в краткосрочном и долгосрочном аспектах, то можносделать вывод, что современную российскую экономику следует воспринимать какнестационарную систему с родословной прошлого развития, далекой от оптимальной,и учитывать эту ее особенность при принятии социально-экономических решений навсех уровнях анализа и управления[3].
Инойона и не может быть: ведь более 50% предприятий по показателям ликвидностибаланса находятся в банкротном или предбанкротном состоянии, вызванном потерейфинансовой устойчивости, во многом связанной с негативной практикой управленияпроизводством и действием внешних факторов — высокими уровнями инфляции иналогообложения, ведущими к утрате предприятиями собственных оборотных средств.
Нестационарностьэкономики во многом объясняется и тем, что за продолжительный периодпреобразований (15 лет, если считать с начала «перестройки», 10 лет с началароссийских реформ) власть в России не смогла не только реализовать, но ипредложить эффективные решения задач экономического подъема рыночнымимеханизмами.
Более того, за эти годы не сформировался ни один из них, а именно— ясный и логичный механизм обоснования и принятия таких решений, адекватныйпереходным условиям хозяйствования, поскольку не уделялось достаточное вниманиенеобходимости разработки системного методического инструментария прогнозныхоценок, предваряющих решения, их социальных и экономических последствий, оценокне только качественных, но и количественных.
Очевидныхпримеров ошибочности или слабости обоснований мер макроэкономическогорегулирования, когда принятые решения тут же отменяются или не исполняются,можно привести множество, беря их из текущей экономической действительности:они касаются предсказуемости тарифной, таможенной, налоговой, кредитнойполитики, управления внутренним и внешним долгом, прогнозирования инфляционныхожиданий, бюджетно-финансовой сбалансированности и устойчивости, механизмовинвестирования, статистической и бухгалтерской отчетности и т.д.
Внастоящей статье сделана попытка анализа экономической ситуации и мер по ееулучшению путем самоорганизации хозяйствующих субъектов в интегрированныеструктуры и их технологической трансформации.
Задачи макроэкономического регулирования на современном этапе развития Фрагментарность и бессистемностьпринятия стратегических решений препятствуют выработке перспективнойнаучно-технической и промышленной политики государства, определению егосоциально-экономических приоритетов и путей достижения ни кем не отрицаемойглавной цели — повышения уровня жизни.
Совместить текущие и долговременныеинтересы производителей товаров и услуг, представляющих ценность для их потребителей,к тому же в динамике развития — это и есть задача политики.
При формировании политикинеобходимо учитывать серьезные изменения, произошедшие и происходящие вструктуре мировой экономики и экономик промышленно развитых стран, в структуремирового и внутреннего рынков.
Определяющее влияние на этот процесс оказалнаучно-технический прогресс, под воздействием которого структура современнойэкономики приобрела новое качество, появились новые критерии и параметры оценкиее эффективности.
Прогрессивные тенденции в изменении структуры и в повышенииэффективности экономики неразрывно связаны с неуклонным усилением ролинематериальных активов в виде интеллектуального и человеческого капитала —научных знаний, разработок, информации, квалификации, их количественныххарактеристик.
Степень наукоемкости технологий и видов продукции оказываетрешающее влияние на конкурентоспособность производств.
Таким образом, ввозрастающих инвестициях нуждается не только воспроизводство основных фондов,но и воспроизводство научных знаний, интеллектуального капитала во всем егоструктурном многообразии[4].
Повысить эффективностьмакроэкономического регулирования позволил бы, на наш взгляд, комплекс мер,среди которых основными являются следующие: создание системы определения и обоснования общественных потребностей в увязке с их наиболее рациональным ресурсным обеспечением, то есть системы целеполагания и ее реализации на основе механизма взаимодействия государственного (например, индикативного) и рыночного регулирования экономики; межотраслевое сбалансирование развития экономики (рыночной, нерыночной, переходной — не имеет значения), которое должно стать перманентно решаемой практической задачей стратегического планирования и управления и руководством к выбору отраслевых приоритетов по критерию эффективности всей экономики.
Их отсутствие на протяжении длительного периода времени уже привело к локализации критериев по ее отдельным секторам и гипертрофированному разрастанию роли экспортоориентированных ресурсопроизводящих отраслей в ущерб завершающим обрабатывающим стадиям производства (как и будущему страны в целом, поскольку «сырьевой» сценарий развития бесперспективен, — сырьевые ресурсы имеют свойство истощаться и не возобновляться); инвестиционная поддержка физических производств (то есть вложение средств в их материальные активы) должна стать основной функцией денежных потоков, циркулирующих на финансовом рынке (в банковской системе, на рынках ценных бумаг).
Иначе нелицензируемый вывоз капитала будет продолжаться в весьма ощутимых объемах, сдерживая экономический рост, а ресурсный потенциал естественных монополий расходоваться главным образом на цели обогащения весьма тонкого слоя общества, на цели саморазвития и расчетов по внешнему долгу и даже дополнительные доходы, получаемые за счет благоприятной конъюнктуры цен на внешнем рынке, не будут превращаться в инвестиции для других жизненно важных отраслей, например машиностроения; институты корпоративного управления, корпоративные формы организации производства не должны складываться спонтанно, без целенаправленного и опережающего нормативно-правового регулирования хозяйственной деятельности и ее предвидения со стороны государства; необходимо учитывать, что Россия не является первопроходцем в успешной рыночной экономике, а зарубежный опыт управленческих инноваций и создания рыночных институтов, имеющий столетнюю историю, хорошо известен; необходимо вернуться к практике принятия долгосрочных социально-экономических и крупномасштабных целевых научно-технических общефедеральных программ и добиваться их претворения в жизнь в соответствии с поставленными в них задачами, и т.д.
Покаже результатом индифферентности со стороны государственного управления к этимнасущным задачам стало то, что положительные тенденции к стабилизации иэкономическому росту не являются устойчивыми в большинстве секторов российскойэкономики, в том числе в головном из них — в промышленности.
Очевидно,что слабо регулируемый, в большей части ситуационный, эмпирический характерразвития требует постоянного мониторинга, селекции и фиксации тех изнаметившихся черт экономики, которые имеют прогрессивную направленность впротивоположность отжившим рудиментам прошлой системы хозяйствования.Результаты анализа необходимы для выявления точек концентрации усилий,направленных на укрепление тенденций экономического роста, причем, во-первых, сежегодным темпом не ниже 7—8% (только при таком темпе появляются возможностидля существенного наращивания инвестиционного потенциала для одновременной модернизациии расширения производства) и, во-вторых, за счет увеличения роли интенсивныхфакторов роста[5].
Этотем более актуально, что за рубежом уже появились прогнозные оценки роли Россиив будущем мироустройстве вообще и российской экономики в будущих мирохозяйственныхсвязях в частности.
Так, в США в конце 2000 г.
опубликован подробныйправительственный доклад о глобальных тенденциях мирового развития до2015 г.
К его подготовке были привлечены ряд неправительственныхорганизаций и отдельных экспертов, представляющих академическую науку и частныйбизнес.
Оценки, данные потенциалу России, крайне неутешительны для нас: вэкономическом плане Россия будет постепенно вытеснена на более отдаленнуюпериферию мировой экономики, ей отведена второстепенная роль поставщика сырья иэнергоресурсов.
Отметим, оценки даны до 11 сентября.
Как считают авторыдокумента, государства с неэффективной и некомпетентной властью, к которымотнесена и Россия, не только не смогут воспользоваться преимуществамиглобализации, но в некоторых случаях будут инициировать региональные ивнутренние конфликты, усугубляя и без того значительный разрыв междуэкономическими лидерами и аутсайдерами[6].
Подобныеоценки нельзя не принимать во внимание при формировании научно-промышленнойполитики и стратегии устойчивого социально-экономического развития, которыеоказывают непосредственное влияние на потенциальные возможности экономикиРоссии, ее политический и экономический статус в мировом сообществе.
Характеристика текущего состояния промышленности К основнымфундаментальным свойствам российской экономики и социума, которые в 90-х гг.определяли характер и особенности функционирования социально-экономическойсистемы на всех уровнях ее иерархии, следует отнести особенности научного итехнико-технологического потенциала различных отраслей, функциональные,структурные, институциональные особенности, особенности менталитета.
Наиболееслабые места
современной российской экономики проявляются в ее структурном итехнологическом несовершенстве, в отсутствии или слабовыраженности позитивнойструктурной и инновационной динамики, в почти полном отсутствии несырьевойкомпоненты развития, в низком качестве стратегического управления на макроимезоуровнях, в опасной зависимости от конъюнктуры на мировом сырьевом рынке,которая в настоящее время явно ухудшается (особенно на рынках металлопродукции,нефти).
В то жевремя очевидна несостоятельность объяснений проблем
экономики страны,производящей авиационно-космическую технику, имеющей передовую атомнуюпромышленность, способную, в конце концов, воспринять и адаптировать технологиилюбого уровня, в том числе информационные, только конъюнктурой рынка сырьевыхтоваров.
Это самым решительным образом обедняет объективную характеристикуреальной
экономики современной России.
Некоторые направленияактивизации экономической политики обозначились достаточно четко: этореструктуризация промышленности и дальнейшая приватизация той ее части, котораяеще находится в госсобственности.
Одновременно наблюдается активный процесспередела уже приватизированной собственности.
Похоже, пока определенный этап напути ее консолидации не будет пройден, у бизнеса нет особых стимулов истремления развивать и создавать новые производства.
Прибыль можно получать засчет перепродажи недооцененной, а потому неуклонно возрастающей в ценесобственности, а также эксплуатации до полного износа имеющегосяпроизводственного аппарата.
Кроме того,наблюдается длительный и неоправданный перекос в приоритетах «технологического»и «сырьевого» сценариев развития в пользу последнего.
Это привело к тому, чтоглавные активы и инвестиции сосредоточены в экспортоориентированных отраслях,где лидерство прочно удерживает добыча и первичная переработка ресурсов.
Надолю машиностроения в 2000 г.
пришлось всего 8,6% российского экспорта,оцениваемого в 105,2 млрд долл., его доля в структуре промышленности снизиласьс 22,4% в 1992 г.
до 19,8% в 2000 г., индекс производства продукциимашиностроения по отношению к 1990 г.
составил в 2000 г.
всего 48%.
В 2001 г.эта тенденция существенных изменений не претерпела.
Исследованиеосновных факторов двукратного снижения ВВП и направлений его использования (напотребление, инвестиции и оборону) показывает, что первенство принадлежитваловому накоплению капитала, которое снижалось вдвое быстрее падения ВВП.
Итолько потом следуют факторы, связанные с сокращением расходов на конечноепотребление домашних хозяйств и на оборону[7].
По подсчетамВсемирного банка в России в первом полугодии 2001 г.
более 70% всехкапиталовложений было сосредоточено в топливно-энергетическом секторе экономикиили финансировалось государством.
Объем частных инвестиций остается на оченьнизком уровне.
Если у наших бывших партнеров по СЭВ в Европе на душу населенияприходится более 200 долларов чистых прямых иностранных инвестиций в год, то встранах СНГ они составляют около 20 долларов, а в России, как полагают экспертыбанка, еще меньше за счет оттока капитала[8].
Благоприятные последствияимпортозамещающего спроса, вызванного финансовым кризисом и девальвацией рубляв августе 1998 г.
и последовавшим улучшением конкурентных преимуществотечественных товаров, к 2002 г.
исчерпали свои возможности.
Российскойэкономике необходим рост не только спросовый, но и, что гораздо важнее,инвестиционный — для обновления устаревших основных фондов предприятий.
Продвижениев этом направлении дается с большим трудом, поскольку источником инвестицийявляются валовые сбережения, доля которых в ВВП снизились с 31% в 1990 г.
до25,6% в 1999 г.
Более разительное снижение произошло, естественно, в абсолютномисчислении с учетом двукратного снижения ВВП и необходимости поддержанияпроизводственного аппарата, используемого столь расточительным образом (вернее— неиспользуемого).
Но ивнутри этого накопления только 15-16% ВВП инвестируется в основной капитал, аостальные 10% и есть чистая утечка.
Это очень много.
Отсюда необходимостьпроведения широкого спектра мер по улучшению инвестиционного климата, чтобыпроизводители не вывозили деньги, а вкладывали их в производство[9].Столь острый недостаток инвестиций сдерживает инновационное развитие экономики,повышение ее конкурентоспособности, рост производительности труда и общийэкономический рост.
Исчезают перспективы развития высокотехнологичного экспортаи импортозамещения.
Сейчасдостаточно четко обозначились несколько наиболее эффективных механизмовпревращения накоплений в источники инвестиций в зависимости от типа инвестиций: государственные инвестиции, объем которых определяется уровнем налогов, а увеличение инвестиционных ресурсов невозможно без соответствующего роста налогов; собственные средства из прибыли предприятий; частные средства крупных экспортоориентированных компаний (нефтяных, металлургических, химических, ряда других), направляемые ими на приобретение предприятий — крупных потребителей их продукции (в результате возникают крупные диверсифицированные конгломераты типа «Северстали», «Сибала», «Интерроса», которые инвестируют, минуя финансовую сферу); частные инвестиции, получаемые из банковской системы и с рынка ценных бумаг.
Поповоду эффективности последнего можно указать на основной сдерживающий факторприменения этого механизма: барьер, разъединяющий производственный и финансовыйсекторы экономики, в условиях гиперинфляции (то есть инфляции, близкой к 100%за три предшествующих года; по международным стандартам финансовой отчетности вРоссии именно такая ситуация) порождает риски взаимного недоверия, которыекомпенсируются повышенными ценами на свои товары и услуги.
Одним из нихявляется кредит, стоимость которого уже длительное время превышает уровеньрентабельности производства основной массы российских товаропроизводителей.Дорогой кредит, если чему-то и способствует, то только их стагнации инатурализации обмена (бартеру).
Доступный — стимулирует покупательный спрос иделовую активность[10].
Слабость действияинвестиционных механизмов и ряда других факторов, их синергетические эффекты непозволяют основной массе российских агентов внутреннего и внешнего рынковпротивостоять крупным национальным и транснациональным зарубежнымпроизводителям.
Во многом этому способствует иослабление общего потенциала самих предприятий, их основной массы.
Еслипосмотреть на реальную количественную сторону эволюции предприятий задесятилетие реформ[11], тонаиболее красноречивы следующие показатели: при 10-кратном росте числапредприятий (и увеличении трансакций) объем производства в стране тем не менееснизился примерно в 2 раза, средняя численность работающих на промышленномпредприятии сократилась с 800 до 40 человек, использование производственныхмощностей упало в 2,5 раза.
Трансакционные издержки выросли в разных отраслях с10—20% до 30—50% от уровня цен конечного потребления (в легкой промышленностипревысили уровень 60%, в пищевой — 80%).
Почти 40% крупных и средних предприятийявляются убыточными, уровень инвестиций по сравнению с 1990 г.
снизился почти в5 раз (хотя следует отметить, что после августа 1998 г.
наметилась ихнеустойчивая, но, в общем, положительная динамика, см.
рисунок).
Износпроизводственного аппарата предприятий в некоторых отраслях достигает 70%(степень износа основных фондов промышленности на начало 2000 г.
достигла52,4%), а выбытие фондов в 1,5 раза превышает их ввод.
Только 10—15% основныхфондов в промышленности соответствуют мировому уровню, да и те зачастую незагружены.
Объективно оценивая ситуацию, можно утверждать о прогрессирующейдеиндустриализации экономики постсоветского периода.
Уровень инвестиций и удельный вес убыточных предприятий Рис.
Уровень инвестиций и удельный вес убыточных предприятий Заметим, что в агрокомплексекартина аналогичная: до начала реформ в 1986-1990 гг.
среднегодовой урожайзерновых в России превышал 104 млн тонн.
Этого было недостаточно для страны,зерно приходилось закупать за рубежом.
Сейчас же при сборе (83,5 млн тонн (2001г.) хозяйства затоварены зерном, а Россия устремилась с его «излишками» намировой рынок.
Ни о каких «излишках» не было бы и речи в случае оптимальнойсбалансированности ценообразования в различных отраслях сельского хозяйства иэкономики в целом.
Этого нет, и потому страна импортирует корма и мясо, причемв огромных количествах, и подрывая тем самым собственную продовольственнуюбезопасность.
Мелкие, так называемые фермерские хозяйства неэффективны: занимая8,6% обрабатываемой земли, они дают только 2,5% сельскохозяйственной продукции.За 10 лет общий объем продукции сельского хозяйства снизился на 40%, а сборзерна примерно на треть[12].
Вусловиях резкого сокращения ресурсной базы развития крупные и средниехозяйствующие субъекты стоят перед дилеммой интеграции или реинтеграции своихусилий и возможностей в целях повышения эффективности производства.
С однойстороны, чем меньше предприятие, тем меньше его потребности в ресурсномобеспечении своего производства, тем более оно мобильно в выборе направленийдеятельности в отсутствии административных пут интегрированных структур.
Сдругой стороны, нарастание сложности продукции и услуг выдвигает жесткиеусловия по координации деятельности на всех этапах разработки, производства,сбыта и сервисного обслуживания продукции.
К тому же акции крупных компаний (вотличие от мелких) могут котироваться на фондовом рынке с вытекающими из этогопреимуществами для этих компаний.
Каки кому отпочковываться или, наоборот, как, кому и с кем консолидироваться иобъединяться — должна определить наметившаяся активизация интеграционных итрансформационных процессов в среде предприятий с прицелом на то, чтобы новыекорпоративные структуры контролировали существенные доли своих сегментов рынка.Для достижения этой цели в первую очередь необходима консолидацияинвестиционных источников и концентрация их применения на приоритетныхнаправлениях для повышения конкурентных преимуществ предприятий и ихинтеграционных объединений.
Путь к этому лежит через организационно-структурныепреобразования в «среднем» звене экономики, то есть в мезоэкономике.
Эволюция структуры и задачи управления мезоэкономикой в переходный период Ликвидация системы директивногоуправления, унаследованной Россией от СССР, больше всего затронула «среднее»звено экономики — отраслевые министерства и ведомства и, соответственно,специализированные отраслевые и подотраслевые комплексы с их сегментами рынка.
Нужноотметить, что мезоэкономический уровень структуры экономики был четкозафиксирован в директивной системе управления.
Его ликвидация, намереннаядезорганизация иерархической системы управления в самом начале реформ (чтобыпредприятия имели возможность начать жизнь «с чистого листа», по утверждениютех же Дж.
Стиглица и Д.
Эллермана) преследовали скорее политическую цель,нежели экономическую целесообразность: поскорее убрать, лишить стимуловосновные препятствия на пути к «свободной» рыночной экономике — консерватизм имонополизм министерств и ведомств, воспроизводящих под себя структурную расбалансированностьэкономики и подавляющих конкуренцию, а также личные интересы правящих в нихчиновников.
Былоочевидно, что с окончанием эпохи идеологического противостояния двух блоковыхсистем именно структура мобилизационной экономики обладала наибольшейдеформированностью по отношению к потребительскому и производственному секторамрынка и нуждалась в радикальных и первоочередных изменениях.
Целереализующее решениесоответствовало характеру и остроте проблемы, то есть было также не толькорадикальным, но и достаточно простым и оперативным: для распада прежнейструктуры и ее возрождения на качественно новой основе «рыночного» спроса исаморегулирования на слом пустили всю систему управления экономикой, не учтяважность посреднической миссии ее среднего звена.
До основания, то есть допредприятия.
Нет системы управления — нет и самой сложной структуры, произошлаее примитивизация.
В результате сохранились только лишенные связующих звеньевее низовые элементы — атомы, которые пришли в хаотическое движение в поискахновой структурной устойчивости и новых посредников, без которых экономическая системалюбого уровня и масштаба существовать не может.
Не былоучтено то обстоятельство, что вступить в рынок, не перепрофилировав этипредприятия на рыночный спрос, невозможно.
Что и привело в итоге кстремительному двукратному снижению ВВП.
Такова цена пренебрежительногоотношения к законам того же рынка.
Показательныхпримеров неэффективности (в смысле экономического урона) простых решений можнопривести достаточно, хотя есть основания полагать, что их приверженцы почтинаверняка знакомы с принципами управления, сформулированными У.
Эшби, вчастности, с принципом «необходимого разнообразия».
Ускоренный демонтаж старыхинститутов, обеспечивающих приемлемый уровень бюджетной, финансовой,производственной, социальной стабильности, не был, да и не мог быть подкрепленсозданием в столь же короткие сроки рыночных институтов, гарантирующихустойчивость экономической системы на всех ее уровнях: макро-, мезо-, микроинаноуровне, то есть на уровне физических лиц[13].
И сейчас, попрошествии 10 лет преобразований, пока еще отсутствует достаточно полная базазаконодательных и нормативных актов, регулирующих эту сферу корпоративногоуправления в переходных и рыночных условиях.
Процесс ее создания — длительный,трудоемкий и противоречивый (на Западе он имеет столетнюю историю), арезультаты, как правило, носят характер компромисса заинтересованных сторон, ане объективных правил и установок развития экономики.
Российскаязаконодательная власть устроена так, что принять правовой акт в областиэкономики без непременного согласия министерств и ведомств экономическогоблока, то есть чиновников, — практически невозможно.
Вновь созданные ивведенные акты в переходный период нередко достаточно быстро устаревают.
Так,например, действующие законы «Об акционерных обществах», «О финансово-промышленныхгруппах» (ФПГ) не отвечают современным реалиям и требованиям.
Закон о ФПГ необеспечивает условий привлечения инвестиций, прозрачность финансовойдеятельности.
Законопроект «О холдингах» уже более двух лет не может выйти запределы Государственной Думы и Минэкономразвития.
Существующие и создаваемыехолдинги фактически не признаны государством, основой их легитимизации являетсяуказ президента, который, естественно, не в полной мере учитывает все аспектыдеятельности.
В результатеразрушения отраслевой структуры управления главные конструкционные элементыэкономики — подведомственные ранее различным министерствам предприятия —оказались что называется «без руля и без ветрил»: ведь отраслевые органыуправления выполняли по отношению к ним множественную функцию заказчика,снабженца, финансиста, координатора, организатора, контролера, социальногоспонсора и т.д.
В обстановке сложившихся реалийпредпринимательской стихии, управленческого хаоса и анархии основные усилиявластных структур, менеджеров промышленности и экономистов-исследователей былисконцентрированы на двух направлениях: а) на решении проблем макроэкономического регулирования; б) на изучении и развитии адаптивных свойств предприятий для работы в непривычных для них условиях самостоятельного хозяйствования, то есть на микроэкономике, на способах и специфике выживания предприятий в переходный период, на их оперативном менеджменте.
Со временем — по мере выхода из«шокового» состояния и в целях получения конкурентных преимуществ — вэкономической среде предприятий начались интеграционные процессы, поиски воптимизации структурного построения бизнеса и на первый план вышли проблемыпостроения холдинговой экономики, консолидированных экономических структурхолдингового типа.
Сама природа экономическойдеятельности такова, что если ее проблемы насущны, то они находят своеразрешение благодаря инициативе и самоорганизации хозяйствующих субъектов.Сложившаяся ситуация не является исключением: интеграционные процессы,наметившиеся в последнее время на этом промежуточном — мезоэкономическом —уровне экономики, активизировали создание стратегических альянсов различноготипа — тех же холдингов, концернов, корпораций, ФПГ не только в частном сектореэкономики, но и в государственном, в частности в оборонно-промышленномкомплексе (ОПК), который в меньшей степени подвергся приватизации, но такжеатомизировался в процессе распада отраслевой системы управления.
Выяснилось, что для повышенияконкурентоспособности российской экономике в первую очередь необходимо новоекачество управления не только на макроуровне, но и на микроимезоэкономическом уровнях, трансформация предприятий, то есть ихпроизводственная и финансовая интеграция, позволяющая им более естественновписаться в требования внутреннего рынка и мировые глобализационные процессы.Необходима оптимизация финансовых и налоговых систем, направленная навосстановление воспроизводственного контура экономики и технологическоеразвитие.
Рассмотрим, какими возможностями располагают отечественныепредприятия на этом пути.
Предварительно определим, чтопод интеграцией группы предприятий будем понимать консолидацию ихпромышленного, научно-технического, технологического, кадрового, финансового,интеллектуального и потребительского потенциалов (капиталов) на основе единствастратегических целей их функционирования и системы управления ими, учетаинтересов каждого предприятия, соблюдения правил корпоративного поведения,распределения ответственности.
Интеграция предполагает обязательное наличиеуправляющего центра — компании, осуществляющей контроль над собственностьюпредприятий, зафиксированных же юридически границ такое объединение может и неиметь, строя свои отношения на договорной основе.
Объективные предпосылки консолидации производств в интеграционные структуры Периодически повторяющиесяфинансовые кризисы все-таки не проходят без некоторой пользы для пострадавших,стимулируя поиск путей для упрочения ими своих позиций.
К деловым и финансовымкругам приходит понимание более основательного взаимодействия: финансоваястабильность может быть обеспечена только реальной экономикой, структурнойустойчивостью ее основных производственных звеньев.
Именно поэтому в последнеевремя заговорили о том, что финансовый рынок начал разворачиваться лицом кпроизводству, и показателем этого процесса является рост собственных финансовыхресурсов банков, направляемых на поддержание деятельности предприятий и ихдолгосрочных инвестиционных проектов.
Промышленности этимдолгожданным моментом необходимо воспользоваться для решения своей главнойпроблемы: многим предприятиям в целях повышения конкурентоспособности требуетсяопределиться в инвестиционных источниках для обновления и реструктуризации мощностейс одновременным повышением технического уровня производства и выпускаемойпродукции.
У государства, как ужеотмечалось выше, нет возможностей и далее ослаблять налоговый пресс, исполняясвои обязательства в социальной и оборонной сферах, выделяя соответствующиетрансферты регионам и финансируя правительственные заказы для своих нужд.
Затооно способно и обязано усилить свою регулирующую роль в формировании иосуществлении такой научно-промышленной политики, которая способствовала быоптимизации структуры отечественной промышленности.
Мало создать благоприятныйинвестиционный климат — необходимо создать условия, способствующие повышениюэффективности самой структуры экономики, а также функционального,организационного и финансового построения бизнеса.
Особенностью процессов,происходящих в экономике в настоящее время, является то, что настала очередь,чтобы в фокусе этой политики оказались уже не столько предприятия сами по себе,но и те проблемы их адаптации к изменяющимся условиям хозяйствования, которыемогут быть решены уже только на более высоком, корпоративном уровне.
Дело в том, что повышениенаучно-технического и технологического уровня экономики предполагаетзавершенное построение технологических цепочек производств (какпоследовательных, так и параллельных; как новых, так и уже действующих) в однойструктуре на основе не только распространения новейших технологий, но иусложнения связей в самих цепочках, включая платежеспособных потребителейпродукции.
Иначе инвестиции могут оказаться недостаточно или совсемнеэффективными.
Непосредственные результаты консолидации проявляются не тольков снижении трансакционных издержек, повышении рентабельности производства, но ив прогрессивных структурных сдвигах, укрупнении бизнеса, повышении его конкурентоспособности.
Выход на этот уровеньпредполагает консолидацию усилий отдельных предприятий в борьбе за рынок,концентрацию ресурсов, устранение конкуренции на промежуточных стадияхпроизводства товаров и снижение внутренних издержек.
Интеграция должна обеспечиватьпостроение горизонтальных технологических цепочек, включающих завершающиестадии производственного цикла.
Но не только.
Помимо этого необходимо созданиеуправленческой вертикали, способной осуществлять маркетинговую стратегию поконтролю и увеличению совокупной доли этих предприятий на рынке в масштабахстраны, аккумулировать и оптимизировать необходимые для этого ресурсы, в первуюочередь финансовые.
Таким образом, речь должна идти об оптимизации производстваи бизнеса посредством объединения интересов предприятий в горизонтальноиливертикально-интегрированные бизнес-группы с соответствующей финансовой иторгово-сбытовой инфраструктурой.
К этому предприятияподталкивают объективные причины не только внутреннего, но ивнешнеэкономического характера: нарастание глобализационных процессов,обостряющих конкуренцию и требующих объединения усилий российскихтоваропроизводителей.
Исчерпание эффекта девальвации рубля в августе 1998 г.
инамерение правительства России присоединиться к нормам и правилам ВТО могутсущественно усложнить им жизнь.
Построение холдинговых отношений как условия роста эффективности производства В условиях нарастания сложностии наукоемкости производства предприятия самостоятельно или при непосредственнойподдержке правительства (в случае участия государства в их собственности)вступили на путь интенсивной консолидации по созданию или укреплениюдействующих структур холдингового типа, которые рассматриваются в качестведоступного инструмента ускоренного повышения конкурентоспособностиотечественной промышленности на основе технического перевооружения.
Интеграцияпроизводств в крупные структуры позволяет получать экономический эффектблагодаря действию комплекса факторов: а) концентрации ресурсов на важнейшихнаправлениях расширенного воспроизводства, б) больших возможностей поотстаиванию своих интересов на зарубежных рынках, в) улучшения качестваменеджмента (управленческих технологий и кадрового состава) на каждомпредприятии объединения.
Собственныересурсы холдингов умножаются, если им оказывает поддержку банковская система,причем не только кредитными средствами, но и квалифицированным консалтингом:финансовым, юридическим, стратегическим, организационным, предоставлениемэкономических обоснований по трансформации предприятий (их слиянию, поглощению,покупке и продаже), поведению на рынках ценных бумаг и т.д.
Какпоказывают результаты анализа, проводимого рейтинговыми агентствами, крупныеобъединения предприятий намного эффективней мелких и средних компаний и попроизводительности труда, и по рентабельности, и по темпам роста производства.Единственная отрасль, в которой средний бизнес эффективней крупного, — пищеваяпромышленность, но и там создаются отношения холдингового типа.
Первоначальнопроцесс создания крупных интегрированных структур в российской экономикепроявился в нефтяной промышленности, затем он распространился на другиеотрасли.
Уже объявлено о планах правительства осуществить программуреструктуризации и до 2006 г.
преобразовать свыше полутора тысяч предприятийроссийского ОПК примерно в 50 крупных интегрированных структур (7 холдингов вавиапромышленности, 14 — в судостроении и т.д.).
Например,перед авиационными холдингами поставлена задача в 2001-2003 гг.
объединитьсамолетостроителей (два холдинга, один из них — холдинг «Сухой» уже создануказом Президента), а также производителей вертолетов, двигателей и ракет.Кроме того, планируется создание двух крупных компаний, специализирующихся наавионике[14].Во главе каждого холдинга предлагается поставить управляющую государственнуюкомпанию.
Активы холдингов планируется через 3-7 лет постепенно передать вчастную собственность[15].
Примером эффективности выбораэтого пути развития является корпорация (ОАО) «Рыбинские моторы», созданнаяпутем слияния приватизированного предприятия «Рыбинские моторы» с ОАО«Рыбинское конструкторское бюро моторостроения» (1997 г.), с ОАО «Волжскиймашиностроительный завод» (Рыбинск, 1999 г.), с ОАО «А.
Люлька-Сатурн» (Москва,2001 г.).
Экономические показатели корпорации за 2000 г.
составили: объемпродаж — 3149,5 млн руб.
(0,066% всегообъема промышленной продукции РФ, что немало); валовая прибыль — 534,1 млнруб.; активы — 6254,7 млн руб.; коэффициент текущей ликвидности — 2,1; износ основныхфондов — 56%; инвестиции в основной капитал 349,2 млн руб., из них на НИОКР —19%.
Доля расходов на исследования и разработки позволила поддерживать высокийуровень наукоемкости продукции — 7,2%, что соответствует мировому уровнювысокотехнологичных производств[16].
Холдинг является наиболееуспешной формой управления активами, получившей наибольшее распространение врыночной экономике развитых стран.
В России де-факто существуют сотниинтегрированных структур, управляющих с помощью акций или на основе процессингатысячами предприятий.
Структура менеджмента многих отраслей строится попринципу холдингов.
Процессы перегруппировки происходят в металлургической,нефтехимической промышленности, в гражданском машиностроении, в промышленностистроительных материалов, в агропромышленном комплексе, в лесной, пищевой, вряде других отраслей.
Упомянутым законопроектом «Охолдингах» определены три возможных направления для возникновения холдинговыхотношений: преобладание головной компании в капитале прочих юридических лиц, входящих в объединение; на основе договорных отношений; на основе решения собственника имущества (так предполагается создавать холдинги в ОПК, где главным собственником пока является государство).
Законопроект допускаетформирование консолидированной группы налогоплательщиков — статуса, по которомуголовная компания осуществляет налоговые выплаты за всех участников холдинга.Гипотетически можно предвидеть у этого обстоятельства два крупных, с точкизрения государства, недостатка: а) сокращение налогооблагаемой базы и величины налоговых отчислений; б) пока что нет механизма перераспределения налогов, полученных с консолидированной группы налогоплательщиков (понятие, определенное Налоговым кодексом), между федеральным и региональными бюджетами.
Подобная форма налогообложенияшироко используется во всем мире, она удобна для налоговых органов — всегдаопределена ответственность, поскольку головная компания отвечает за всехучастников холдинга.
Основные причины интеграционныхтрансформаций предприятий можно объединить в три блока[17]: 1) защита от ухудшения ситуации на рынке, преимущества низких затрат у конкурента, новизны продукции у других, нежелательного поглощения; 2) диверсификация: разнообразие стратегических планов, международные операции, противоциклическая, противосезонная; 3) приобретение выгод в положении на рынке, технологических преимуществ, финансовой мощи, менеджерских кадров более высокого профессионального уровня.
Основные стратегические цели,преследуемые при создании интегрированных структур, заключаются: в завоевании олиго— или монопольного положения на своем сегменте рынка или в упрочении достигнутого положения; в обеспечении конкурентоспособности и финансовой устойчивости новообразования; в повышении уровня инвестиционной активности за счет консолидации ресурсного, прежде всего финансового потенциала, позволяющей осуществлять более гибкую инвестиционную стратегию, добиваться экономии на закупках сырья, материалов и комплектующих, укреплять и развивать кадровый, научно-технический и технологический потенциал; в укреплении производственно-хозяйственных и научно-конструкторских связей между отдельными предприятиями и объединении их в единый комплекс; в достижении оптимального сочетания современных производственных мощностей и передовой базы исследований и разработок; в ускорении технологического развития путем более масштабного использования процессных, продуктовых и организационно-управленческих инноваций; в оптимальном удлинении и увеличении многообразия технологических цепочек, позволяющих наращивать прибавочную стоимость конечного продукта, в том числе путем роста его наукоемкости; в оптимальной диверсификации видов деятельности и производства по критериям производственной и экономической целесообразности; в разделении производственных, снабженческих и сбытовых функций между участниками объединения; в увеличении возможностей управления себестоимостью производства, в том числе за счет минимизации внутренних издержек путем их нормирования, избавления от рыночного механизма ценообразования на внутренних технологических переделах (трансакциях) и внутренней конкуренции; в максимизации совокупного корпоративного дохода и улучшении состояния каждого участника холдинга; в повышении степени управляемости отдельными предприятиями в системе корпоративного управления.
Как отмечают специалисты иэксперты, за счет эффекта управления консолидированными группами российскихпредприятий в течение двух лет можно добиться 20-процентного экономическогороста даже без значительных инвестиций.
Опыт показывает, что организационнаяоптимизация производств может дать большой эффект и должна предшествоватьинвестиционным вливаниям.
В свою очередь, увеличение доли эффективноуправляемых предприятий способствует росту производства и инвестиций[18].
Особенности формирования и функционирования интегрированных структур Основным отличительным признаком холдинга являетсяналичие управляющей компании, которая, владея контрольными, блокирующими илиблизкими к ним пакетами акций всех предприятий, входящих в объединение, или надоговорной основе, осуществляет управление всей группировкой на принципахцентрализации и концентрации управляющих функций, аккумуляции промышленногопотенциала и финансового капитала, распределения ресурсов по критериюэффективности всей совокупности предприятий.
Цели управляющей компании,осуществляющей контроль над собственностью, заключаются главным образом вповышении эффективности совокупного потенциала предприятий, в максимизацииэффекта их консолидированных активов в определенные периоды времени, взавоевании и укреплении рейтинговой позиции на своем сегменте рынка.
Дополнительно могут бытьпоставлены и другие цели: увеличение рыночной капитализации объединенияпредприятий, улучшение структуры человеческого и/или потребительского капитала(в том числе, например, репутации, клиентской сети или использования торговоймарки, весьма существенно влияющих на рыночную капитализацию компании),повышение рейтинга кредитной надежности, улучшение адаптивных свойств и реакцийпредприятий на управляющие воздействия и др.
В зависимости от поставленныхцелей формируется организационная структура холдинга, его система управления.
Промышленная корпорацияобладает более жесткой организационно-управленческой структурой, отношениясобственности в ней более однородны в силу того, что, как правило, имуществовсех предприятий корпорации принадлежат одному из этих предприятий, являющемусяголовным, имеющему статус юридического лица и выступающему в роли управляющейкомпании.
Все другие предприятия таким статусом не обладают и являютсяотдельными подразделениями корпорации, работающими по планам, разработаннымуправляющей компанией.
Функции снабжения, производства и сбыта, как правило,разделены: каждое предприятие занимается только своим делом.
Все рычагиуправления, финансовые потоки и ресурсы концентрируются в руках головногопредприятия и распределяются им.
В свою очередь, так организованная корпорацияможет состоять в каком-либо холдинге, ФПГ, другом типе альянса.
Формирование структур типахолдинга или корпорации происходило постепенно почти с начала рыночныхпреобразований и приватизации госсобственности в России.
Процесс ускорился помере накопления капитала и консолидации пакетов акций предприятий в руках новыхсобственников или полного выкупа ими предприятий у государства.
Затем, по мереразвития рыночной среды, начались более сложные процессы, включающиетрансформацию предприятий, то есть их слияние, поглощение, отделение и т.д.
Самые крупные холдинги поначалувозникали под эгидой банков, иных финансовых структур, обладавших достаточнымпотенциалом для приобретения предприятий и не желавших рисковать своимкапиталом в неподконтрольной среде.
Оправдать такой сценарий развития можнотолько психологически: спокойней кредитовать того, кого непосредственно ижестко контролируешь.
К тому же эта схема позволяет поддерживать стабильностьклиентской сети финансового центра.
Существовал (и существует) идругой путь формирования интегрированных промышленно-финансовых структур, когдапроизводственный комплекс учреждал свой финансовый центр.
Так было в различныхотраслях ОПК, где возникло большое число достаточно мелких банков, так было вГазпроме, где был создан свой дочерний банк, в ряде других промышленныхобъединений.
Судить о степени эффективностикакой-либо из этих моделей формирования интегрированных структур достаточносложно, но общий негативный итог десятилетия реформ не дает оснований длявысоких оценок любой из моделей с позиции достижения народно-хозяйственнойэффективности производства.
Причина видится в неудовлетворительном состояниикак финансовой, так и производственной сфер экономики.
Банки, иные финансовыеорганизации на первых порах, по сути, возложив на себя задачу повышенияэффективности производства продукции и насыщения товарных рынков и создав дляуправления этим процессом группы специально подобранных менеджеров —специалистов в области финансовых и торговых операций, достаточно быстропоняли, что не смогут организовать эффективное управление крупнымипромышленными комплексами, оказавшимися под их контролем.
Нужны иные подходы,поиск которых не прекращается и сейчас.
Современем мы придем к тому, чтобы каждый экономический агент, занимаясь общимделом, не выходил за рамки своей компетенции.
Симметричное укреплениепромышленного и финансового секторов экономики позволит постепенно снизитьвзаимные риски, диверсифицировать инвестиционные потоки в промышленность засчет не только возрастания банковских услуг, но и укрепления фондового рынка.
Интеграционныепроцессы развиваются по разным направлениям, предполагающим вертикальную илигоризонтальную схему консолидации.
Вертикальнаяинтеграция наиболее характерна для производств, включающих длинные цепочки ибольшое число технологических переделов от получения сырья до его переработки:в металлургии, нефтегазовой и химической промышленности.
Это позволяет получатьмаксимальный выигрыш в результате контроля цен по всей цепочке, создающейдобавленную стоимость, их демпинга внутри структуры.
Горизонтальнаяинтеграция более свойственна многоотраслевым структурам, когда объединения,создаваемые в одной отрасли или подотрасли, проникают в смежные сектораэкономики.
Таким образом достигается диверсификация деятельности, повышаетсяресурсная мобильность, увеличивается доля подконтрольного рынка.
Так,металлургические группы компаний, владеющие горнообогатительными предприятиями,трубными заводами, приобрели контроль над автомобильными заводами — крупнымипотребителями их продукции.
Группа компаний Северсталь контролирует Ульяновскийавтозавод, в состав «Сибала» вошли Горьковский автозавод и АО «Павловскийавтобус», компании, контролируемые Газпромом, функционируют в химической,металлургической, нефтехимической промышленности.
Государственная поддержка интегрированных структур Государственная поддержкаинтегрированным структурам необходима по многим направлениям.
Что это дает,можно рассмотреть на таких примерах, как экспорт, управление тарифами,эффективная амортизационная политика, кредитование, обеспечение правил равнойконкуренции[19].
Крупным компаниям легчевыходить на внешние рынки, в частности оформлять сертификаты качества дляместных рынков.
Но пока что система государственного содействия экспортупромышленной продукции не сформировалась.
В результате теряют и бюджет, икомпании.
Препятствует увеличению объемовэкспорта и валютной выручки тарифная политика государства.
В частности, тарифына перевозку экспортных грузов до российской границы в 5 раз выше перевозкиобычных грузов, что резко снижает эффективность экспорта.
Если бы применялисьединые тарифы, а такое предложение находится на рассмотрении правительства,валютных поступлений было бы больше.
Кроме того, увеличиваются платежи вбюджеты всех уровней, в том числе в виде НДС.
В виде НДС государство получилобы больше, чем на нерациональных тарифах.
Уменьшаются платежи толькоестественным монополистам — МПС в частности.
Облагается НДС и ввозимое из-зарубежа оборудование.
Механизм проплаты НДС с рассрочкой, например, как укредита, способствовал бы обновлению производственного оборудования, непроизводимого в стране.
Тересурсы, которые изымаются из производства через завышенные тарифы, ослабляютне только экспортный, но и инвестиционный потенциал.
Средства, которыепредприятия могли бы вкладывать в расширение и модернизацию производства, онифактически теряют, вынужденно отдавая их естественным монополистам — МПС,Газпрому, РАО «ЕЭС России».
Аналогичнаяситуация с кредитованием.
Производство не может существовать без эффективнойсистемы кредитования.
Российская кредитно-денежная система крайнеобременительна для товаропроизводителей.
Как нигде.
На начало достаточноблагополучного 2002 г.
ставка рефинансирования ЦБ России составляет 25%[20],что значительно больше уровня рентабельности основной массы промышленныхпредприятий.
Поэтому максимум, что могут себе позволить большинство компаний —это срочный кредит и в незначительном размере.
Реальномусектору экономики, в первую очередь обрабатывающей промышленности, необходимыинституциональные механизмы, способные направить финансовые ресурсы избанковской сферы на ее инвестирование.
Фактынесокращающейся нелицензируемой утечки капитала (по экспертной оценке — до 25млрд долл.
ежегодно в 1992-2001 гг.[21], чтов несколько раз больше иностранных инвестиций и более чем в шесть раз превышаетпредполагаемую экономическую выгоду от вступления в ВТО) свидетельствуют оботсутствии или низкой эффективности таких механизмов (так же как и устоявшихсяправил перераспределения собственности, что явилось бы залогом снижения вывозакапитала).
Это резко сдерживает структурную перестройку производства,ограничивает потенциальные возможности промышленности по укреплениюконкурентоспособности своей продукции, повышению ее научно-технического уровняи производительности труда.
Российские банки в основной своеймассе очень разнятся своей ролью и выполняемыми функциями на рынке банковскихуслуг.
Многие из них, в первую очередь их акционеры, недостаточнозаинтересованы в первоочередном кредитовании промышленности, если есть другие,более доходные и менее рисковые инструменты (например, спекуляция валютой иценными бумагами в условиях значительного колебания рынка, достаточно «ловить»эти колебания и зарабатывать на взлетах и падениях; некоторые коммерческиебанки компенсировали все потери, связанные с дефолтом 1998 г., на однихвалютных операциях)[22].
Содной стороны, им некуда вкладывать средства.
С другой стороны они не умеют ине хотят работать с товаропроизводителями, поскольку привыкли уже работатьтолько с финансовыми инструментами.
Лишь некоторые начинают понимать, чтобудущее за промышленностью и никакие ценные бумаги не заменят физическуюэкономику.
Финансирование промышленности со стратегической точки зрениянадежно, выгодно, подкреплено активами, которые имеются у предприятий.
Пока жекредитование — затрудненная и затратная операция, что в значительной, если не вопределяющей степени влияет на конкурентоспособность отечественныхтоваропроизводителей.
Известно, что для иностранных товаропроизводителейдоступны крупные долгосрочные кредиты с меньшей процентной ставкой.
Нормализация кредитованияпромышленности — общегосударственная проблема.
Речь идет не о дешевом кредите,а о доступном.
Для доступности кредита достаточно, чтобы условия его погашениясоответствовали реальной экономической ситуации, то есть приводили процентныеставки в соответствие с уровнем рентабельности производства.
Государство моглобы на первых порах быть гарантом возврата кредитов, создав резервныйинвестиционный фонд и принимая в качестве залога ценные бумаги предприятий,оборудование, готовую продукцию, другие имущественные активы предприятий, покабанковская система не привыкнет и не научится работать с промышленнымикомпаниями.
В настоящее время предпринимаемые государством усилия недостаточныдля создания эффективной системы кредитования производства.
В результате компании вынужденыпроявлять чудеса изобретательности там, где у их зарубежных конкурентов ипроблемы нет.
То есть придумывать экзотические финансовые схемы и инструменты,минимизирующие объемы и издержки заимствования и ускоряющие оборот, затрачиватьусилия на создание системы взаимной ответственности (например, в видевексельного обращения, товарного кредитования) с партнерами по бизнесу —конечными потребителями своей продукции и т.д.
Этому способствует возросшаяденежная составляющая в системе расчетов, снижение уровня бартерных операций.
Другое перспективноенаправление кредитования компаний — организация заимствования на внешнемфинансовом рынке.
Но для этого необходимы определенная подготовительнаяорганизационная работа по созданию структуры компании, проведениемеждународного аудита и сертификации производства, налаживание стабильногоэкспорта и т.д.
Тогда появляется возможность обращения корпоративных ценныхбумаг на внешнем рынке.
Реализация государствомэффективной амортизационной политики также является важным способом пополненияинвестиционных ресурсов предприятий для осуществления ими мероприятий потехническому перевооружению.
Своевременность административных или иныхамортизационных правил списания, ихадекватность реальному состоянию производственного аппарата и тенденциямтехнологического развития позволяют регулировать распределение инвестиционныхресурсов в направлении интенсификации инноваций, поддержанияконкурентоспособности предприятий.
Еще одним направлениемподдержания крупного бизнеса является обеспечение условий и прав равнойконкуренции.
Естественно предполагать, что отсутствие таких условий ведет кснижению собственного инвестиционного потенциала товаропроизводителей, чьи интересыпостоянно ущемляются, и к консервации внутренней неэффективности техпроизводителей, которые повышают свою конкурентоспособность, пользуясьмонопольным положением, то есть за счет других.
Роль государства в обеспеченииравной конкуренции сложно переоценить, поскольку этот процесс во многомопределяется предсказуемой тарифной политикой правительства хотя бы всреднесрочной перспективе.
Ее грамотное осуществление способствует перестройкепроизводственных комплексов в направлении вытеснения ресурсорасточительныхтехнологий и их замены более прогрессивными.
Отказ от устаревшихресурсорасточительных технологий и переход к новым, прогрессивным, снижающимзатраты на производство, повышает устойчивость развития производственныхкомплексов.
Далее действие рыночного механизма способствует достижению болеевысокой конкурентоспособности товаропроизводителей.
В реальной экономическойпрактике такая трансформация требует изменения хозяйственного механизма внаправлении, обеспечивающем инновационный характер развития, рост производствав наукоемких отраслях экономики.
Распространение инноваций, становлениеинновационного рынка — одна из главных задач преобразований, происходящих вэкономике.
Методы и механизмы распространения нововведений, их инвестиционнаяподдержка — все это должно регулироваться государством.
Передел и консолидациясобственности, формирование крупных интегрированных структур предприятий могутпривести к монополизации последними российского рынка.
Таким образом, одна существовавшаядолгие годы монополия — государственная, может смениться монополией крупныхтоваропроизводителей.
Федеральные органы власти должны путем совершенствованияантимонопольного законодательства, утверждения в повседневной деятельностиположений Кодекса корпоративного управления, принятого правительством,индивидуальных кодексов корпоративного управления различных компанийобеспечить, с одной стороны, выполнение правил равной конкуренции для всех, а сдругой — поощрять укрупнение компаний, не допуская монополизацию.
По оценкам экспертов, покаждому виду продукции даже для минимальной конкуренции необходимо иметь хотябы 3-4 товаропроизводителя.
Давление государства на монополию должноосуществляться как внеэкономическими, так и экономическими методами, напримерболее низким по сравнению со среднеили межотраслевым уровнем рентабельности,делающим сохранение монополии невыгодным для нее.
Заключение Интеграционные процессы вроссийской экономике способствуют росту ее совокупного потенциала:научно-технического, технологического, производственного, инвестиционного,кадрового.
Сокращается число убыточных предприятий, растет производительностьтруда, улучшается структура и конкурентоспособность производств, все большесоответствуя требованиям рынка.
Эффективность использованияпотенциала возрастает за счет многих факторов, основными из которых являются:концентрация финансовых и материальных ресурсов на наиболее критических иливыгодных направлениях; увеличение их объема и, соответственно, масштабаинвестиционных проектов; повышение мобильности использования; снижение рисков идр.
К актуальным задачамсовременной научно-промышленной политики, направленным на повышение деловойактивности и эффективности производства, на улучшение инвестиционного климата иинвестиционной деятельности, следует отнести: содействие интеграционным процессам в промышленности, как одному из способов умножения ее потенциала и повышения конкурентоспособности; сосредоточение инвестиционных ресурсов на развитии производств, обеспечивающих экономический рост за счет интенсивных факторов и увеличивающих базу для воспроизводства самих инвестиционных ресурсов; опережающий рост масштабов и роли банковского и фондового секторов финансового рынка в развитии и инвестиционном кредитовании физической экономики, укрепление прозрачности и надежности этого рынка; совершенствование системы отбора и обоснования инвестиционных проектов, осуществляемых за счет как одноканального (в том числе бюджетного), так и многоканального финансирования; умеренная поддержка государственными инвестициями крупномасштабных структурных преобразований в целях преодоления отставания на ряде важных направлений технологического развития (в том же оборонно-промышленном комплексе, в деле его демилитаризации и превращения в научно-производственную базу технического перевооружения всей промышленности, удовлетворения спроса потребительского рынка); усиление контрольной и регулирующей роли государства над естественными монополиями, противодействие процессу необоснованного роста тарифов на их работы и услуги, перераспределяющему потенциальные инвестиционные ресурсы промышленности в направлении низших технологических переделов; государственная поддержка отечественного товаропроизводителя не только на внутреннем, но и на внешнем рынке; предсказуемое управление тарифами; повышение эффективности амортизационной политики; совершенствование институциональных преобразований, укрепление прав собственности, направленных на повышение инвестиционной привлекательности промышленности, в том числе для иностранных инвесторов; оптимизация структуры мезоэкономики, повышение уровня корпоративного управления, дальнейшее развитие и совершенствование законодательной и нормативной базы хозяйственной деятельности; обеспечение прав равной конкуренции, создание активной конкурентной среды и др.

[Back]