рамках системы по принятию деловых решений (Business Decision Systems), а также в программном обеспечении, используемом крупными аудиторскими фирмами (Артур Андерсен пользуется вариантом, известным как A-вариант) и в шаблонах для системы Лотус 1-2-3. В-третьих, несмотря на более солидный возраст этих моделей, они не уступают по своей предсказующей силе более поздним моделям, что и будет рассмотрено ниже. Модель Альтмана была подвергнута оценке в свете более поздних данных, описанных в работах Альтмана и МакГоуфа (Altaian and McGough, 1974), Мойера (Moyer, 1977), Альтмана, Гальдемана и Нараянана (Altaian, Haldeman and Narayanan, 1977) /122,124/. В более поздних работах сопоставительного характера Змиевского (Zmijevski, 1983), Хаммера (Hammer, 1983) было проведено временное сопоставление различных прогнозирующих моделей /125, 127/. М.Змиевский сравнил 13 различных моделей, основываясь на выборке, включавшей 72 обанкротившихся и 3573 не обанкротившихся фирмы за период с 1972 по 1978 годы. Он пришел к выводу, что большинство прогнозирующих моделей давали аналогичные вероятности банкротства с довольно высокой корреляцией между моделями. Модели, бравшие за основу Модель Бивера, по прогнозирующей силе оказались ничуть не хуже прочих моделей. Хаммер сопоставила набор переменных для 4 прогнозирующих моделей, включая наборы Альтмана и Бивера, используя согласованные выборки, состоявшие из 44 обанкротившихся фирм и 44 фирм, избежавших банкротства за период с 1966 по 1975 годы. М.Хаммер пришла к выводу, что все 4 набора переменных, использованных в разных моделях, сопоставимы по результатам. Способность модели предсказать банкротство оказалось в значительной степени, не зависящей от конкретного набора используемых коэффициентов; таким образом, аналитик должен выбирать те показатели, которые могут быть получены с минимальными затратами. С помощью индекса Уолл Стрит Джорнал (Wall Street Journal Index) за 1986-1993 год были отобраны 84 фирмы-банкрота. Были включены только те 117 |
Альтмана пользуются в таком доступном на рынке программном обеспечении, как «Система по обеспечению надежности займов» (Loan Safeguard System), предлагаемом в рамках системы по принятию деловых решений (Business Decision Systems), а также в программном обеспечении, используемом крупными аудиторскими фирмами (Артур Андерсен пользуется вариантом, известным как A-вариант) и в шаблонах для системы Лотус 1-2-3. В-третьих, несмотря на более солидный возраст этих моделей, они не уступают по своей предсказующей силе более поздним моделям, что и будет рассмотрено ниже. Модель Альтмана была подвергнута оценке в свете более поздних данных, описанных в работах Альтмана и МакГоуфа (Altman and McGough, 1974), Мойера (Moyer, 1977), Альтмана, Гадьдемана и Нараянана (Altman, Haldeman and Narayanan, 1977) /130, 131/. В более поздних работах сопоставительного характера Змиевского (Zmijevski, 1983), Хаммера (Hammer, 1983) было проведено временное сопоставление различных прогнозирующих моделей /132, 136/. М. Змиевский сравнил 13 различных моделей, основываясь на выборке, включавшей 72 обанкротившихся и 3573 не обанкротившихся фирмы за период с 1972 по 1978 годы. Он пришел к выводу, что большинство прогнозирующих моделей давали аналогичные вероятности банкротства с довольно высокой корреляцией между моделями. Модели, бравшие за основу модель Бивера, по прогнозирующей силе оказались ничуть не хуже прочихщ моделей. Хаммер сопоставила набор переменных для 4 прогнозирующих моделей, включая наборы Альтмана и Бивера, используя согласованные выборки, состоявшие из 44 обанкротившихся фирм и 44 фирм, избежавших банкротства за период с 1966 по 1975 годы. М. Хаммер пришла к выводу, что все 4 набора переменных, использованных в разных моделях, сопоставимы по результатам. Способность модели предсказать банкротство оказалось в значительной степени, не зависящей от конкретного набора используемых ко эффициентов; таким образом, аналитик должен выбирать те показатели, которые могут быть получены с минимальными затратами. С помощью индекса Уолл Стрит Джорнал (Wall Street Journal Index) за 1986-1993 год были отобраны 84 фирмы-банкрота. Были включены только те фирмы, которые официально заявили о банкротстве через 5 или более месяцев после окончания финансового года. Была осуществлена попытка сопоставить каждую обанкротившуюся фирму с фирмой, избежавшей банкротства, из той же Стандартной промышленной классификации (SIC), при приблизительно равных активах и за равный период времени. Краткие финансовые отчеты по каждой фирме были получены по справочникам «Муди Индастриал», «Транспортэйшн» и «ОТС». В табл. 3.2.2 представлены характеристики фирм-банкротов из этой выборки: Таблица 3.2.2. Образец характеристик фирм-банкротов (составлен по справочникам: «Муди Индастриал», «Транспортэйшн» и «ОТС») 157 Год Количество фирм Тип производства Количество фирм Величина активов Количество фирм 1986 8 Горнодобывающая 8 >1000 5 1987 9 Строительство 1 500-1000 3 1988 8 Производство 43 100-500 19 1989 10 Транспорт 5 50-100 13 1990 6 Оптовая\розничная торговля 161 25-50 17 1991 25 Финансы, недвижимость 6 <25 27 1992 12 1 Сервисиндустрия 5 1993 6 *** 84 5 •*♦ 84 1 :^.00 Исходная модель Альтмана была разработана на базе данных производственных фирм с общими активами, не превышающими 25 млн. долларов. Автором будет рассмотрено применение модели, как к общему списку фирм, |