|
предприятия. 5. Предприятия упорядочиваются (ранжируются) в порядке ранговой оценки: фактический банкрот и прогнозируемый банкрот, фактический банкрот и прогнозируемый небанкрот, фактический небанкрот и прогнозируемый банкрот, фактический небанкрот и прогнозируемый небанкрот. Наивысший ранг имеют предприятия с минимальным значением сравнительной оценки, полученной по формуле (2.3.5). В ходе исследования автором были получены следующие результаты для всех фирм. Счет-г для всей выборки варьировался в пределах от -14 до +22. Фирмыбанкроты имели в среднем счет-г в 1,545 (минимум = -14,358, максимум ~8,161, <0 =11, >8 =1), в то время как фирмы небанкроты имели в среднем счет-г, равный 4,302 (минимум = -4,427, максимум = 22,889, <2, >8 =9). Отношение пото; ка наличности к сумме долговых обязательств варьировался в пределах от минимума, равного -0,897, до максимума, равного +2,052. Фирмы-банкроты имели в среднем коэффициент -0,016 (при минимуме равном 0,987 и максимуме 2,052, <0 =43, >1 =1), в то время как фирмы-небанкроты имели средний показатель 0,108 (минимум = -0,693, максимум = 1,453, < О =7, <1=1). Табл. 2.5. показывает общие результаты прогнозов по годам. Модель Альтмана предсказала правильно от 56,2% до 76,0% банкротств в выборке, при средней ошибке в 30,4%. Модель Бивера (точка отсечения +0 07) предсказала правильно от 70,8% до 91,7% банкротств в выборке, давая сред нюю ошибку в 20,2%. Модель Бивера (точка отсечения 0,03) дала правильный прогноз в пределах от 56,2% до 83,3% выборки, давая среднюю ошибку в 26,2%. Следует отметить, что по каждому году модель Бивера (0,07) имела уровень ошибочности меньше или равный уровню ошибочности модели Альтмана. 121 |
шах а 11 • * где х 1 Jстандартизованные показатели 1-го предприятия. 4. Для каждого анализируемого предприятия знание его ранговой оценки определяется по формуле = (1 -х д )2+ (1-х2Л 2+ ... + (1-х,о)2, (3.2.5) где И .ранговая оценка для^го предприятия; х,^ X2 j, ...х ^ стандартизованные показатели у-го анализируемого предприятия. 5. Предприятия упорядочиваются (ранжируются) в порядке ранговой оценки: фактический банкрот и прогнозируемый банкрот, фактический банкрот и прогнозируемый небанкрот, фактический небанкрот и прогнозируемый банкрот, фактический небанкрот и прогнозируемый небанкрот. Наивысший ранг имеют предприятия с минимальным значением сравнительной оценки, полученной по формуле (3.2.5). В ходе исследования автором были получены следующие результаты для всех фирм. Счет-г для всей выборки варьировался в пределах от -14 до +22. Фирмы-банкроты имели в среднем счет-г в 1,545 (минимум = -14,358, максимум = 8,161, <0 =11, >8 =1), в то время как фирмы небанкроты имели в среднем счет-г равный 4,302 (минимум = -4,427, максимум = 22,889, <2, >8 =9). Отношение потока наличности к сумме долговых обязательств варьировался в пределах от минимума, равного -0,897, до максимума, равного +2,052. Фирмы-банкроты имели в среднем коэффициент -0,016 (при минимуме равном 0,897 и максимуме 2,052, <0 =43, >1 =1), в то время как фирмы-небанкроты имели средний показатель 0,108 (минимум = -0,693, максимум = 1,453, <0 =7, <1 =1). Табл. 3.2.4 показывает общие результаты прогнозов по годам. в выборке, при средней ошибке в 30,4%. Модель Бивера (точка отсечения ч +0,07) предсказала правильно от 70,8% до 91,7% банкротств в выборке, давая среднюю ошибку в 20,2%. Модель Бивера (точка отсечения 0,03) дала правильный прогноз в пределах от 56,2% до 83,3% выборки, давая среднюю ошибку в 26,2%. Следует отметить, что по каждому году модель Бивера (0,07) имела уровень ошибочности меньше или равный уровню ошибочности модели Альтмана. Модель Альтмана ошиблась в предсказании 257 обанкротившихся компаний, при среднем уровне ошибки типа 1 в 29,8%, тогда как относительно 26 выжившим компаниям было предсказано не осуществившееся банкротство, при среднем уровне ошибки типа 2 в 31,0%. Все это предполагает использование только одной точки отсечения, равной 2,675. Если использовать «зону неосведомленности», то модель Альтмана ошиблась бы в прогнозе 11 обанкротившихся фирм и ошибочно прогнозировала бы банкротство не обанкротившихся. В отношении 32 обанкротившихся и 25 избежавших банкротства компаний прогноз оказался бы неосуществимым. Результатом явились бы 53,6% оправдавшихся прогнозов, 12,5 несбывшихся прогнозов и отсутствие прогнозов в отношении 33,9% компаний. Модель Бивера с точкой отсечения, равной 0,07, дала ошибочный прогноз относительно 18 обанкротившихся компаний, при среднем уровне ошибки типа 1 в 21,4% и относительно 16 фирм, избежавших банкротства, при среднем уровне ошибки типа 2 в 19,0%. Модель Бивера с точкой отсечения в 0,03 дала ошибочный прогноз в отношении 34 обанкротившихся фирм при среднем уровне ошибки типа 1 в 40,5% и в отношении 10 фирм, избежавших банкротства. Средний уровень ошибки типа 2 составил 11,9%. Теоретический интерес представляет сходство моделей прогнозирования Альтмана и Бивера; так выглядит матрица соответствия прогнозов: Банкрот Альтман Бивер Альтман 0,417 Бивер (0,03) 0,721 0,414 Бивер (0,07) 0,214 0,393 0,763 |