|
ях, когда критерием выступает ошибка типа 1, результатом является следующая градация, Бивер (0,07), Альтман, Бивер (0,03). При выборе в качестве критерия ошибки типа 2, результат следующий: Бивер (0,03), Бивер (0,07), Альтман. Втретьих, простое унитарное сопоставление наличности к совокупным обязательствам позволяет предсказывать банкротство с меньшим отклонением, нежели счет 2 по пяти отклонениям, предложенным Альтманом. 5. Предложена система взаимодействия рыночных механизмов антикризисного управления на предприятии, что позволяет гармонизировать интересы различных участников антикризисного процесса на основе изучения конкретных позиций. С использованием многофакторной матричной модели. При этом наиболее важными методами снижения риска потерь и преодоления кризисной ситуации в бизнесе являются расчетно-аналитические модели исследования и анализа рыночной и внутрифирменной ситуации, которые включают в себя ряд способов и приемов, позволяющих: сравнивать одни объекты с другими, и оценивать открытость рынка и степень рыночной власти хозяйствующих субъектов; моделировать сценарии будущего развития предприятия; получать глубокое представление о предмете познания и принимать правильные управленческие решения, защищая тем самым предприятия от угроз, потерь прибыли и доходов в кризисной ситуации. 217 |
Продолжение таблицы 3.2.9 1991 8 3 1 0 4 87,6 12,5 25,0 0,0 1992 8 2 2 1 3 62,5 1 37,5 1 50,0 25,0 1993 0 0 0 0 0 Всего 42 14 7 2 19 78,6 21,4 33,3 . 9,5 Модель Бивера (точка отсечения 0,07) Год Количество В В В N6 ЫВ В •Ш ш Правильно, % Не правильно, % Тип 1, % Тип 2, % а 1986 6 3 0 0 3 100,0 0,0 0,0 0,0 1987 6 3 0 2 1 66,7 33,3 0,0 66,7 1988 10 3 2 0 5 80,0 20,0 40,0 0,0 1989 4 2 0 0 2 100,0 0,0 0,0 0,0 1990 0 0 0 0 0 1991 ґ 8 3 1 0 4 87,5 12,5 25,0 Г" 0,0 1992 8 2 2 2 2 50,0 50,0 50,0 50,0 1993 0 0 0 0 0 Всего 42 16 5 4 17 78,6 21,4 23,8 19,0 В В В N3 Фактический банкрот и Прогнозируемый банкрот Фактический банкрот и КВ В Фактический небанкрот и Прогнозируемый банкрот Фактический небанкрот и Прогнозируемый небанкрот №3 Прогнозируемый небанкрот Таким образом, относительно всех трех выборок применимо следующее обобщение: во-первых, в тех случаях, когда критерием для ранжирования моделей является минимизация средней ошибки, модели располагаются следующим і образом (от лучшей к худшей): Бивер (точка отсечения = 0,07), Бивер (точка отсечения = 0,03) и Альтман. Во-вторых, в тех случаях, когда критерием выступает ошибка типа 1, результатом является следующая градация: Бивер (0,07), Альтман, Бивер (0,03). При выборе в качестве критерия ошибки типа 2, результат следующий: Бивер (0,03), Бивер (0,07) и Альтман. В-третьих, простое унивариантное приложение отношения наличности к совокупным обязательствам позволяет предсказывать банкротство с меньшим отклонением, нежели счет^ по пяти отношениям, предложенным Альтманом. Проведенный анализ показал: также путем экспресс и детальной диагностики финансового состояния, что позволяет определить и понять возможности и угрозы, которые могут возникнуть для предприятия в настоящем и будущем, а также определить страч тегические альтернативы, своевременно оценить и скорректировать воздействие на складывающийся уровень финансовой состоятельности средовых факторов. і 2. На основе анализа методов прогнозирования корпоративных банкротств было выявлено: во-первых, в тех случаях, когда критерием для ранжирования моделей является минимизация средней ошибки, результатом является следующее расположение моделей (от лучшей к худшей): Бивер (точка отсечения = 0.07), Бивер (точка отсечения = 0.03) и Альтман; во-вторых, в тех случаях, когда критерием выступает ошибка типа 1, результатом является следующая градация: Бивер (0.07), Альтман, Бивер (0.03). При выборе в качестве критерия ошибки типа 2 результат следующий: Бивер (0.03), Бивер (0.07), Альтман; в-третьих, простое унитарное приложение наличности к совокупным обязательствам позволяет предсказывать банкротство с меньшим отклонени1 ем, нежели счет Z по пяти отклонениям, предложенным Альтманом; в-четвертых, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать кризисные ситуации, нет. 3. Предложен метод управления рисками в ситуации неопределенности, построенный в качестве ситуационной советующей системы управления на основе аппарата теории матричных игр. Использование данного метода позволяет обоснованно принимать управленческое решение, с учетом позиций других субъектов рынка. 182 кротств было выявлено: во-первых, в тех случаях, когда критерием для ранжирования моделей является минимизация средней ошибки, результатом является следующее расположение моделей (от лучшей к худшей): Бивер (точка отсечения = 0.07), Бивер (точка отсечения = 0.03) и Альтман. Во-вторых. В тех случаях, когда критерием выступает ошибка типа 1, результатом является следующая градация: Бивер (0.07), Альтман, Бивер (0.03). При выборе в качестве критерия ошибки типа 2, результат следующий: Бивер (0.03), Бивер (0.07), Альтман. В-третьих, простое унитарное приложение наличности к совокупным обязательствам позволяет предсказывать банкротство с меньшим отклонением, нежели счет Ъ по пяти отклонениям, предложенным Альтманом. 5. Предложен метод управления риском в ситуации неопределенности, построенный в качестве ситуационной советующей системы управления на основе аппарата теории матричных игр. Использование данного метода по-н ** зволяет обоснованно принимать управленческое решение, с учетом позиций других субъектов рынка. 6. Предложены методические основы по прогнозированию банкротства предприятия на основе использования финансовых, макрои микроэкономических показателях. Применение совокупности методик позволяет эффективно выявлять предприятия, испытывающие затруднения, но принимающие меры к выздоровлению. С помощью данных методик не просто констатируется факт наступившей несостоятельности, а прогнозируется движение к банкротству, они могут быть полезными как при выборе реорганизационных 4 процедур, так и при принятии инвестиционных решений. 7. Сформирован и реализован подход к изменению структуры управления предприятием, базирующийся на матричной системе нормативного обеспечения деятельности акционерного общества, соответствующей децентра% лизованной структуре управления с организацией взаимоотношений между ее элементами на основе трансфертного ценообразования. Апробация авторских разработок показала достаточно высокую их эффективность для пред322 |