|
венного труда, осуществляемой в соответствии с иными критериями общественной пользой, сбалансированностью общественного производства. Соединение индивидуального труда с общественным есть соединение не только общего, но и различного, мало того противоположно различного; такое соединение сопровождается обязательным превращением в противоположное. Организация индивидуального труда предполагает диалектический переход в организацию общественного труда, строится с учетом индивидуальных организаций, их диалектического положения и отрицания. Более подробно экономические противоречия описаны в статье «Противоречия периода перехода к рыночной экономике» /29/. По нашему мнению, теоретическое обоснование формирования и строения экономических механизмов антикризисного управления должно носить комплексный характер и базироваться на следующих положениях: объединение элементов экономического, организационного, социального и функционального содержания процесса антикризисного управления; использование системного подхода к процессу управления и принятия решений в кризисной ситуации; учет качественно-структурных и целе-функциональных закономерностей, а также организационно-функциональных и экономических противоречий. При этом экономический механизм должен обеспечивать поэтапную реализацию совокупности работ антикризисного управления. Исследования, проведенные в первой главе, позволили автору сформировать принципиальную модель экономических механизмов антикризисного управления (рис. 2.1). Основным ядром данной системы является выбор направлений оздоровления предприятия. На рис. 2.1. названная подсистема обведена штрихпунктирной линией, она является центром системы, на которую работают периферийные подсистемы, например, подсистема обеспечения процессов, подсистема диагностики, прогнозирования, анализа и оценки. В предложенной системе организационные противоречия осуществляют свое действие следующим образом: прогнозирование кризисных ситуаций 81 |
между затратами труда на продукт и пропорцией его обмена на другие продукты; между полезностью продукта и затратами труда на его производство), имеет непосредственные следствия для организационно экономического механизма антикризисного управления, организация индивидуального труда не может не отличаться и не противоречить организации общественного труда, причем как по своему характеру и содержанию, так и по принципу включения в общественную систему организации. Организуя индивидуальный труд, хозяйствующий субъект следует по преимуществу своему собственному, частному интересу и расчету, предполагает эквивалентный обмен продуктами, превышение доходов над расходами, т.е. все то, что не характерно или не так обязательно для организации общественного труда, осуществляемой в соответствии с иными критериями общественной пользой, сбалансированностью общественного производства. Соединение индивидуального труда с общественным есть соединение не только общего, но и различного, мало того противоположно различного; такое соединение сопровождается обязательным превращением в противоположное. Организация индивидуального труда предполагает диалектический переход в организацию общественного труда, строится с учетом индивидуальных организаций, их диалектического положения и отрицания. Более подробно экономические противоречия описаны автором в статье “ Противоречия периода перехода к рыночной экономике “/23/. . . І По нашему мнению, теоретическое обоснование формирования и строения организационно-экономического механизма антикризисного управления должно носить комплексный характер и базироваться на следующих положениях: объединение элементов экономического, организационного, социального и функционального содержания процесса антикризисного управления; использование системного подхода к процессу управления и принятия решений в кризисной ситуации; учет качественно-структурных и целе-функ функциональных закономерностей, а также организационнофункциональных и экономических противоречий. При этом организационноэкономический механизм должен обеспечивать поэтапную реализацию совокупности работ антикризисного управления. Исследования, проведенные в первой главе, а также в первом и втором параграфе данной главы, позволили автору сформировать принципиальную модель организационно-экономического механизма антикризисного управления (рис. 2.3.1). Основным ядром данной системы является выбор направлений оздоровления предприятия. На рис. 2.3.1 названная подсистема обведена штрихпунктирной линией, она является центром системы, на которую работают периферийные подсистемы, например, подсистема обеспеченияI процессов, подсистема диагностики, прогнозирования, анализа и оценки. В предложенной системе организационные противоречия осуществляют свое действие следующим образом: прогнозирование кризисных ситуаций субъективный фактор, который основывается на объективных•а финансовых показателях, или, говоря иными словами, на финансовом обороте предприятия. Анализ и оценку состояния финансов, управления, производства, маркетинга, а также других подсистем и элементов производят конкретные специалисты на конкретном предприятии, их действия носят сознательный характер, но в то же время внешние факторы в условиях кризиса являются стихийными; критерии платежеспособности предприятия определяются от целого, по данным бухгалтерского баланса, который является обобщающим и информационным носителем деятельности хозяйствующего субъекта, в то же время обеспечивающая подсистема (методическое, материальное, техническое и т.п.) организуется от части. Контроль за исполнением требует централизации, а юридическое и нормативное обеспечение децентрализованной организации. Каждую подсистему, представленную на рис. 2. 3. 1, можно представить в виде локаль V I 119 Выводы ко второй главе. 1. Автором сформирован организационно-экономический механизм антикризисного управления, базирующийся на объединении элементов экономического, организационного, социального и функционального содержания процесса антикризисного управления, а также учитывающий качественно-структурные и целефункциональные закономерности, отличительной характеристикой которого является обеспечение поэтапной реализации совокупности работ антикризисного управления. 2. Исходя из содержания и форм проявления закономерностей автором разработана модель формирования организационно-экономического меь ханизма вывода предприятия из банкротства. Для осуществления практической деятельности каждый блок модели представлен в виде схем и алгоритмов выполнения процедур антикризисного управления и отдельное их мето. дическое обеспечение. 3. Преимуществом и новизной модели является то, что в ней представлена технология работы субъекта антикризисного управления на предприятии при осуществлении антикризисных процедур. Предложенная модель позволяет на основе разработанных автором критериев осуществить выбор методов финансового оздоровления предприятия. 4. Предложенный механизм позволяет соблюдать критерии выбора методов финансового оздоровления, к числу которых относятся следующие группы показателей: показатели, характеризующие формальные признаки несостоятельности и вытекающие из законодательных и нормативных актов о банкротстве; показатели, характеризующие эффективность управления; показатели, отражающие экономический и организационный потенциал. 5. Действия организационно-экономического механизма антикризисного управления заключаются в том, что он организационно и экономически 4 Г побуждает участников кризисного процесса к определенной антикризисной деятельности, воздействуя на экономические интересы. |