|
В ходе теоретического анализа процесса перехода российской экономики на конкурентно-рыночные отношения, проблема личной собственности вообще вышла из «моды». В связи с этим советский период российской экономической действительности и отражавшая ее политическая экономия содержали гораздо более весомые теоретико-методологические и научнопрактические положения, чем это имеет место в современных творческих изысканиях отечественных исследователей. Чрезмерная увлеченность современной экономической теорией проблемами частной собственности закономерно привела к тому, что личная собственность «растворилась» в растущем многообразии форм и способов частного присвоения благ. Взамен понятию «личная собственность» стали появляться другие категории, содержательный смысл которых далеко не всегда методологически безупречен и теоретически корректен. Едва ли правомерно отказываться либо игнорировать такое явление, как «личная собственность», тем более что в условиях растущей информатизации хозяйственных отношений процессы индивидуализации присвоения становятся все более интенсивными. В связи с этим проблема личной собственности представляется не только самостоятельной и сложной, но и весьма значимой для теории и практики социально-экономического реформирования. Валено также выявить и обосновать роль личной собственности в общей системе собственности современной экономики. Бытующие представления о «потребительском» характере объектной структуры личной собственности тенденциозно отводили ей второстепенную роль, как в воспроизводственном процессе, так и в общей системе форм и способов присвоения. Между тем, даже если рассматривать личную собственность исключительно в связи со сферой потребления, что само по себе отнюдь нс бесспорно, то обнаружится ее большое значение для формирования и развития знаний и умений человека, то есть его человеческого капитала. 101 |
4 решения задач формирования и развития человеческого капитала в условиях роста роли и значения социально-экономических факторов в деле успешного становления отечественного конкурентно-рыночного хозяйства. Актуальность названной и предполагаемой к диссертационному исследованию темы обусловлена, кроме сказанного выше, следующими обстоятельствами. Во-первых, сложностью, противоречивостью и связанной с этим неоднозначностью трактовок сущности личной собственности. Эти сложности и противоречия связаны с целой серией субъективных и объективных обстоятельств. Прежде всего, в ходе теоретического анализа процесса перехода российской экономики на конкурентно-рыночные отношения, проблема личной собственности вообще вышла из «моды».1 В связи с этим, советский период российской экономической действительности и отражавшая ее политическая экономия, содержали гораздо более весомые теоретико-методологические и научно-практические положения, чем это имеет место в современных творческих изысканиях отечественных исследователей. Здесь же подчеркнем, что чрезмерная увлеченность современной экономической теорией проблемами частной собственности закономерно привела к тому, что личная собственность «растворилась» в растущем многообразии форм и способов частного присвоения благ. Взамен понятию «личная собственность» стали появляться другие категории, содержательный смысл которых далеко не всегда методологически бузупречен и теоретически корректен. В частности, в современных литературных источниках можно найти такие понятия, как «собственность гражданина», «семейная собственность», «индивидуальная собственность», «собственность домохозяйства» и др. 1 Проблема личной собственности рассматривалась, в основном, в «доперестроечный» период российской экономической истории. Легитимность личной собственности определялась Конституцией СССР; при этом не отрицалось, а, скорее, предполагалось, что личная собственность граждан на предметы личного потребления является важнейшимфактором их мотивации к высокоэффективнойтрудовой деятельности. 5 Несомненно, что в таком растущем многообразии категорий и связанных с ними последующих умозаключений следует «навести» теоретико-методологический «порядок». Очевидно, что названные и многие другие понятия заключают в себе определенный самостоятельный смысл и имеют соответствующие социально-экономические и иные характеристики. При этом едва ли правомерно отказываться либо игнорировать такое явление как «личная собственность», тем более что в условиях растущей информатизации хозяйственных отношений, процессы индивидуализации присвоения становятся все более интенсивными. В связи с этим, проблема личной собственности нам представляется не только самостоятельной и сложной, но и весьма значимой для теории и практики социальноэкономического реформирования. Во-вторых, актуальность темы обусловлена необходимостью выявления и обоснования роли личной собственности в общей системе собственности современной экономики. Бытующие представления о «потребительском» характере объектной структуры личной собственности тенденциозно отводили ей второстепенную роль, как в воспроизводственном процессе, так и в общей системе форм и способов присвоения. Политикоидеологические концепции индустриальной социально-экономической системы, связанные с приоритетом частной либо общественной собственности, прежде всего, на средства производства, объективно не способствовали развитию теоретических обобщений и методологии исследования вопросов присвоения личных благ и в целом проблем личной собственности. Между тем, даже если рассматривать личную собственность исключительно в связи со сферой потребления, что само по себе отнюдь не бесспорно, то обнаружится ее большое значение для формирования и развития знаний и умений человека, то есть его человеческого капитала. Другими словами, личная собственность на потребительские ценности предстает как «аргументация» доброкачественности индивидуального |