|
Представляется, что личная собственность, равно как и любая другая форма собственности, не может быть отнесена к категории второстепенных форм и должна занимать свою «нишу» в общей системе собственности. Именно в этом контексте и предстоит исследовать личную собственность в современной переходной отечественной экономике. В постсоветский период все большее значение приобретают механизмы индивидуальной творчески-трудовой деятельности, способность личности генерировать новые знания на основе доступной и не требующей обменных трансакций информации. Объективная тенденция относительного сокращения «экономической составляющей» в системе общего хозяйственного механизма является императивом исследования базисных основ формирования и развития именно личной собственности, которая выступает важнейшим атрибутом неэкономических отношений. Отмеченное обстоятельство требует не только раздельного исследования экономического и неэкономического хозяйства, но и рассмочрения диалектики экономической и неэкономической «составляющих» в рамках общего хозяйства как такового. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость исследования взаимосвязи частной и личной собственности, поскольку в современной хозяйственной системе имеют место как экономические, так и неэкономические отношения, существующие не в отрыве друг от друга, а в режиме тесного взаимодействия. Неоэкоиомика, гуманизация хозяйственных отношений и в целом «человеческая революция» объективно требуют глубинного исследования роли и значения индивида в современном решении всего комплекса задач постэкономического развития. Становление и укрепление института личной собственности в постсоветской экономике России обусловлены, прежде всего, множеством нерешенных экономической и общественной наукой проблем собственности как таковой. Здесь же отметим, что в современной отечественной и 102 |
6 человеческого капитала, а, значит, «полновесности» и содержательности собственности личности на данный капитал. Представляется, что личная собственность, равно как и любая другая форма собственности, не может быть отнесена к категории второстепенных форм и должна занимать свою «нишу» в общей системе собственности. Именно в этом контексте и предстоит исследовать личную собственность в современной переходной отечественной экономике. Очевидно, что личная, частная и общая формы собственности находятся в состоянии перманентного диалектического взаимодействия и развития. В-третьих, значимость темы диссертации предопределяется тенденциями индивидуализации форм и способов присвоения в условиях растущей информатизации обществаи становления основ постэкономического хозяйства. В связи с этим, возрастает роль интеллектуальных факторов в осуществлении присвоения благ, а, значит, актуализируется необходимость исследования интеллектуальной собственности, выступающей основой создания интеллектуальных продуктов. Здесь все большее значение приобретают механизмы индивидуальной творчески-трудовой деятельности, способность личности генерировать новые знания на основе доступной и не требующей обменных трансакций информации. Другими словами, объективная тенденция относительного сокращения «экономической составляющей» в системе общего хозяйственного механизма является императивом исследования базисных основ формирования и развития именно личной собственности, которая выступает важнейшим атрибутом неэкономических отношений. Отмеченное обстоятельство потребует не только раздельного исследования экономического и неэкономического хозяйства, но и рассмотрения диалектики экономической и неэкономической «составляющих» в рамках общего хозяйства как такового. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость исследования взаимосвязи частной и личной собственности, 7 поскольку в современной хозяйственной системе имеют место, как экономические, так и неэкономические отношения, существующие не в отрыве друг от друга, а в режиме тесного взаимодействия. Неоэкономика, гуманизация хозяйственных отношений и в целом «человеческая революция» объективно требуют глубинного исследования роли и значения индивида в современном решении всего комплекса задач постэкономического развития. Теория личной собственности является одним из важнейших звеньев научного обоснования возрастания роли творческих, созидательных сил человека в процессе общественного развития. В-четвертых, тема исследования актуализируется сложностью и дискуссионностыо проблемы человеческого капитала, лежащей в основе неоднозначности и противоречивости определения его сущности и выявления соответствующего социально-экономического содержания. В современных литературных источниках существует множество трактовок человеческого капитала, среди которых наиболее распространенной видится его характеристика как совокупности знаний, навыков, умений и способностей личности, используемых ею для создания определенных ценностей. Представляется, что такое определение сущности человеческого капитала является предельно общим, то есть скорее «содержательным», чем «сущностным» и не отражает действительного «качества» проблемы. С другой стороны, эта предельно общая характеристика человеческого капитала практически не корреспондируется с явлением «капитала» как такового. Как известно, а автор исходит именно из этого, что всякий капитал есть ценность, функционирование которой обеспечивает «поток» доходов. Однако далеко не всякая совокупность знаний, навыков, умений и способностей, применяемых для создания каких-либо благ, гарантированно приводит к ожидаемой или всякой доходности. Более того, результаты производительного использования названных качественно-количественных характеристик личности могут дать диаметрально противоположный результат в форме «антидоходности». |