определяющего логику и направленность объективной трансформации всей системы экономических отношений собственности. Основное противоречие собственности состоит во взаимодействии двух противоположных «начал»: экономической формы присвоения, и общественной формы присвоения, состоящей из взаимосвязанного единства непосредственно общественных и официальных норм и правил, регулирующих отношения в процессе присваивающей деятельности. Различные подходы в определении сущности собственности свидетельствуют о сложности проблемы, недостаточной степени осмысления данного явления. Во всем разнообразии подходов представителей различных наук к изучению сущности, содержания и эволюции собственности выделено, с определенной долей условности, три основных направления: рассмотрение собственности как явления по преимуществу неэкономического; анализ собственности в противоречивом единстве экономического содержания и юридической формы; подход к собственности как многомерному явлению, органически включающему множество составляющих. Таким образом, собственность выступает как многосложная категория. Она многовариантна и является фактором, определяющим характер общественного строя. Диалектика трансформации собственности может быть проанализирована и исследована как многофункциональная величина и рассмотрена как категория политической экономии, как многомерное явление в хозяйственной жизни общества, как экономический процесс. Несмотря на значительные различия в характере, проявления и действия экономические отношения собственности в транзитарной экономике отличаются относительной определенностью и созвучны сущности данной ыо |
взаимодополняющих подходок представителей различных наук к изучению сущности, содержания и -эволюции собственности можно выделить, с определенной долей условности, грн основных направления: во-первых, это рассмотрение собственности как явления по преимуществу (или совсем) неэкономического (правового, нравственного и т.д.); во-вторых, анализ собственности в противоречивом единстве экономического содержания и юридическом формы; в-третьих, подход к собственности как многомерному явлению. органически включающему множество составляющих (экономическую, юридическою, политнчеекую, социально-психологическую, культурную И Т .Д .). Русские мыслители и политические деятели не остались в стороне от научной и идеологической полемики по проблемам собственности, рассматривая ее как с юридической, экономической, так и моральнонравственной точек зрения. Богатое наследие, оставленное нам этими во многом чрезвычайно оригинальными исследователями недостаточно оценено, а подчас объективная научная оценка заменялась идеологическими штампами. Сочинения же русских учепых-эмигрантов, в частности “евразийцев1', оставались долгое время неизвестными широкой научной общественности. Отношения собственности определенным образом рассматривались в русской философской и экономической литературе всегда. В той или иной степени эти проблемы затрагивались, например, в сочинениях первых русских профессоров общественных наук, первых “смитианцсв" в России И.Л. Третьякова (1736-1776 гг.) и С.Е.Десницкого (1740-1789 гг.). И.А. Третьяков, впервые излагая идеи А.Смита, критикуя взгляды меркантилистов, называл заблуждением их мнение, что государственное богатство заключается “во множестве злата и серебра”. Данный предрассудок приводит к некоторым вредным последствиям, таким как запрещение вывоза денег из страны. “Такое запрещение, пишет он, чрезмерно вредно той земле, ибо. в каком бы государстве ни находилась какая часть денег сверх обращения, почитать ту должно точно за мертвое сокровище, в земле сохраненное”. |