Проверяемый текст
Ульянов, Геннадий Владимирович; Трансформация отношений и прав собственности экономических организаций (Диссертация 2001)
[стр. 140]

определяющего логику и направленность объективной трансформации всей системы экономических отношений собственности.
Основное противоречие собственности состоит во взаимодействии двух противоположных «начал»: экономической формы присвоения, и общественной формы присвоения, состоящей из взаимосвязанного единства непосредственно общественных и официальных норм и правил, регулирующих отношения в процессе присваивающей деятельности.
Различные подходы в определении сущности собственности свидетельствуют о сложности проблемы, недостаточной степени осмысления данного явления.
Во всем разнообразии подходов представителей различных наук к изучению сущности, содержания и эволюции собственности выделено, с определенной долей условности, три основных направления: рассмотрение собственности как явления по преимуществу неэкономического; анализ собственности в противоречивом единстве экономического содержания и юридической формы; подход к собственности как многомерному явлению, органически включающему множество составляющих.
Таким образом, собственность выступает как многосложная категория.
Она многовариантна и является фактором, определяющим характер общественного строя.
Диалектика трансформации собственности может быть проанализирована и исследована как многофункциональная величина и рассмотрена как категория политической экономии, как многомерное явление в хозяйственной жизни общества, как экономический процесс.
Несмотря на значительные различия в характере, проявления и действия экономические отношения собственности в транзитарной экономике отличаются относительной определенностью и созвучны сущности данной ыо
[стр. 18]

взаимодополняющих подходок представителей различных наук к изучению сущности, содержания и -эволюции собственности можно выделить, с определенной долей условности, грн основных направления: во-первых, это рассмотрение собственности как явления по преимуществу (или совсем) неэкономического (правового, нравственного и т.д.); во-вторых, анализ собственности в противоречивом единстве экономического содержания и юридическом формы; в-третьих, подход к собственности как многомерному явлению.
органически включающему множество составляющих
(экономическую, юридическою, политнчеекую, социально-психологическую, культурную И Т .Д .).
Русские мыслители и политические деятели не остались в стороне от научной и идеологической полемики по проблемам собственности, рассматривая ее как с юридической, экономической, так и моральнонравственной точек зрения.
Богатое наследие, оставленное нам этими во многом чрезвычайно оригинальными исследователями недостаточно оценено, а подчас объективная научная оценка заменялась идеологическими штампами.
Сочинения же русских учепых-эмигрантов, в частности “евразийцев1', оставались долгое время неизвестными широкой научной общественности.
Отношения собственности определенным образом рассматривались в русской философской и экономической литературе всегда.
В той или иной степени эти проблемы затрагивались, например, в сочинениях первых русских профессоров общественных наук, первых “смитианцсв" в России И.Л.
Третьякова (1736-1776 гг.) и С.Е.Десницкого (1740-1789 гг.).
И.А.
Третьяков, впервые излагая идеи А.Смита, критикуя взгляды меркантилистов, называл заблуждением их мнение, что государственное богатство заключается “во множестве злата и серебра”.
Данный предрассудок приводит к некоторым вредным последствиям, таким как запрещение вывоза денег из страны.
“Такое запрещение, пишет он, чрезмерно вредно той земле, ибо.
в каком бы государстве ни находилась какая часть денег сверх обращения, почитать ту должно точно за мертвое сокровище, в земле сохраненное”.

[Back]