|
правового устройства. С этой точки зрения они во многом анализировали и проблемы собственности. В историческом аспекте эта проблема рассматривается в работах историка и философа Г. В. Вернадского. Попытка социально-философского анализа собственности сделана философом и религиозным мыслителем С. Л. Франком в статье "Собственность и социализм" (1925 г.). Отмечая "очевидную необходимость строя, основанного на частной собственности", С. Л. Франк пытается рассмотреть этот факт в контексте религиознонравственного и социально-философского мировоззрения. В марксистской социально-экономической литературе было положено начало рассмотрению собственности через призму материального производства и производственных отношений, тот или иной способ присвоения материальных благ, что стало традиционным для научных трудов отечественных ученых. Отношения собственности трактовались как основа социально-экономической системы, как системообразующие отношения, определяющие характер и содержание всех других базисных и надстроечных отношений. Обзор современной литературы (прежде всего отечественной, а также частично и зарубежной) по проблемам собственности позволяет классифицировать основные точки зрения на ее сущность и содержание, не претендуя, естественно, на полный охват вследствие огромного множества книг и статей, посвященных предмету данного исследования.1 С учетом замечаний сделанных выше, можно выделить несколько основных (определяющих) направлений анализа собственности, к которым \ 1 Определенная систематизация точек зрения на сущность и содержание категории «собственность» в широком смысле осуществлена Г. В. Гутманом и Ю. И. Лцпыпшым {См.: Гутман Г. В., Лапыгин Ю. Н. Собственность и управление. М.: Наука, 1997; Лапыгин ІО. Н. Стратегическое самоуправление. Владимир: ВП1У, 1995). Различные подкопы к систематизации направлений анализа экономического содержания собственности высказаны, например, и следующих работах: Развитие политической экономии в СССР и ее актуальные задачи на современном этапе / Под ред. И. А. Цаголова М.г Изд-во Моек, унта, 1981; История политической экономии социализма. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983; Чичішскас И. И. Собственность в системе экономических отношений социализма. М.: Экономика, 1986; Корнико» В. Новая модель отношении собственности (анализ современного опыта)// Экономист1994 ЛеЗ и т.д., а также в уже приведенных шлше работах Г. В. Гутмана и ІО. И. Лапыпша. 25 |
из основополагающей идеи, что Россия эго не Европа и ис Азия, но особое замкнутое историческое, этнографическое, политическое пространство, представители этого течения пытались объяснить все особенности се государственного и правового устройства. С этой точки зрения они во многом анализировали и проблемы собственности. В историческом аспекте эта проблема рассматривается и работах историка и историософа Г.В.Вернадского. Попытка социально-философского анализа собственности сделана философом и религиозным мыслителем С’.Л.Франком в статье "(’обсгвешюпь н социализм’*' (!925г.). Отмечая “очевидную необходимость строя, основанного на частной собственности”, С.Л.Франк пытается рассмотреть этот факт в контексте религиознонрававенного и социально-философского мировоззрения. Изложенная в этой статье концепция собственности была развита позднее виднейшим теоретиком евразийского учения и разработчиком социально-экономической программы евразийства Николаем Николаевичем Алексеевым в книге "Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства" (1928 г.). Н.Н.Алексеев говорит о необходимости подойти к проблеме собственности “критически", что “обязывает поднять вопрос на высоту общих философских понятий". Он стремится “нащупать самое ядро собственности, независимо от того, какая она, частная или общественная, первобытная или современная, капиталистическая или социалистическая".1 С.Л.Франк и Н.Н.Алексеев разрабатывают концепцию “функциональной собственности" или относительной собственности, мыслимую как двустороннее отношение, в противовес абсолютной собственности как строго одностороннего отношения. Суть относительной собственности состоит в том, что на собственнике лежат права, но в то же время на нем лежат обязанности; на всяком другом лице лежат обязанности, но в то же время и права. 1 Алексеев Н.Н. Собственность и социализм. Опыт обоснования социальноэкономической программы евразийства. // Русская философия собственности (ХѴШ-ХХв.).С.Ш -347, 23 Говоря о путях изменения отношений собственности, Н.Н. Алексеев подчеркивает, что основная ошибка социалистов, при всех их хороших намерениях, состоит в стремлении реформировать частную собственность, путем изменения ее субъектов, не изменяя внутренней природы института. Обосновывая социально-экономическую программу евразийства, он пишет, что общее направление пути преобразования собственности можно выразить отрицательной формулой: ни кашииліпма, ни социализма! “Формула эта в положительном выражении іребхеі посіроения системы, которую можно назвать системой государешешіо-часпюго хозяйства".1 По своей сути это программа создания так называемой смешанной экономики. В марксистской социально-экономической литературе было положено начало рассмотрению собственности через призму материального производства и производственных отношений, тот или иной способ присвоения материальных благ, что стало традиционным для научных трудов отечественных ученых. Отношения собственности трактовались как основа социально-экономической системы, как системообразующие отношения, определяющие характер и содержание всех других базисных и надстроечных отношений. Человеческая история, в соответствии с таким подходом, представлялась как определенным образом упорядоченная смена форм собственности. “Различные ступени в развитии разделения труда, писал К.Маркс, являются вместе с тем и различными формами собственности, т.е. каждая ступень разделения труда определяет также и отношение индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда".12 Экономические отношения представителями марксистско-ленинского направления рассматривались, прежде всего, как отношения собственности, диктуемые самим процессом производства. “Всякое производство, по мнению К.Маркса, есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах 1Алексеев Н.11. Гам же, с.374. 2 Маркс К., Энгельс Ф.. С'оч. 2-е пэд., Т.З, С.20. содержание, не претендуя, естественно, на полный охват вследствие огромного множества книг и статей, посвященных предмету нашего исследования.1 Нам представляется, что, с учетом замечаний сделанных выше, можно выделить несколько основных (определяющих) направлений анализа собственности, к которым тяготеет в гой или иной степени вес множество точек зрения. Во-первых, это ■ отождествление собственности со всей системой производственных отношений данного общества (главные представители; И.Кузьминов, В.Черковеп. М.Колганов, Д.ГІокрытан, К.Хубиев, А.Ьузгалин). Во-вторых, рассмотрение собственности как самостоятельного экономическою отношения (Я.Кронрод, (ЛСдобиов, М.Васюнин, О.Ожерельев, В.Ссменов, С.Солодкова). В-третьих, собственность это совокупность производственных отношений данной социально-экономической системы, но не тождественна ей и является особой экономической категорией (В.Агсев. С.Ильин, И.Сигов). Вчетвертых, это теория прав собственности, разработанная американскими экономистами и получившая затем признание в других странах, в том числе и в России (Р.Коуз, А.Алчиащ Г.Демсец. Р.Познер, С.Пейович, Л.Бальцерович и Др-)' Долгое время в отечественной научной и учебной социальноэкономической литературе воспроизводилось известное положение 1 Определенная систематизация точек зрения на сущность и содержание категории «собственность» в широком смысле осуществлена Г.В.Гутманом и Ю.Н.Лапыіиным (См.: Гузман Г.В., Лапмгин Ю.Н. Собственность и управление. М : Наука, 1997; Лапыгин Ю.Н. Стратегическое самоуправление. -Владимир: ВГПУ, 1999). Различные подходы к систематизации направлений анализа экономического содержания собственности высказаны, например, в следующих работах: Развитие политической экономии в СССР и ее актуальные задачи на современном этапе / Под ред. Н.А.Цаголова М.: Изд-во Моек, ун-та, 1981; История политической экономии социализма. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983; Чичинскас Й.Й. Собственность в системе экономических отношений социализма. М.: Экономика, 1986; Квасов Р.А. Марксистское учение о собственности. Системный аспект. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980; Корияков В. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта) // Экономист 1994 №3 и т.л,, а также в уже приведенных выше рабочих 1 .В.Гутмана и ІО.И.Лапыгина. |