|
"коллективных", "народных” предприятий, когда работники участвуют в собственности на активы предприятия, на котором работают.1 Вполне соглашаясь с отнесением собственности таких предприятий к коллективной форме, все же, думается, нельзя этим ограничивать ее рамки. Коллективная форма собственности не сводится к простой совокупности частных форм, во всяком случае, не всегда может быть сведена к ней. Это, во-первых, связано с тем, что объединяется не только собственность физических, но и юридических лиц. Во-вторых, в состав объединенной собственности может входить и собственность государства. В-третьих, объединяться может и институциональная собственность, которая по своей сути является опосредованной собственностью. В-четвертых, объединенная собственность (в различных организационно-правовых формах предприятий) функционирует не как сумма, а как система, элементы которой иерасчленимы и приобретают свои интегративные качества (свойство эмержентности). Классификация форм собственности по объектам позволяет вычленить, например, собственность на ресурсы, собственность на предметы потребления, интеллектуальную собственность, собственность на ценные бумаги, деньги и т.д. Строго говоря, можно выделить столько форм собственности, сколько существует объектов, по поводу которых складываются отношения присвоения отчуждения. Объектами отношений собственности являются только отчуждаемые блага, имеющиеся в ограниченном количестве. Содержание отношений собственности может быть раскрыто через совокупность отношений владения, пользования и распоряжения в их единстве, взаимодействии, обособленности и противоречивости. Определенное сочетание этих отношений, их объем и специфика, характеризуют определенные формы собственности с содержательной 1Гутман Г. В., Линыгни Ю. Н. Собственность (сущность, формы, содиальпые последствия). Владимир: ВГПУ, 1995.С. 25-28. 39 |
экономистами. Да и среди приверженцев данной классификации нет единства. Думается, что неприятие коллективной формы собственности часто связано с неразделением (или не совсем четким разделением) таких понятий, как собственность в экономическом смысле и право собственности. Отождествление “права собственности'' и “экономического содержания собственности" представляется недостаточно корректным. Таким образом, выделяя частную, коллективную и государственную форму собственности мы ведем речь об экономических, а нс юридических поня тиях. Анализ экономического содержания собственности, понимаемой как отношения между хозяйствующими субъектами по поводу присвоения ограниченных благ, позволяет выделить чри формы собственности: частную, коллективную (групповую) и государственную. Такое выделение обусловлено не только различиями в субъектах собственности, но и в экономических формах и механизме реализации, а также в управлении собственностью. Под коллективной собственностью иногда в экономической литературе понимается только собственность, так называемых “коллективных", “народных" предприятий, когда работники участвуют в собственности на активы предприятия, на котором работают.1 Вполне соглашаясь с отнесением собственности таких предприятий к коллективной форме, все же, думается, нельзя этим ограничивать ее рамки. Коллективная форма собственности не сводится к простой совокупности частных форм, во всяком случае, не всегда может быть сведена к ней. Это, вопервых, связано с тем, что объединяется не только собственность физических, но и юридических лиц. Во-вторых, в состав объединенной собственности может входить и собственность государства. В-третьих, объединяться может и институциональная собственность, которая но своей сути является опосредованной собственностью. В-четвертых, объединенная собственность (в различных организационно-правовых формах предприятий) функционирует не 1 Гутман Г.В.,.Лапыгин Ю.ІІ. Собственность (сущность, формы, социальные последствия) Владимир: ВІ 1!У, 1995. С.25-28. отношения по поводу таких благ, как различного рода услуги, информация, научные знания, изобретения, открытия. Классификация форм собственности но объектам позволяет вычленить, например, собственность на ресурсы, собственность на предметы потребления, интеллектуальную собственность, собственность на ценные бумаги, деньги и т.д. Строго говоря, можно выделить столько форм собственности, сколько существует объектов, по поводу которых складываются отношения присвоения отчуждения. Теоретическое н практическое значение определения *пих форм собственности имеет смысл 'іолько тогда, ком а в данном конкретном обществе по поводу различных объектов складываются различные по содержанию и характеру отношения присвоения, чаще всего находящие закрепление в правовых актах. Так, например, отношения собственности по поводу земли могутотличаться от аналогичных отношений по поводу других жизненных благ. Объектами отношений собственности (как уже отмечалось выше) являются только те блага, которые имеются в ограниченном количестве. Однако, как замечает Н.Н.Алексеев, собственность ‘"отнюдь не охватывает отношений человека ко всем возможным, не встречающимся в абсолютном изобилии вещам". “Сюда относится, прежде всего, мое тело, мои душевные качества, а также другие живые люди, другие личности с физической и душевной стороной их жизни".1 Таким образом, по его мнению, объектами собственности могут быть только о тчуждаемые блага. В этом смысле достаточно неоднозначно решается вопрос о собственности на рабочую силу. Как известно, К.Маркс считал, что рабочий продает (отчуждает) не труд, а рабочую силу как способность к труду. В немарксистской экономической науке в качестве фактора производства выступает “труд", под которым понимается совокупность физических и 1 Алексеев Н.Н. Собственность и социализм // Русская философия собственностиС. 353-354. 2 Маркс К. Капитал. 'Г. I Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т23. М.: С. 159. У.Г.) представителем собственника. Владение — функционирующая собственность при условиях, определяемых собственником. Например, аренда, кредит, которые предполагают срочность, платность, возвратность, а также присвоение части дохода. Пользование фактическое применение вещи в зависимости от ее назначения. Пользование представляет собой форму реализации владения и собственности. Г.сли владение есть функция собственности, то пользование есть функция владения. Распоряжение по примите решений владельцем или другим лицом (каким? У.Г.) ио повод) функционирования объекта собственности, основанное на праве предпринимателя (почему только предпринимателя? У.Г.) передавать в пользование имущество в пределах, дозволенных собственником.1 Сделав необходимые уточнения, следует согласиться с данной интерпретацией содержания категорий «владение», «пользование», «распоряжение», добавив, что они являются более конкретными формами проявления сущности собственности, но не раскрывают полностью ее содержания. Содержание отношений собственности может быть раскрыто через совокупность отношений владения, пользования и распоряжения в их единстве, взаимодействии, обособленности и противоречивости. Определенное сочетание этих отношений, их объем и специфика характеризуют определенные формы собственности с содержательной стороны. При этом важно, что для права собственности существенна возможность (в потенции) владеть, пользоваться и распоряжаться объектом собственности, со стороны ее субъекта, охраняемая законом, а значит признаваемая обществом. Для определения экономического содержания собственности, напротив, имеет значение фактическое (даже противоречащее праву) наличие и конкретное наполнение данной совокупности отношений. |