|
стороны. При этом важно, что дня права собственности существенна возможность владеть, пользоваться и распоряжаться объектом собственности, со стороны ее субъекта, охраняемая заколом, а значит признаваемая обществом. Для определения экономического содержания собственности, напротив, имеет значение фактическое (даже противоречащее праву) наличие и конкретное наполнение данной совокупности отношений. Б. Райзберг, кроме общепринятых отношений владения, пользования и распоряжения, выделяет в качестве самостоятельного и равноправного отношения отношение ответственности, "бремя собственности", под которым он понимает "как интерес к активному использованию средств производства, так и ответственность за них, за их судьбу, за их эффективное функционирование, возмещение ущерба, нанесенного объекту".1 Что касается классификации форм собственности исходя из характера отношений собственности, то здесь в наличии полное расхождение в изначальных подходах к определению и значению данного понятия в политико-экономическом исследовании, расхождение уже на этапе методологических подходов. Характер отношений собственности различен в разных способах производства, разных общественно-экономических формациях. И. Н. Алексеев предлагает отличать в зависимости от характера правоотношений между собственниками и другими членами общества безусловную (абсолютную) собственность от собственности ограниченной (относительной или функциональной). Эти взгляды легли в основу концепции функциональной или относительной собственности. Продолжением данного подхода к характеру отношений собственности в определенной мере является теория прав собственности и, прежде всего, выводимая из нее так называемая теорема Коуза. Данная теорема касается проблемы экстерналий (внешних эффектов) и связанных с 1Рыночная экономика. Учебник. М.: ТОО Редакция журнала «Деловая жизнь», 1993. —С. 32. 40 |
34 оно провозглашалось «священным и неприкосновенным», «неограниченным и неделимым». Английская правовая система допускала возможность дробления права собственности на частичные правомочия нескольких лиц. Именно в духе англосаксонской традиции создатели теории прав собственности рассматривают собственность как определенную совокупность («пучок») отношений («правомочий»). Представляется, что теоретико-методологические основы такого подхода к исследован ию собственности были разработаны представителями «евразийства» С.Л.Франком и НН. Алексеевым в их концепции «функциональной собственности». Гак Н.Н.Алексеев, исследуя в книге «Собственность и социализм» доправовые основы собственности, определяет характер собственности (в качестве правовой категории) как определенное отношение субъекта собственности к объекту. В зависимости от характера правоотношений между собственниками и другими членами общества он предлагает отличать безусловную (абсолютную) собственность от собственности ограниченной (относительной или функциональной). Наличие абсолютной собственности предполагает безграничную власть собственника над вещью, а также безусловную обязанность третьих лиц (частных или публичных) воздерживаться от всякого вмешательства во власть собственника. Границей собственности может быть только другая собственность, т.е. безусловность власти собственника может быть ограничена только в том случае, когда пользование вешыо нарушает интересы других собственников. Относительная же собственность включает в себя идею границы, момент публично-правовой оіраниченности. т.е. предполагает ряд социальных обязанностей, которые лежат на собственнике и его связывают. При этом, в случае явного злоупотребления своим правом собственника, наносящим вред обществу, или в случае неисполнения лежащих на собственнике обязанностей государство может вмешаться в право собственника и даже лишить его этого У.Г.) представителем собственника. Владение — функционирующая собственность при условиях, определяемых собственником. Например, аренда, кредит, которые предполагают срочность, платность, возвратность, а также присвоение части дохода. Пользование фактическое применение вещи в зависимости от ее назначения. Пользование представляет собой форму реализации владения и собственности. Г.сли владение есть функция собственности, то пользование есть функция владения. Распоряжение по примите решений владельцем или другим лицом (каким? У.Г.) ио повод) функционирования объекта собственности, основанное на праве предпринимателя (почему только предпринимателя? У.Г.) передавать в пользование имущество в пределах, дозволенных собственником.1 Сделав необходимые уточнения, следует согласиться с данной интерпретацией содержания категорий «владение», «пользование», «распоряжение», добавив, что они являются более конкретными формами проявления сущности собственности, но не раскрывают полностью ее содержания. Содержание отношений собственности может быть раскрыто через совокупность отношений владения, пользования и распоряжения в их единстве, взаимодействии, обособленности и противоречивости. Определенное сочетание этих отношений, их объем и специфика характеризуют определенные формы собственности с содержательной стороны. При этом важно, что для права собственности существенна возможность (в потенции) владеть, пользоваться и распоряжаться объектом собственности, со стороны ее субъекта, охраняемая законом, а значит признаваемая обществом. Для определения экономического содержания собственности, напротив, имеет значение фактическое (даже противоречащее праву) наличие и конкретное наполнение данной совокупности отношений. Правомочия собственника в правовом смысле строго определены законодательными актами (в частности, Гражданским кодексом) и, в соответствии с этим, дифференцированы но степени обладания ими. Отсюда выделяются: право собственности, полное хозяйственное ведение, оперативное управление, аренда, бессрочное пользование, наследственное владение, владение с возможностью отчуждения и т.д. Фактические (экономические) отношения собственности подчас значительно богаче и не всегда укладываются в узкие правовые формы, а иногда всі\ іишѵі и в противоречие с ними. Надо заметить, что Ь.РлГнборг, кроме общепринятых отношений владения, пользования и распоряжения, выделяет в качестве самостоятельного и равноправного отношения отношение ответственности, “бремя собственности", иод которым он понимает “как интерес к активному использованию средств производства, так и ответственность за них, за их судьбу, за их эффективное функционирование, возмещение ущерба, нанесенного объекту" .1 Об этом же, характеризуя экономическое содержание отношений собственности, пишет и правовед Е.А.Суханов, отмечая в частности, что при товарном характере производства неизбежно появляется и «бремя собственности», которое состоит в необходимости нести расходы но содержанию, ремонту, охране имущества, уплате налогов, а главное * это в риске потерь от нерационального или неумелого ведения хозяйства, вплоть до возможности полного разорения. 2 Сложность отделения экономических характеристик от правовых лишний раз свидетельствует о том, что собственность это многогранное явление и для более полного ее изучения требуется проведения анализа на стыке права и экономики. Существует, разумеется, и другая точка зрения. Так, развертывая дискуссию в журнале «Экономист» об эволюции отношений собственности, В.Корняков достаточно безапелляционно заявляет, что одно из самых 1 Рыночная экономика. Учебник. М.: ТОО Редакция журнала “Деловая жизнь", 1993.-С.32. " Суханов 13.А. Лекции о праве собственности-М.: ІОрид. лит., 1991. —С. 10. |