б) при использовании концептуального инструментария в праве (так во всех правовых системах встречаются понятия и категории, которые, хотя и не одинаковы по содержанию, но имеют сходное языковое и логическое выражение, например правоотношения, правоспособность, собственность, договор и др.) . Вышеизложенное позволяет констатировать наличие глубокой связи между процессами, протекающими в различных правовых системах. В соответствии с концепцией диалектико-материалистической философии связь между различными этапами или ступенями развития может быть выражена в преемственности2, повторяемости , восприятии. Прежде всего, необходимо остановиться на определении категории преемственности, так как, полагаю, она является < сопредельной по/ отношению к понятию рецепции. Так, у отдельных авторов понятия преемственности и рецепции рассматриваются в одном контексте4. «Преемственность в праве — объективно существующая связь между s f этапами его развития. Содержание её проявляется в сохранении элементов предшествующего этапа развития в последующем» . Преемственность, есть связь между различными историческими ступенями развития права, обусловленная единством прерывности и непрерывности общественных отношений и «собственным» развитием права. Сущность ее заключается в удержании, сохранении и использовании отдельных элементов предшествующего уровня правового развития в последующем . Следует сделать акцент на употреблении слова «отдельных». Существенным признаком преемственности выступает 1Неновски Н. Указ. соч. С25. См. например: Философская энциклопедия. М., 1967. Т.4. С.360; Мукашев З.А. Преемственность как момент развития, Алма-Ата. 1990. С. 12. См. например: Кедров Б.М, О повторяемости в процессе развития. М, 1961. С.4. См. например: Дмитрук В.Н. Теория государства и права, М., 1999, С.84. Родина Н.В. Преемственность принципов советского государственного права. М., 1988. С.5. 6 6 Родина Н.В. Преемственность принципов советского государственного права. М., 1988. С. 10. 16 |
неоднородны, а это является важной методологической предпосылкой для определения характера взаимодействия правовых систем. В онтологическом аспекте категория «сущность» соединена с такой организацией системы, когда её элементы и взаимосвязи носят не г равнозначный, а соподчинённый характер: одни свойства являются определяющими, другие зависимыми от них . Право является ядром и нормативной основой правовой системы, выступает связующим звеном в многоэлементной структуре правовой системы, в которую, помимо права,, входят юридическая практика и господствующая правовая идеология, правотворчество, правоотношения и т.д. По характеру права можно судить и о сущности правовой системы отдельно взятого общества. Сущность выражает одну сторону вещи или явления, главное, определяющее в ней. Право как социальное явление, помимо сущности, характеризуется определённым содержанием. Содержание есть совокупность «элементов и процессов, образующих данный предмет или явление» . Сущность входит в содержание, но является лишь одним из его компонентов. Учитывая многогранные процессы, протекающие в праве и правовых явлениях, и подготавливая фундамент теоретического исследования взаимосвязи и взаимопроникновения правовых систем, следует обратить внимание на идею об «основе права», высказанную A.M. Нашиц и Т. Ионашку . Эту позицию поддержал Н. Неновски, который отметил наличие в «основе права» не только материального компонента, то есть экономических отношений, но и духовных факторов: убеждений, идеалов, которые, в свою очередь, сформировались в рамках общественного бытия людей. «Право всегда объективно обусловлено, но оно создаётся сознательно людьми для достижения сознательно определённых целей. Право является выразителем Л как онтологических факторов, так и существенных человеческих суждений» . Поэтому в понятие «основа права» следует включать и духовные факторы (общественное сознание в его различных формах и проявлениях). Несмотря на наличие определённых черт, отражающих правовые особенности различных исторических эпох, существуют, на наш взгляд, некоторые постоянные элементы, обеспечивающие преемственную связь между различными этапами и региональными общностями права. По мнению Н. Неновски, существование указанных стабильных структур или структурных элементов (звеньев) отражается в правовой области чаще всего в двух сферах: а) при определении объекта юридической регламентации (так можно объяснить тот факт, что регламентация некоторых социальных отношений встречается во всех исторических типах права); б) при использовании концептуального инструментария в праве (так можно объяснить тот факт, что во всех правовых системах встречаются понятия, которые хотя и не одинаковы по содержанию, но имеют одинаковое сходное языковое и логическое выражение, например правоотношения, правоспособность, собственность, договор и др.) . Сказанное позволяет сделать вывод о существовании глубокой связи между процессами, протекающими в различных правовых системах. В соответствии с концепциями диалектико-материалистической философии связь между различными этапами или ступенями развития может быть выражена в преемственности , заимствовании , повторяемости . Прежде всего необходимо остановиться на определении категории преемственности, так как, на наш взгляд, она является сопредельной по отношению к понятию рецепции права. Так, у отдельных авторов понятия преемственности и рецепции права рассматриваются в одном контексте . Взгляд на существование «вертикальной» и «горизонтальной» преемственности отрицается Т.В. Наконечной. По её выражению, подобного рода связи не могут быть отнесены к разряду преемственных. Автор не раскрывает, к чему могут быть отнесены данные связи, но констатирует их наличие . В своих суждениях Т.В. Наконечная отождествляет понятия рецепции и восприятия права. По её мнению, нельзя проводить абсолютной грани между понятиями восприятия и преемственности. И восприятие, и преемственность представляют собой генетические связи, связи развития . По нашему мнению, преемственность есть связь между различными историческими ступенями развития права, обусловленная диалектическим единством прерывности и непрерывности экономических и иных общественных отношений и «собственным» развитием права. Сущность её заключается в удержании, сохранении и использовании отдельных элементов предшествующего уровня правового развития в последующем . Следует сделать акцент на употреблении слова «отдельных». Существенным признаком преемственности выступает генетическая связь, то есть связь развития, имеющая непрерывный (в отличие от повторяемости) характер. Вышеперечисленное позволяет сделать следующий вывод: рецепция права это сложное явление, которое включает в себя процессы преемственности, восприятия, повторяемости и заимствования права, выработанного в другом государстве (правовой системе) в силу исторической преемственности и связи правовой культуры государств, социальноэкономические условия которых сходны. § 2. Основные методологические подходы к рецепции права Диалектико-материалистический подход Категория преемственности в марксистской философии относится к закону отрицания отрицания и представляет собой единство прерывности и непрерывности. «Непрерывность выражается в том общем, что переходит от предыдущего предмета, прерывность — в том особенном, что отличает новое от старого. Новое качество, отличающееся от старого своим содержанием, характеризует прогрессивную направленность развития» . Ф Для уяснения данной позиции необходимо остановиться на сущности второго момента закона отрицания отрицания поступательного характера развития. Рассматривая процесс преемственности в праве, Н. Неновски отмечает, что преемственность означает связь между разными этапами (ступенями) в развитии права как социального явления . Развитие непосредственно следует из природы диалектического отрицания, ибо сохранение положительного содержания старого состояния в новом состоянии, в котором имеется и новое содержание, ставит это новое состояние в более высокое положение по сравнению со старым. Но главное заключается в том, что это удержание положительного содержания относится I и к сохранению части элементов, а также к сохранению звеньев присущей им структуры. Следовательно, усложнение в новом состоянии происходит не только за счёт дополнения старых элементов новыми, но и за счёт включения в новую структуру некоторых звеньев старой. Таким образом, закономерностям развития должны подчиняться как элементы, так и структура явлений только в совокупности они определяют развитие явления в целом. Преемственность, удержание положительного содержания элементов и структуры прошлых состояний явления означает, что в развитых состояниях в ядро явления должны входить (в снятом, подчинённом, преобразованном виде) элементы и структурные соотношения всех прошлых 1 стадии развития . / 2 Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999. С.104-105. См.: Байтин М.И. Понятие и классификация функций социалистического государства//Учёные записки Саратовского юридического института. Вып. 19. 4.1. Саратов, 1970. С.5. 3 См.: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). С. 139. 2 См.: Там же. 2 Цит. по кн.: Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX начала XX века (историкоправовой аспект). Волгоград, 2001. Васьковский Е. // ЖМЮ. 1899. Сентябрь. С. 154. Рец. на кн.: Пергаментъ М.Я. Договорная неустойка и интерес въ римском и современном гражданском праве. Одесса: Экономическая типография, 1899. 2 См.: Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998. С. 12. 1 См.: Теория государства и права: Курс лекций. М., 2001. С. 415. 2 См.: Там же. 3 4 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2002. С.31. 5 6 Там же. С. 154. 7 2 См.: Марченко М.Н. Указ. соч. С.536. -j См.: Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. Тольятти, 2001. С.48. 2 См.: Исаев И.А. История государства и права России. М., 1993. С.45, 73. 2 Гурова Т.В. Указ. соч. С.50. 3 См.: Проблемы общей теории права и государтсва. М., 1999. С.267. 2 Момотов В.В. К вопросу о преобразовании обычного права в закон//Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (15-17 октября 2001 г.). Ставрополь, 2002. С.66. 2 Нечипуренко П.Я. Указ. соч. С.19. 2 См.: Закон о трудовом землепользовании от 22 мая 1922 г.//СУ. 1922. № 36. См., например: Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX начала XX века (историкоправовой аспект): Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. Саратов, 2001. См., например: Нерсесянц B.C., Муромцев Г.И., Мальцев Г.И. и др. Право и культура. М., 2002. С.101-113. Неновски Н. Преемственность в праве (перевод с болгарского). М., 1977. С. 16. Мокин Б.Н. Диалектика устойчивости и изменчивости в развитии. Саратов, 1987. С.44. Мокин Б.Н. Указ. соч. С.49. л Рогуленко Э.Н. «Сущность» и «явление» в системе категорий и принципов диалектики: Автореф. дис…. канд. филос. наук. М., 1979. С.6. См.: Там же. С.66. Мамзин А.С. О форме и содержании в живой природе. JL, 1968. С.7. См.: Ионашку Т., Нашиц A.M. К вопросу о сущности социалистического права В’сб.: В.И. Ленин о соц. государстве и праве. М., 1975. С.307-314, 317, 322-326. См.: Неновски Н. Указ. соч. С.25. См., например: Философская энциклопедия. М., 1967. Т.4. С.360. Неновски Н. Указ. соч. С.22. См., например: Кедров Б.М. О повторяемости в процессе развития. М., 1961. С.4. См., например: Дмитрук В.Н. Теория государства и права. М., 1999. С.84. Родина Е.В. Преемственность принципов советского государственного права. М., 1988. С.5. Рыбаков В.А. О понятии преемственности в социалистическом праве//Вестник МГУ. 1978. Вып. 1.С.40. Рыбаков В.А. Указ. соч. С.41,42. Швеков Г.В. Преемственность в праве (эксплуататорские системы). М., 1983. С.9. Там же. С.38. См.: Полесовой М.П. Указ. соч. С.64. См.: Там же. С.70. Полесовой М.П. Указ. соч. С.71. Мамут JI.C. Метаморфозы восприятия государства//Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996. С.57-58. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д, 2002. С.438. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д, 2002. С.439. Покровский И.А. Указ. соч. С.268,269. Виноградов П.Г. Римское право в средневековой Европе. М., 1898. С.61. Там же. С.268. Словарь античности/Сост. Йоханес Ирмшер, Ренате Йоне: Пер. с нем. Элис Лан. М., 1993. С.484. Большая советская энциклопедия/Под. ред. A.M. Прохорова. М., 1975. С. 67. Большая советская энциклопедия/Под. ред. A.M. Прохорова. М., 1975. С. 67. Иеринг Р. Указ. соч. С.7. Пахман С.В. Указ. соч., С.6. См.: Большой юридический словарь/Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. |