Проверяемый текст
Курышев, Евгений Юрьевич; Рецепция в российском праве (Диссертация 2005)
[стр. 17]

t генетическая связь, то есть связь развития, имеющая непрерывный (в отличие от повторяемости) характер.
Преемственность права это социальный процесс.
По мнению
В.А.
Рыбакова, «преемственность права процесс сложный и противоречивый.
Процесс, потому что отдельные элементы переходят из одного типа права или этапа развития в другой, то есть происходит движение, в результате которого осуществляется и развитие права.
Он также предполагает две стадии: во-первых, передачу накопившегося правового материала одним типом (этапом) права другому, во-вторых, усвоение и использование новым типом (этапом) права этих правовых ценностей.
Сложность процесса преемственности заключается в том, что воспринятые элементы старого права не являются абсолютно «чистыми», они таят тенденцию борьбы с новым, могут при
определенных условиях быть проводником отрицательного, старого.
Развитие права невозможно-без преемственности, являющейся основой поступательного движения»
9 По мнению Г.В.
Швекова, «Без исторической преемственности развитие права было бы.
крайне затруднено...
Большое значение имеют элементы нового в праве.
Сочетание традиций'и нового в праве проблема большая и сложная.
Отметим лишь одинее
аспект: новое в праве только тогда может выполнить свою роль и назначение, когда оно обладает способностью воспринимать и аккумулировать все то лучшее, подлинно гуманное, что выработано входе многовекового правотворческого процесса, а также отвечает назревшим потребностям общественной жизни.
Новое обращено в будущее, но сила его.
в связи с прошлым.
Новое в праве, не имеющее опоры в уже существующем, может погибнуть, не оказав скольконибудь существенного влияния на его развитие»".
Нельзя сводить
Щ 9 преемственность права к «правовому наследию», «правопреемственности» или «опыту».
B.JI.
Рыбаков указывает на то, что «...
эти понятия не Рыбаков B.J1.
О понятии преемственности в социалистическом праве / Вестник МГУ.
1978.
Вып.
1.
С.
40.

"Швеков Г.В.
Преемственность в праве (эксплуататорские системы).
М, 1983.
С.
9.

17
[стр. 8]

«Преемственность в праве объективно существующая связь между этапами его развития.
Содержание её проявляется в сохранении элементов предшествующего этапа развития в последующем» .
Преемственность права это социальный процесс.
По мнению
B.
А.
Рыбакова, «Преемственность права процесс сложный и противоречивый.
Процесс, потому что отдельные элементы переходят из одного типа права или этапа развития в другой, то есть происходит движение, в результате которого осуществляется и развитие права… Он также предполагает две стадии: во-первых, передачу накопившегося правового материала одним типом (этапом) права другому, во-вторых, усвоение и использование новым типом (этапом) права этих правовых ценностей.
Сложность процесса преемственности заключается в том, что воспринятые элементы старого права не являются абсолютно «чистыми», они таят тенденцию борьбы с новым, могут при
определённых условиях быть проводником отрицательного, старого’.
Развитие права невозможно без преемственности, являющейся основой поступательного движения» .

По мнению Г.В.
Швекова, «…Без исторической преемственности развитие права было бы крайне затруднено… Большое значение имеют элементы нового в праве.
Сочетание традиций и нового в праве — проблема большая и сложная.
Отметим лишь один
её аспект: новое в праве только тогда может выполнить свою роль и назначение, когда оно обладает способностью воспринимать и аккумулировать всё то лучшее, подлинно гуманное, что выработано в ходе многовекового правотворческого процесса, а также отвечает назревшим потребностям общественной жизни.
Новое обращено в будущее, но сила его в связи с прошлым.
Новое в праве, не имеющее опоры в уже существующем, может погибнуть, не оказав скольконибудь существенного влияния на его развитие» .
Нельзя сводить
преемственность права к «правовому наследию», «правопреемственности» или «опыту».
В.А.
Рыбаков указывает на то, что «… эти понятия не совпадают не только терминологически, но и по объему своего содержания».
Нельзя сводить преемственность права и к повторяемости.
«Не каждое проявление преемственности есть повторяемость, а повторяемость может быть не только результатом преемственности, но и выступать как результат сознательного использования опыта других стран.
Преемственность может быть только в том случае, если правовой материал берётся из предшествующего этапа развития права собственной страны, так как преемственностью является лишь непосредственная связь двух ближайших этапов развития, лишь результат первого отрицания.
Поэтому нельзя считать преемственностью тот случай, когда исчезнувшие некоторые элементы старого права проявляются снова через этап, два или три.
Его следует считать повторением, так как оно предполагает возврат к тому, что было утрачено на предшествующих этапах отрицания» .
В свою очередь, категория повторяемости в развитии неразрывно связана с преемственностью.
Она обусловливает возможность повторяемости, реально создаёт основу и происходит всякий раз на высшей базе .
Под повторяемостью обычно понимают воспроизведение, проявление в какойлибо вещи или процессе того, что уже было, а затем возникло вновь в том или преобразованном виде.
Повторяемость есть «разумная абстракция», поскольку она реально выражает признаки, общие для всех видов повторяемости в природе.
Какие именно признаки того или иного явления повторяются в некотором другом явлении, зависит от соответствующих условий .
При повторяемости, во-первых, повторяются не все черты старого в новом, низшего в высшем, а лишь частично, неполно и т.п.
Эта особенность повторяемости связана со специфическими условиями временных отношений в развитии их необратимости.
Во-вторых, возникновение положительного в развитии обладает свойством неизменного сохранения и в то же время преобразования уже возникшего, реализованного.
Известные свойства, признаки, качества и т.п.
низшей ступени не только удерживаются, сохраняются в высшей стадии, но и преобразуются повторяемостью, то есть проявляются в несколько ином изменённом виде, на качественно иной основе.
В-третьих, условия, в которых реализуется повторяемость, никогда не бывают и не могут быть адекватными, повторными.
Когда воспроизводятся отдельные черты, особенности, признаки, то это не простое повторение, не безжизненная однотипность, лишённая качественного многообразия, а диалектический процесс, смена качественных ступеней, их взаимопереходы .
Повторяемость и преемственность выражают единый диалектический процесс развития.
В соотношении повторяемости и преемственности есть свои особенности.
Они заключаются в том, что в развитии общества повторяемость проявляется в сохранении и воспроизведении в преобразованном виде таких моментов, как производительные силы и производственные отношения, культура, мораль, язык и других элементов предшествующих общественно

[стр.,75]

2 Беляев И.Д.
История русского законодательства.
СПб., 1999.
С.104-105.
См.: Байтин М.И.
Понятие и классификация функций социалистического государства//Учёные записки Саратовского юридического института.
Вып.
19.
4.1.
Саратов, 1970.
С.5.
3 См.: Байтин М.И.
Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков).
С.
139.
2 См.: Там же.
2 Цит.
по кн.: Летяев В.А.
Рецепция римского права в России XIX начала XX века (историкоправовой аспект).
Волгоград, 2001.
Васьковский Е.
// ЖМЮ.
1899.
Сентябрь.
С.
154.
Рец.
на кн.: Пергаментъ М.Я.
Договорная неустойка и интерес въ римском и современном гражданском праве.
Одесса: Экономическая типография, 1899.
2 См.: Топорнин Б.Н.
Европейское право.
М., 1998.
С.
12.
1 См.: Теория государства и права: Курс лекций.
М., 2001.
С.
415.
2 См.: Там же.
3 4 Баглай М.В.
Конституционное право Российской Федерации.
М., 2002.
С.31.
5 6 Там же.
С.
154.
7 2 См.: Марченко М.Н.
Указ.
соч.
С.536.
-j См.: Гурова Т.В.
Актуальные проблемы теории источников права.
Тольятти, 2001.
С.48.
2 См.: Исаев И.А.
История государства и права России.
М., 1993.
С.45, 73.
2 Гурова Т.В.
Указ.
соч.
С.50.
3 См.: Проблемы общей теории права и государтсва.
М., 1999.
С.267.
2 Момотов В.В.
К вопросу о преобразовании обычного права в закон//Человек и общество на Кавказе.
Проблемы правового бытия: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (15-17 октября 2001 г.).
Ставрополь, 2002.
С.66.
2 Нечипуренко П.Я.
Указ.
соч.
С.19.
2 См.: Закон о трудовом землепользовании от 22 мая 1922 г.//СУ.
1922.
№ 36.
См., например: Летяев В.А.
Рецепция римского права в России XIX начала XX века (историкоправовой аспект): Автореф.
дис.
…д-ра юрид.
наук.
Саратов, 2001.
См., например: Нерсесянц B.C., Муромцев Г.И., Мальцев Г.И.
и др.
Право и культура.
М., 2002.
С.101-113.
Неновски Н.
Преемственность в праве (перевод с болгарского).
М., 1977.
С.
16.
Мокин Б.Н.
Диалектика устойчивости и изменчивости в развитии.
Саратов, 1987.
С.44.
Мокин Б.Н.
Указ.
соч.
С.49.
л Рогуленко Э.Н.
«Сущность» и «явление» в системе категорий и принципов диалектики: Автореф.
дис….
канд.
филос.
наук.
М., 1979.
С.6.
См.: Там же.
С.66.
Мамзин А.С.
О форме и содержании в живой природе.
JL, 1968.
С.7.
См.: Ионашку Т., Нашиц A.M.
К вопросу о сущности социалистического права В’сб.: В.И.
Ленин о соц.
государстве и праве.
М., 1975.
С.307-314, 317, 322-326.
См.: Неновски Н.
Указ.
соч.
С.25.
См., например: Философская энциклопедия.
М., 1967.
Т.4.
С.360.
Неновски Н.
Указ.
соч.
С.22.
См., например: Кедров Б.М.
О повторяемости в процессе развития.
М., 1961.
С.4.
См., например: Дмитрук В.Н.
Теория государства и права.
М., 1999.
С.84.
Родина Е.В.
Преемственность принципов советского государственного права.
М., 1988.
С.5.
Рыбаков В.А.
О понятии преемственности в социалистическом праве//Вестник МГУ.
1978.
Вып.
1.С.40.

Рыбаков В.А.
Указ.
соч.
С.41,42.
Швеков Г.В.
Преемственность в праве (эксплуататорские системы).
М., 1983.
С.9.

Там же.
С.38.
См.: Полесовой М.П.
Указ.
соч.
С.64.
См.: Там же.
С.70.
Полесовой М.П.
Указ.
соч.
С.71.
Мамут JI.C.
Метаморфозы восприятия государства//Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление.
М., 1996.
С.57-58.
Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н.
Социология права.
Ростов н/Д, 2002.
С.438.
Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н.
Социология права.
Ростов н/Д, 2002.
С.439.
Покровский И.А.
Указ.
соч.
С.268,269.
Виноградов П.Г.
Римское право в средневековой Европе.
М., 1898.
С.61.
Там же.
С.268.
Словарь античности/Сост.
Йоханес Ирмшер, Ренате Йоне: Пер.
с нем.
Элис Лан.
М., 1993.
С.484.
Большая советская энциклопедия/Под.
ред.
A.M.
Прохорова.
М., 1975.
С.
67.
Большая советская энциклопедия/Под.
ред.
A.M.
Прохорова.
М., 1975.
С.
67.
Иеринг Р.
Указ.
соч.
С.7.
Пахман С.В.
Указ.
соч., С.6.
См.: Большой юридический словарь/Под ред.
А.Я.
Сухарева, В.Д.

[Back]