|
В литературе встречается даже определение рецепции как «культурной мутации», так как рецепция меняет весь правовой строй обществарецепиента1. Н. Рулан пишет, что в ряде случаев рецепция чужого права может привести к юридической декультурации. Последняя выражается в том, что прежнее право «отбрасывается», правовая культура реципиента разрушается, в праве возникает огромное количество противоречий, недопустимых упрощений, что к тому же отнюдь не обеспечивает воспроизведение реципиентом у себя в стране заимствуемой правовой культуры2. В.В. Чемеринская разделяет это мнение: «Результатом рецепции может быть мутация воспринимаемых норм. Причина этого кроется в несовместимости реципируемого правового явления с традицией реципиента» . Конечно, недооценивать рецепцию нельзя ни в коем случае. Известно, что рецепция зарубежного права, правовых идей, несовместимых с правовой ментальностью >населения, закономерно приводит к возможности разрушения самого государства. Пример —реципированная от соседних государств модель, воплотившаяся в законе эфора Эпитадея, который в Спарте изменил порядок наследования от отца к сыну. В результате «каждый мог подарить или оставить по завещанию свой дом и надел кому угодно» (Плутарх). После принятия этого закона спартанские граждане фактически могли свободно распоряжаться своими>наделами, тогда как раньше их клеры были неделимыми и передавались, вероятно, в виде майората только старшему сыну. В этом и заключалась новизна ретры, ибо она допускала полную свободу дарения и завещания даже при наличии законных наследников . В результате спартанское общество перестало быть 32 1Карбонье, Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. М., 1998. С. 198-201. 2Рулан, Н. Юридическая антропология / Н. Рулан. М., 1999. С. 194-196. Чемеринская В.В. Влияние византийского права на древнерусское российское законодательство X-XVII вв. (опыт сравнительного анализа): дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Чемеринская. М., 2003. С. 128. Печатнова, Л.Г. История Спарты (период архаики и классики) / Л.Г. Печатнова. СПб., СПб.,2001.-С . 429. |
исторических этапах. Отстаивается вывод о неприемлемости « конфессиональной и этноцентристской трансформации региональных правовых систем через тотальную рецепцию соответствующих неюридических регуляторов. 1. Обоснована категория пределов (меры) рецепции права. Пределы (мера) рецепции права находятся в зависимости от степени и форм культурного взаимообмена между народами. Восприятие тех или иных юридических форм иной культуры, происходящее в результате общения народов, получило название аккультурации. Юридическая аккультурация способствует модернизации права страны-реципиента, которое обогащается новыми принципами и элементами. Однако в ряде случаев рецепция права может привести к юридической декультурации, которая выражается в том, что прежнее право «отбрасывается», правовая культура реципиента разрушается, в праве возрастает количество противоречий, недопустимых упрощений. 2. Установлены следующие основные формы юридической декультурации, проявившиеся в российской правовой системе: правовая стагнация; правовая аннигиляция. Сформулированы рекомендации по системной стабилизации процесса рецепции права в отечественной правовой системе. Научная и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы при изучении механизма рецепции в отраслях российского права, а также при разработке учебнометодических пособий по общей теории государства и права, сравнительному правоведению, в общетеоретических исследованиях российской правовой системы. Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, подразделённых на параграфы, заключения и библиографического списка литературы. Глава 1. Общая характеристика рецепции права § 1. Понятие и происхождение рецепции права В правовых системах различных государств встречаются сходные, и даже идентичные элементы. По мнению болгарского учёного Н. Неновски, «…элементы сходства можно обнаружить не.только в правовых системах, принадлежащих к последовательно сменяющим друг друга историческим типам права, но и в системах, разделенных большими промежутками времени» . В чём причина этой необычайно частой идентичности? Методологию изучения общественных процессов, протекающих в различных правовых системах, необходимо искать в диалектике философских категорий общего и единичного. «Общее присутствует в явлении с самого начала и возникает в нём в результате его сохранения при переходе одного качества в другое. Преемственная связь между тем, что есть и что было, осуществляется не за счёт единичного, а в результате сохранения общего. Между общим и сохранением существует, таким образом, диалектическая связь; в процессе развития общее сохраняется и, наоборот, сохранение как разновидность устойчивости это не что иное, как проявление устойчивости общего» . Рассмотрение общего и единичного под углом зрения устойчивого и изменчивого в них показывает, что первое в развитии выступает как неизменное, сохраняющееся и поэтому служит основой преемственности, закономерной связи в процессе преобразования и организации всего развития. Единичное же, как конкретная форма проявления общего, будучи противоположностью общего и одновременно находясь с ним в единстве, является в развитии основой изменчивости, органически связанной с устойчивостью . Процесс рецепции тесно связан также с влиянием на сущность правовой системы. Философскую категорию «сущность» в литературе обычно связывают с определяющим, главным в предмете. Сущность является «внутренней основой предметов, явлений, процессов» . Определение сущности как главного, основного в вещи можно использовать в качестве её исходной дефиниции. Выделение этой категории связано с тем, что свойства, присущие качеству предмета, и элементы системы 1 Рулан Н. Указ. соч. С. 185. 2 3 См.: Всемирная энциклопедия: Философия/Главн. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. М., 2001. С.626. 4 Есть основания полагать, что процессы, происходящие в праве в результате явления рецепции, не являются юридически замкнутыми. Они теснейшим образом взаимосвязаны и непосредственно соприкасаются с культурными процессами, активно влияя на них. Культура — это исторический опыт народа в материальном и духовном отношениях. Различают материальную культуру (жилища, одежда, формы и орудия хозяйства, произведения промышленности и искусств и пр.), духовную (язык, обычаи, верования, письменные памятники, литература и пр.) и общественную культуру (государственные и общественные учреждения, законы и пр.) . Необходимо, на наш взгляд, учитывать, что пределы (мера) рецепции права находятся в высокой степени зависимости от объема и границ взаимообмена культурными формами между народами. С.С. Алексеев писал, что «именно через право воплощается главное, в чём выражается предназначение культуры, потенциал разума, накопленных духовных богатств творчества, призванных и способных оградить и защитить человека от непреклонных демонических сил природы и общества, от тенденций к энтропии, распаду» . Процесс восприятия народом тех или других форм культуры, происходящий в результате общения народов имеет название аккультурация . В теории права значительную роль в исследовании правовой аккультурации сыграл Норбер Рулан. Им проведён анализ процесса правовой аккультурации в отдельных правовых системах . В сфере права, по нашему убеждению, можно выделить фрагментарную и тотальную юридическую аккультурацию. Под первой подразумевается частичная, на уровне отдельных элементов права и правоприменения рецепции юридических явлений, под второй фактическое изменение или реформа правовой системы в целом. Рассмотрим проявление правовой акультурации в периоды российской истории, когда правовая система, изменяясь, сохраняла единство своих качественных и количественных параметров, то есть не выходила за пределы сформировавшейся культурной среды. Именно таким образом произошла правовая аккультурация в «первую» рецепцию права в Древней Руси на основе взаимодействия её культуры с культурой Византии. Правовая аккультурация в другие исторические этапы развития правовой системы России носила многосторонний характер. Так, несмотря, на многие негативные стороны монгольского завоевания и золотоордынского ига, и пагубность его для культурного, в том числе и правового развития Руси, не произошло тотальной правовой аккультурации, что объясняется, прежде всего, высоким уровнем развития русской культуры того времени. Однако правовое заимствование, на отдельных эпизодах которого следует остановиться далее, сыграло определённую роль в развитии правовой системы вплоть до следующей тотальной «петровской» правовой аккультурации. Так, Р. Пайпс отводит «…монгольскому влиянию важную и даже решающую роль в становлении Московского государства» . Возможно, самым важным, чему научились русские у монголов, — отмечает Р. Пайпс, — была политическая философия, сводившая функции государства к взиманию дани (или налогов), поддержанию порядка и охране безопасности и начисто лишённая сознания ответственности за общественное благосостояние . Как правило, юридическая аккультурация способствует модернизации права страны реципиента, право обогащается новыми принципами и юридическими элементами. Однако, как отмечает Н. Рулан, в ряде случаев рецепция чужого права может привести к юридической декультурации. Последняя выражается в том, что прежнее право «отбрасывается», правовая культура реципиента разрушается, в праве возрастает количество противоречий, недопустимых упрощений, что к тому же отнюдь не обеспечивает воспроизведение реципиентом у себя в стране заимствуемой правовой культуры . Причинами этого,’на наш взгляд, может быть то, что каждая отдельная культура имеет свою длительную и уникальную историю. Подчёркивая уникальность культуры, Ф. Боас фактически отвергал возможность построения универсальных теорий. В культуре не существует высших и низших форм и, следовательно, понятия прогресса. Такие термины, как дикость, варварство, цивилизация, по Ф. Боас, отражают лишь этноцентризм тех народов, которые считают собственный образ жизни более соответствующим норме . |