Проверяемый текст
Курышев, Евгений Юрьевич; Рецепция в российском праве (Диссертация 2005)
[стр. 51]

весомый аргумент, подтверждающий необходимость принять конституцию, не дожидаясь изменений в общественном сознании.
Мысль, направленная в будущее, касается ограничений на любое заимствование, даже максимально успешное.
Конституции предусматривают не только учреждение наилучших механизмов и институтов.
Конституции также предполагают легитимность, гражданство и индивидуальность.
А это не может быть позаимствовано.
Более того, заимствование может быть патерналистским.
Элита может заимствовать различные зарубежные институты.
Она может даровать конституционные права, гарантированные международными соглашениями.
Однако когда трансплантация из этих источников осуществляется элитой при отсутствии социального диалога, легитимность ставится под сомнение.
Легитимность возникает только в результате общенационального процесса установления правил, из которого не может быть исключена ниодна социальная, национальная, этническая или культурная группа.
Недостаток подобной легитимности может быть одной из причин того, почему множество людей в развивающихся странах в настоящее время сомневаются в западных концепциях конституционализма и прав человека.
Они призывают к новой волне конституционной реформы, которая не будет сосредоточена лишь на качестве конституционных механизмов и институтов, а будет проводиться в соответствии с принципом вовлечения и участия в процессе разработки конституции.
Диапазон видов и форм рецепции достаточно широк и выходит за рамки форм заимствования права, которые нас интересуют применительно к конституционному праву.
Однако факт наличия не одной, а нескольких форм рецепции
ещё раз подтверждает универсальное значение рецепции для развития правовой культуры.
51
[стр. 32]

Во-вторых, в качестве разновидности указанной формы можно выделить частичную юридическую аккультурацию отдельно взятых отраслей права.
Частичная (фрагментарная) юридическая аккультурация весьма распространённое явление, проистекающее из повседневных контактов различных правовых систем в ходе политических, экономических, культурных обменов.
Данный вид рецепции является, по нашему мнению, наиболее приемлемым именно для эволюционного развития права.
На наш взгляд, частичная юридическая аккультурация позволяет так модернизировать национальную правовую систему, чтобы в ней гармонично бы развивались заимствованные элрменты при сохранении полной исторической и национальной правовой самобытности.
Критерием оценки последствий юридической аккультурации служит состояние экономической, политической и социальной сфер государства, уровень правовой свободы личности.
В-третьих, возможно предположить существование «принудительной» формы рецепции права.
Н.
Рулан, ссылаясь на теорию М.
Аллио, проводит соответствие между абсолютами закона и степенями правовой аккультурации, каждая из которых определяется каким-то принципом и согласуется с изменением политической структуры.
«При отождествлении закона с абсолютом мы имеем дело, отмечает он, с той степенью аккультурации, которая относится к обществам, переходящим от мифа к закону с принятием чужого закона, божественный характер которого делает его бесспорным (например, распространение исламского права).
В данном случае аккультурация имеет принудительный характер» .
Автор указывает на зависимость («определённые параллели») между правовой аккультурацией и изменениями политических структур.
Во-первых, при переходе общества от традиционных мифов к мифам закона оно претерпевает переход к более концентрированным формам политической власти.
Во-вторых, когда общество принимает право, которое считается соответствующим естественному порядку и разумной организации, то это общество часто переходит также к государственной форме власти.
В-третьих, когда общество поручает праву реализацию какой-либо идеологии, то государство старается доминировать здесь, что ему удаётся в той или иной мере .
На наш взгляд, форма «принудительной» рецепции не может отождествляться с насильственным привнесением чужеземного права в результате войн или колониальных захватов.
Другой формой (видом) рецепции права выступает заимствование не из инонациональной системы, а из предшествующих периодов функционирования собственной правовой системы.
Так, например, в послевоенной правовой системе ФРГ первым по времени федеральным законом по вопросам судоустройства был Закон 1950 г.
о восстановлении правового единства в сфере судоустройства, гражданского правосудия и уголовного процесса.
Закон преследовал цель очищения законодательства от следов нацизма и унификации судопроизводства, раздробленного до 1949 г.
по оккупационным зонам.
В нём была выражена важная принципиальная идея предпочтения реставрации судебных форм, существовавших до 1933 г., поиска и создания новых структур.
Эта идея в значительной мере определила всё дальнейшее развитие судебной системы ФРГ.
Наиболее важный из законов, относящихся к этой проблематике, — Закон о судоустройстве 1877 г., действующий ныне в редакции 1975 г.
Он определяет некоторые общие начала деятельности юстиции, регламентирует организацию судов общей подсудности2.
Диапазон видов (форм) рецепции права достаточно широк и выходит за рамки форм восприятия права, которые нас интересуют применительно к российской правовой системе.
Однако факт наличия не одной, а нескольких форм рецепции
права ещё раз подтверждает универсальное значение # механизма рецепции для развития правовой культуры.
* « Глава 2.
Механизм рецепции в отечественном праве § 1.
Понятие и структура механизма рецепции права.
Объекты, субъекты и формы рецепции Что представляет собой механизм рецепции права? Как происходит его функционирование и на что направлено основное влияние рецепции права?

[Back]