|
наследников. Рецепция была очень трудным и мучительным процессом, растянувшимся на несколько столетий. Все началось с военной экспансии Петра I, выступившей способом приблизиться, географически влиться в Запад, а закончилось секуляризацией государственно-правовой жизни и массированным заимствованием нормативно-правовых предписаний и юридических техник. В XVIII и в последующие века прямые заимствования текстов западного права Россией приобрели значительные размеры. Рецепции подверглось в первую очередь шведское право, а также германские, французские, датские законы. Были проведены обширные кодификационные работы, изменена юридическая техника, что выразилось: а) в обретении русским правом западной отраслевой структуры, появлении многочисленных отраслей и институтов, ранее не известных русскому праву (вексельное право, регулирование права на разработку недр, договор товарищества, новые организационные формыJ « * предпринимательской деятельности и пр.); б) превалировании письменного нормативно-правового акта над иными источниками права; в) переходе от казуальных предписаний к абстрактно-общим нормам; г) вытеснении формальными, моментами (письменная форма сделки, их 9 регистрация и пр.) традиционных, архаических юридических ритуалов (религиозно-символических актов, ранее выполнявших роль юридических актов) . В этот период далеко не всегда соблюдалась мера в заимствовании иностранного законодательства, что в целом отрицательно влияло на развитие отечественного правосознании. Так, по мнению В.Н. Синюкова, «Волевые новации Петра вызывают к жизни новое теоретическое обоснование природы русской государственности — утверждение её самостоятельности и независимости по отношению к России, её народу: См.: Исаев И.А. История России: Правовые традиции М.( 1995. С.72-152. 61 I |
церковного культа и соответствующей практики» . В конечном итоге не было необходимости усваивать сложные идеологические построения, достаточно было следовать рутине обрядов. Во-вторых, для создания древнерусского права заимствовались нормы, но не воспринималась соответствующая юридическая теория. В этих условиях «…рутина повторения заменяла глубину понимания» . Это привело к тому, что вплоть до XVI в. правовые теории не находили в России своего выражения в доктринальной форме. В-третьих, на Руси не сформировалась специальная концептуально развёрнутая теория права, что связано с особенностями рецепции права в условиях, когда в результате её осуществления всё же не преодолевается культурный разрыв между донором и реципиентом. Последний усваивает не весь массив права, а лишь те его фрагменты, которые необходимы для воспроизведения во вновь создаваемых правовых порядках основного смысла заимствуемого права, в данном случае его христианской идеи. Так, по мнению А.П. Семитко, «Воспринимаемое византийское право было слишком далеко от традиционного образа жизни славян»1. Это препятствовало полному восприятию реципируемого права и порождало своеобразные трактовки части заимствуемых элементов правовой культуры. К XVIII в. модернизационный порыв России, связанный с принятием наследства «Второго Рима», явно угас, государство и право вступили в полосу кризиса. Российская политико-правовая система все явственнее стала проигрывать военнополитическое, экономическое и культурнре соревнование Западной Европе. Встал вопрос о выборе нового вектора развития, в том числе нового государственно-правового строя. С началом царствования Петра Великого наступает новый этап влияния на российское право, но уже со стороны Западной Европы. Среди реформ Петра I важное место занимает законодательная реформа. Результатом знакомства Петра I с западноевропейским законодательством явилось издание ряда уставов и регламентов. В Торговом, Морском Ремесленном, Воинском уставах, Духовном регламенте, Регламенте Камер-коллегии заметно заимствование элементов римского права . Мода на следование западным культурным образцам появилась в Российском государстве до Петра I, но реализовалась в рецепции западной государственноправовой традиции только в результате реформ Петра и его наследников. Рецепция была очень трудным и мучительным процессом, растянувшимся на несколько столетий. Все началось с военной экспансии Петра I, выступившей способом приблизиться, географически влиться в Запад, а закончилось секуляризацией государственно-правовой жизни и массированным заимствованием нормативно-правовых предписаний и юридических техник. Культурный шок от введения новых государственно-правовых порядков был столь велик, что в XVII — начале XVIII в. в стране широко распространились предания, согласно которым Петр I был не «природным», а подменным царем. Якобы, он был подменен немцами (при рождении, во время путешествия за море и т. п.). Петр — немец, то есть человек «непонятный», “лукавый”. Старообрядцы вообще объявили его Антихристом, нарушающим вековые традиции1. В XVIII и в последующие века прямые заимствования текстов западного права Россией приобрели значительные размеры. Рецепции подверглось в первую очередь шведское право, а также германские, французские, датские законы. Были проведены обширные кодификационные работы, изменена юридическая техника, что выразилось: а) в обретении русским правом западной отраслевой структуры, появлении многочисленных отраслей и институтов, ранее не известных русскому праву (вексельное право, регулирование права на разработку недр, договор товарищества, новые организационные формы предпринимательской деятельности и пр.); б) превалировании письменного нормативно-правового акта над иными источниками права; в) переходе от каузальных предписаний к абстрактно-общим нормам; г) вытеснении формальными моментами (письменная форма сделки, их регистрация и пр.) традиционных, архаических юридических ритуалов (религиозно-символических актов, ранее выполнявших роль юридических актов), письменных зафиксированных фактов над свидетельскими показаниями’. В этот период далеко не всегда соблюдалась мера в заимствовании иностранного законодательства, что в целом отрицательно влияло на развитие отечественного правосознания. Так, по мнению В.Н. Синюкова, «Волевые новации Петра вызывают к |