|
западными и восточными импульсами, самоопределяться в плане цивилизационного развития. Направление западной ориентации России имеет, как известно, давнюю историю. В настоящее время концепция европоцентризма и вестернизации далеко не во всём приемлема для России. Сегодня цивилизации Востока с их богатой духовной традицией дают отпор I экспансии Запада и реабилитируют свои принципы жизнестроения. Поэтому речь скорее должна идти о творческом синтезе, о своеобразном сопряжении цивилизационных форм, выстраивающих новый диалог культур и новую гармонию. Для России не обязательна «ассимиляция» западной цивилизацией. Можно полагать, что в настоящее время.речь идет о формирование особой российской, евроазиатской цивилизации, со своим «духом времени», J культурным стилем. Как и прошлые цивилизации, онавозникает не «вопреки», а в дополнение, развитию мировой культуры. Евразийский проект развития России■должен учитывать, что внешниеЧ * ■Р влияния будут возрастать, в том числе в виде соблазнительного -примера, что невозможно игнорировать культурно-цивилизационное многообразие мира, которое будет обретать новые формы, что творческое прочтение чужого опыта предпочтительнее пассивного заимствования . Становление новой постсоциалистической государственности и проведение радикальных экономических, социальных, политических и правовых реформ в России проходит в сложных условиях. Глубинные социально-политические процессы, с изменением структуры, разрушением отдельных систем, деформацией правосознания заставляют искать новые методологические пути развития, в том числе правового. f В нынешних условиях успех преобразований будет зависеть от более или менее удачно подобранной стратегии, включающей прочную опору на f Манжора О.Б. Цивилизационное строительство России и его культурная легитимация // Цивилизация, культура, человек на рубеже XXI века. Саратов, 1995. С. 89. 94 |
В целом положительным примером рецепции может быть, на наш взгляд, реформа судебной системы Российской Федерации. С принятием Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», созданием соответствующей системы, что может рассматриваться как рецепция исполнительного производства, существовавшего в России с конца XIX века и упразднённого декретом Совнаркома от 24 ноября 1917 года, распустившим все судебные органы, процент исполнения судебных решений поднялся в среднем с 25 до 50, в некоторых регионах — до 60 — 70. К сожалению, широкая рецепция зарубежных институтов, без учёта положительно зарекомендовавшего советского опыта, ведёт подчас к излишней дороговизне судебного процесса. По данным прессы, 70 % населения США не обеспечено надлежащей правовой помощью; одинаковое число юристов обслуживают 30 млн необеспеченных граждан или 25 юридических фирм, оказывающих услуги крупнейшим корпорациям . «Юстиция служит народу, — замечает Д. Тарция, но она обходится ему очень дорого». Рассмотрение иска в мировом суде обходится в 170 % от суммы иска . Приведённые факты свидетельствуют о необходимости взвешенного, осторожного подхода к рецепции иностранного права. Необходимы исследования закономерностей этого процесса, его объективных пределов. Так, неоднозначно оцениваются новые проекты по реформированию судебной власти. Тенденция к её дифференциации, полисистемности — одна из характерных особенностей организации правосудия в современный период. Она проявляется не только в виде появления параллельных многоинстанционных судебных систем, но и в форме специализированных судов в рамках основной ординарной системы гражданского и уголовного правосудия. Речь идёт о семейных судах, судах по делам о несовершеннолетних и некоторых других организациях, удельный вес и значение которых варьируются . Это ведёт к этатации общественных отношений, удорожанию правосудия. Правовая рецепция объективный фактор правового прогресса. Без взаимосвязей, взаимообогащения правовых культур этот прогресс невозможен. Однако мера и формы правовой рецепции нуждаются во внимательном, осторожном подходе и тщательном предварительном изучении с позиций учёта социального контекста страны-реципиента. Некритическое следование форме неспособных к адекватной ассимилиции иностранных правовых институтов может углубить кризис законности и вместо требуемых решений вызвать дополнительные проблемы отечественной правовой системы. «До сих пор актуальными остаются поиски надлежащего, практически значимого (в сфере экономики, политики, общественной и государственной жизни) синтеза российской самобытности и западных достижений, включая сферы общественного и государственного устройства, прав и свобод человека и гражданина, политико-правовой культуры, пишет Б.Н. Топорнин, при непредвзятом отношении становится очевидным, что ценности и ориентиры для всех цивилизаций одинаковы. Они подобны нотам: каждая страна в меру своих вкусов и возможностей представляет свою гармонию. И это делает оправданным пристальное внимание к национальной специфике: ведь всем известно, что институты, прекрасно работающие в одной системе, звучат диссонансом в другой. Значит, задача состоит в том, чтобы понять, в чём заключается национальная гармония, и стараться не нарушать её даже в процессе радикальных преобразований и реформ» . Промежуточное географическое-положение России между Востоком и Западом заставляет её периодически пересматривать соотношение между западными и восточными импульсами, самоопределяться в плане цивилизационного развития. Направление западной ориентации России имеет, как известно, давнюю историю. В настоящее время концепция европоцентризма и вестернизации далеко не во всём приемлема для России. Сегодня цивилизации Востока с их богатой духовной традицией дают отпор экспансии Запада и реабилитируют свои принципы жизнестроения. Поэтому речь скорее должна идти о творческом синтезе, о своеобразном сопряжении цивилизационных форм, выстраивающих новый диалог культур и новую гармонию. Для России не обязательна «ассимиляция» западной цивилизацией. Можно полагать, что в настоящее время речь идет о формировании особой российской, евроазиатской цивилизации со своим «духом времени», культурным стилем. Как и прошлые цивилизации, она возникает не «вопреки», а в дополнение, развитию мировой культуры. Евразийский проект развития России должен учитывать, что внешние влияния будут возрастать, в том числе в виде соблазнительного примера, что невозможно игнорировать культурно-цивилизационное многообразие мира, которое будет обретать новые формы, что творческое прочтение чужого опыта предпочтительнее пассивного заимствования . Становление новой постсоциалистической государственности и проведение радикальных экономических, социальных, политических и правовых реформ в России проходит в сложных условиях. Глубинные социально-политические процессы, с изменением структуры, разрушением отдельных систем, деформацией правосознания заставляют искать новые методологические пути развития, в том числе правового. В нынешних условиях успех преобразований будет зависеть от более или менее удачно подобранной стратегии, включающей прочную опору на позитивную историческую традицию и одновременный поиск приемлемого зарубежного опыта. Нам необходимо признать историческое своеобразие России, однако мы не можем не использовать общезначимые ценности, ценности общеевропейской и всемирной истории, современные тенденции и направления развития мирового сообщества народов и государств. В этих условиях рецепция права приобретает актуальный характер для прогресса отечественного права. Ф.А. Григорьев в качестве методологии права в XXI веке предлагает использовать не закон диалектики о единстве и борьбе противоположностей, а принцип дополнительности, согласно которому противоположности не уничтожаются, а дополняют друг друга1. По сути, это и есть одна из сторон рецепции права. Формирование нового российского права, по мнению М.И. Байтина, произойдёт на основе преемственности и интеграции настоящего и будущего российского права2. Правовая реформа должна быть системой целенаправленных последовательных шагов в движении к новому правопорядку, который будет способен обеспечить связанность её направлений, согласованность этапов, единство действий огромного числа институтов, эту реформу осуществляющих. Таким образом, в России модернизация правовой системы на основе рецепции происходила в периоды становления, а также в периоды кризисов в политической, экономической и социально-правовой сферах. Итоги применения рецепции права были различными. Так как рецепция в каждом отдельном случае предпринималась с определёнными целями, она была соответственно различных видов и применялась как в отношении всей правовой системы, так и для дополнения её структурных элементов. Качество рецепции зависело от субъектов её применявших и от того, на какие объекты она была направлена. Однако, благодаря устойчивости русского права, рецепция, несмотря на первичную форму применения, в конечном счете, сводилась к форме частичного правового заимствования. 1 См.: Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути решения. Саратов, 2001. С.4. 2 3 Там же. С.6. § 4. Функции и виды рецепции права Для глубокого и всестороннего понимания явления рецепции права важное значение имеет определение её функций и видов. Очевидно то, что рецепция права не может развиваться спонтанно, неупорядоченно, само собой, не преследуя при этом никаких интересов и целей и не выполняя никаких функций. На наш взгляд, при решении вопроса о функциях и видах рецепции права необходимо исходить из сложности, многоаспектности и многофункциональности явления рецепции. Функция (от лат. functio совершение, исполнение) это отношение двух и более объектов, при котором изменение одного из них ведёт к изменению другого. Функция может рассматриваться с точки зрения следствий (благоприятных, неблагоприятных дисфукциональных или нейтральных — афукциональных), вызываемых изменением одного параметра в других параметрах объекта (функциональность), или взаимосвязи отдельных частей в рамках некоторого целого (функционирование). Понимание функций в общественных науках связано с той ролью, которую определённый социальный институт или социальный процесс выполняет относительно потребностей общественной системы более высокого уровня организации. В литературе различаются явные функции, то есть совпадающие с открыто провозглашаемыми целями и задачами института социальной группы, и скрытые, латентные функции, обнаруживающие себя лишь с течением времени и отличающиеся от провозглашаемых намерений участников этой деятельности. К целям нашего исследования более подходит понимание Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999. С.597. См.: Кычанов Е.Н. Основы средневекового китайского права. М., 1986. С.247. Иеринг Р. Указ. соч. С.9. Неновски Н. Указ. соч. С.47. Швеков Г.В. Преемственность в праве (эксплуататорские системы). М., 1983. С.16. См.: Наконечная Т.В. Преемственность в развитии советского права. Киев, 1987. С. 12. См.: Там же. С. 10. ‘Даниленко Л.Е., Рекунов Ф.Н. О месте закона отрицания отрицания в системе законов диалектики/Диалектика отрицания отрицания. М., 1983. С.36. См.: Неновски Н. Указ. соч. С. 10. См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.29. С.207-208. См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. T.I. С.135. См.: Наконечная Т. В. Указ. соч. С.7. ?У См.: Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л., 1973. С.23. См.: Черниловский З.М. Досоциалистическое право: прогресс и преемственность//Советское государство и право. 1975. №11. С. 100-109. См.: Рыбаков В.А. Преемственность в развитии социалистического права: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1978. С.22. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С.347. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 18. С.273. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С.418. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С.88-89. См.: Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России/Институт государства и права Российской Академии наук. Серия «Новое в юридической науке и практике»; Отв. ред. академик Б.Н. Топорнин. М., 1995. С.12. Цит., по: Ф. Клейн. Лекции о развитии математики в XIX столетии. М.; Л., 1937. С.102. Родоначальники позитивизма. Вып. 4. СПб., 1912 1913, С.81. л Зорькин В.Д. Позитивисткая теория права в России. М., 1978. С.32. См.: Шершеневич Г.Ф. Очерки по истории кодификации гражданского права. Германия. Ч. 2. Казань, 1899. С.6. Шершеневич Г.Ф. Очерки по истории кодификации гражданского права. Франция. Ч. 1. Казань, 1897. С.7. См.: Муромцев С.А. Что такое догма права? М., 1885. С.6. Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции. М., 1875. С. 182. ч См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.58. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995. С. 182. Тойнби А.Дж. Указ. соч. С. 187. Давид Р. Указ. соч. С.39,54. См.: Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999. С.114-115. л Княгинин В.Н. Рецепция зарубежного права как способ модернизации российской правовой системы//Русский Архипелаг. 2000. http: //www. archipelag. ru/person/kn. htm 10K-01.02.2003. См.: Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции. М., 1875. С. 182. См.: Шершеневич Т.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893. С.238. См.: Дювернуа H.JI. Источники права и суд в Древней России. М., 1869. С. 40-42, 172175. См.: Сологубова Е.В. Влияние римского права на Российское гражданское процессуальное законодательство//Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1997. № 2. С.29-30. См.: Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С.93, 94. См.: Дювернуа H.JI. Указ. соч. С.40. См.: Черников М.В. Концепция «правда и истина» в русской культуре: проблема корреляции//Полис. 1999. № 5. С.53-54. л См.: Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана: Очерки по истории составления и общая характеристика. М., 1956. С. 102. См.: Сологубова Е.В. Указ. соч. С.32. См.: Гуляев A.M. Об отношении русского гражданского права к римскому. Киев, 1894. С.6. См.: Сологубова Е.В. Указ. соч. С.ЗЗ. Неволин К. Энциклопедия законоведения. Киев, 1840. Т.2. С.98. См.: Синюков В.Н. Указ. соч. С. 108. Черников М.В. Указ. соч. С.53. Л Синюков В.Н. Указ. соч. С.111. Леонтович Ф. История русского права. Одесса, 1869. Вып. 1. С.11. Синюков В.Н. Указ. соч. С.114. Цит. по: Гуляев A.M. Указ. Соч. С.9. См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года. СПб., 1866. С.50-80. Сологубова Е.В. Указ. соч. С.36. См., например: Абрамов В.Ф. Теория местного самоуправления на отечественной почве//Полис. 1998. № 4. С. 152 154; Мушкет И.И., Хохлов Е.Б. Полицейское право России: проблемы теории. СПб., 1998. С.62-78; Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права в XX и его перспектива в XXI веке//Государство и право. 1998. № 6; Погосян Н.Д. Формирование статуса счётной палаты Российской Федерации (историко-правовые аспекты и некоторые современные проблемы)//Государство и право. 1998. № 4; Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992. С.334-345. См.: Интервью главного редактора журнала с М. Лесажем, профессором Университета Париж 1//Государство и право. 1999. № 1. С. 12. См.: Гущин Н.Э. Современная аграрная реформа в России: правовые основы, социальноэкономические результаты: Учебно-методическое пособие. Саратов, 2001. С.20-21. См.: Forer L. G. Money and yustice. N.Y.; L., 1984. P. 25; US News and World Rep. 1980. Dec. P. 7-8. Rev. intern, droit compare. 1981. N 3. P. 709. -j См.: Судебные системы западных государств/Под ред. В.А. Туманова. М., 1991. С. 17. Топорнин Б.Н. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России/ Серия: «Новое в юридической науке и практике». М., 1996. С.7. Манжора О.Б. Цивилизационное строительство России и его культурная легитимация// Цивилизация, культура, человек на рубеже XXI века. Саратов, 1995. С.89. См.: Большая советская энциклопедия. М., 1978. С.138. См.: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С.138. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). С. 139. Михайлов М.М. История русского права. СПб., 1871. С.422. См.: Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учебник для юридических вузов. М., 2001. С.171-174. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). С.141. См.: Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 1: Основы. М., 2000. С. 134. Алексеев С.С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. М„ 1999. С.319. Словарь русского |