Проверяемый текст
Кукина Наталья Владимировна. Становление и развитие многопартийности в условиях модернизации политической системы современной России (Диссертация 2004)
[стр. 104]

105 тизм, разрыв слова и дела, конъюнктурная кадровая политика» .
Помимо этого, мы считаем, что в деле демократизации политической системы СССР было упущено самое главное, и по этой причине партия не сумела найти адекватного ответа на необходимость соответствующих преобразований в обществе.
Это нежелание, признать в целом необходимость
функционирования многопартийной системы.
Выгоды перестройки-верхами был санкционирован*так называемый «социалистический плюрализм».
Он стал переходной формой отрицания практиковавшегося в советские годы обязательного единомыслия, но не только.не противопоставлялся марксистскому монизму, но и рассматривался как способ его реализации..
Социалистический плюрализм предполагал свободу обсуждения, высказывания даже «ошибочных» позиций и в связи с этим право на-ошибку, неприятие социалистического развития-только демократическими методами; через критику происходящих процессов' тгласность.
Эта форма плюрализма допускала множественность мнений, но не различных партийных политик и программ.
Предполагалось, что в обществе: могут высказываться.разные мне• 'г ния относительно-одного-пути, развития; которому нет альтернативы совершенствования социализма.
• Официально провозглашенный М.С.
Горбачевым «социалистический плюрализм» явочным порядком перерастал в плюрализм.политический.
К середине 80-х гг.
XX века в обществе сложилось понимание необходимости определенных перемен в политической системе СССР.
На официальном уровне она увязывалась с совершенствованием и.
укреплением однопартийнойсистемы,
на неофициальном уровне (в; лице: диссидентов) с трансформацией советской однопартийной системы в многопартийную.
Наиболее решительно процесс модернизации советской политической системы вплоть до
се трансформации в типичную, по крайней мере, в будущем, для стран западной демократии многопартийность начался с избранием 134 134 Купцов В.А.
Доклад на II чрезвычайном съезде КПРФ.
/
В.А.
Купцов // Левая газета.
1993.
Xs5.
С.
3.
154
[стр. 49]

49 «оттепели», получившего широкое распространение в первые годы правления Н.С.
Хрущева.
Из страны были высланы писатели, ученые и поэты, чьи произведения выходили за рамки метода социалистического реализма.
Среди них Л.
Альмарик, И.
Бродский, А.
Зиновьев, В.
Максимов, А.
Солженицын.
Состоялись судебные процессы над писателями Даниэлем и Синявским, генерал-майором П.
Григоренко и др.66 На II восстановительно-объединительном съезде КПРФ (13-14 февраля 1993 г.) отмечалось, что имелось несколько причин, почему КПСС не сумела найти адекватного ответа возникшим проблемам в тот период.
«Во-первых, и это главное, мы [коммунисты Н.К.] не сумели в своей практической работе реализовать экономические возможности социализма.
Более того, в условиях мировой технологической революции не были найдены новые стимулы к производительному, качественному, творческому труду.
Во-вторых, в условиях федеративного многонационального государства не были своевременно найдены оптимальные соотношения между органами власти Союза и республик, республик и регионов.
В-третьих, сказались гибельные провалы в идеологии и теории, догматизм, сочетавшийся с поверхностным теоретизированием, ...утрата позиций в СМИ.
В-четвертых, партия не обеспечивала всевластия Советов как наиболее демократической формы власти трудящихся.
В-пятых, негативное воздействие на жизнь общества оказывали партийное чванство и бюрократизм, разрыв слова и дела, конъюнктурная кадровая политика»67.
Вместе с тем, считаем, что в деле демократизации политической системы СССР было упущено самое главное, и по этой причине партия не сумела найти адекватного ответа на необходимость соответствующих преобразований в обществе.
Это нежелание признать в целом необходимость
возрождения многопартийной системы.
Ни в одном из 66 В качестве примера жизнедеятельности советских диссидентов см.: Орлов Ю.Ф.
Опасные мысли.
М.: Аргументы и факты, 1992.
348 с.; КПСС вне закона? Конституционный Суд в Москве.
М.: Байкальская академия, 1992.
С.
109; Петровский Л.II.
Дон Кихот XX века: генерал П.Г.
Григоренко // Кентавр.
1995.
№ 3.
С.
35-47; Кентавр.
1995.
№ 4.
С.
27-43.
67 Купцов В.А.
Доклад на II чрезвычайном съезде КПРФ.

//Левая газета.
1993.
N° 5.
С.
3.


[стр.,179]

сложилась необходимость модернизации политической системы.
На официальном уровне она увязывалась с совершенствованием и укреплением однопартийной системы
во главе с КПСС.
На неофициальном, в лице диссидентов, с трансформацией советской политической системы в многопартийную.
Наиболее решительно процесс модернизации советской политической системы вплоть до
ее трансформации в типичную, по крайней мере, в будущем для стран западной демократии начался с избранием М.С.
Горбачева в марте 1985 г.
Генеральным секретарем ЦК КПСС.
Именно он, обладавший всей полнотой власти (политической, экономической и военной) и узкий круг высших руководителей партии, его единомышленников, могли решиться на процесс политической модернизации под названием «перестройка».
Учитывая опыт провала хрущевских реформ, они посчитали необходимым включить в механизм «перестройки» гласность и плюрализм, а также политически активных граждан, объединенных в общественные организации.
Радикальный процесс «модернизации» прошел, на наш взгляд, на фоне развернувшейся идейно-политической борьбы в советском обществе в 19851991 гг.
по мере созревания соответствующих предпосылок для возрождения многопартийности в стране.
В 1985 1987 гг.
под лозунгом «Больше социализма, больше демократии» возникают на легальной основе первые неформальные организации.
В 1987 1988 гг.
начинается радикальная ломка политической и экономической системы.
Происходит идейное размежевание, но еще в рамках уважения к социалистическим ценностям.
Возникают общественнополитические организации в поддержку «перестройки» под названием «Народный фронт».
В 1988 1990 гг.
после XIX Всесоюзной партийной конференции наблюдается отход от плюрализма на социалистической основе.
Происходит 190

[Back]