|
М.С. Горбачева в марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС. Именно он, обладавший всей полнотой власти (военной, политической и экономической) и узкий круг вышних руководителей страны, могли решиться на процесс политической модернизации под названием «перестройка». До 1989 г. она проходила под лозунгом «Больше социализма; больше демократии». Характеризуя деятельность М.С. Горбачева и его окружения, английский ученый П. Кенез отмечал: «Они хотели,демократизировать политическую структуру, но в то же время.оставить в ней.руководящую роль партии»153 * 155. Начиная; с 1989'года, М:С. Горбачев и его сторонники в руководстве КПСС посчиталинеобходимым включить в механизм «перестройки» не только аппаратные структуры хозяйственной и партийно-советской власти, но и «те личности, группы, общности, организации, коллективы, которые будут непосредственно осуществлять качественные преобразования: в стране; чтобы осуществить контроль над официальными реформаторами, чтобы реформы не были косметической «лакировкой» и темболее профанацией дела»156. Исходя из теории политической модернизации применительно ко второй половине XX века, можно утверждать, что в этот период модернизация заключается в формировании тех демократических принципов в управлении обществом, которые обеспечили странам, носителям «спонтанной модернизации» (Бельгия, Швеция, Нидерланды и т.д.), достижение в конечном итоге высоких результатов не только в области экономики и социальных гарантий граждан своих стран, но и в политической жизни. Критически к подобного рода модернизации политической системы, в. соответствии с западными ценностями отнёсся известный российский политолог А.С. Панарин. Он отмечал: «Современные модернизаторы представлены, уже не революционерамиапокалептиками, готовыми разрушить мир во имя и но начертаниям высшего 153 Kcncz Р. History of the Soviet Union from the Beginning to the End / P. Kcnez Cambridge: Cambridge university press, 1999. -C. 258. 156 Суслов E. Система ценностей и способы самоорганизации неформальных движении / Е. Суслов Я Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы: Сб. науч. Трудов. М. Культура. 1990. С. 36-38. 106 |
стремились к более радикальным стремлениям, к политическим и социальноэкономическим преобразованиям в стране на основе общих принципов демократии и нравственного очищения общества. Наиболее решительно процесс модернизации советской политической системы вплоть до ее трансформации в типичную, по крайней мере в будущем, для стран западной демократии начался с избранием М.С. Горбачева в марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС. Именно он, обладавший всей полнотой власти (политической, экономической и военной) и узкий круг высших руководителей страны могли решиться на процесс политической модернизации под названием «перестройка»*. До 1989 г. она проходила под лозунгом «Больше социализма, больше демократии». Характеризуя деятельность М.С. Горбачева и его окружения, английский ученый П. Кенез отмечал: «Они хотели демократизировать политическую ^ 70 структуру, но в то же время оставить в ней руководящую роль партии» . Учитывая опыт провала хрущевских реформ, новое руководство КПСС пришло к пониманию необходимости гласности и плюрализма мнений. Оно позволило расширить возможности общественного анализа: «по диапазону доступной информации, снятию запретных тем, возможности задавать любые вопросы и предлагать варианты ответов»71. «Годы 1987 и 1988 были годами праздниками свободы. Постоянно гласность превратилась в свободу слова... Еще вчера казалось немыслимым Это предопределило наше видение проблемы реальной модернизации советской политической системы с 1985 г. В целом же под модернизацией мы понимаем процесс трансформации политической системы с целью отражения тех изменений, которые произошли в обществе и сознании людей. Модернизация способствует разрешению противоречий путем перевода политической системы в наиболее прогрессивное состояние. Успех модернизации в немалой степени зависит как от сложившихся объективных для нес предпосылок, так и от действий субъективного фактора в лице политической элиты и членов общества. Необходимость в модернизации возникала в переломные моменты развития государства. Например, в России политическая модернизация имела место во время правления Ивана Грозного, Петра I, Александра II, Николая II. Последовавшие после Октябрьской революции преобразования политической системы тоже можно назвать модернизацией, хотя по результатам различно оцениваемой политологами в зависимости от политикоидеологических интересов. 7U Kcncz Р. History of the Soviet Union from the Beginning to the End. Cambridge university press, 1999. P. 258. 71 Яковлев A.H Горькая чаша. Ярославль: Верхн.-Волж. кн. изд-во, 1994. С. 214. об этом говорить, сегодня становилось явью. Табу снималось с одной темы за другой, создавая творческую атмосферу»72. Далее, М.С. Горбачев и его сторонники в руководстве КПСС посчитали необходимым включить в механизм «перестройки» не только аппаратные структуры партийно-советской и хозяйственной власти, но и «те личности, общности, группы, коллективы, организации, которые будут непосредственно осуществлять качественные преобразования в стране, чтобы осуществить контроль над официальными реформаторами [представителями партийных и советских структур Н.К.], чтобы реформы не были косметической «лакировкой» и тем более профанацией дела» 3. По этому поводу небезынтересно суждение лидера ЛДПР В.В. Жириновского: «Слева он [Горбачев Н.К.] выпустил «Демократический союз», где я начинал свою политическую карьеру... Эта кучка людей не представляла никакой общественной силы, но о ней говорили как о серьезной организации. Справа Горбачев выпустил «Память» с ее патриотическими лозунгами... С помощью Ельцина Горбачев хотел попробовать расколоть верхушку партии. Ельцин стал мощным молотком в рукам М.С. Горбачева, с помощью которого тот стучал по партсистеме»74. Итак, гласность на плюралистической основе и включение политически активных граждан в процесс модернизации политической системы составили основу реального механизма «перестройки», т.е. модернизации советского общества. Исходя из теории политической модернизации применительно ко второй половине XX века, она заключается в формировании тех демократических принципов в управлении обществом, которые обеспечили странам, носителям «спонтанной модернизации» (США, Англия, Франция, Италия и т.д.), достижение в конечном итоге высоких результатов не только 72 Kenez Р. History of the Soviet Union from the Beginning to the End. Cambridge university press, 1999. P. 254. 73 Суслова E. Система ценностей и способы самоорганизации неформальных движений // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы: Сб. науч. трудов. М.: Культура. 1990. С. 36-38. 74 Жириновский В.В. Последний вагон на север: Сб. ст. и выступл. М.: Фолиант. 1997. С. 32. 53 в области экономики и социальных прав граждан своих стран, но и в политической жизни. Довольно отрицательно к подобного рода модернизации политической системы в соответствии с западными ценностями высказался известный российский политолог Л.С. Панарин. Он отмечал: «Современные модернизаторы представлены уже не революционерами-апокалиптиками, готовыми разрушить мир во имя и по начертаниям высшего слова (воплощающего новый исторический разум и старое христианское сострадание), а скорее людьми технократического склада... Своих кумиров они находят на грешной земле, свой образец не в таинственном будущем, а, например, за океаном в Соединенных Штатах»75. Сама же политическая модернизация в России предусматривала следующие задачи:76 ликвидация монополии на информацию и утверждение свободы печати; разрушение государственной системы массовых репрессий, террора; создание полноценных представительных органов власти, формирующихся на основе конкурентной борьбы политических партий путем ликвидации системы «партия-государство»; введение принципа разделения властей с системой сдержек и противовесов; формирование высших органов исполнительной власти на основе парламентского большинства в условиях парламентской власти или посредством всеобщих выборов, если речь идет о президентской республике; основная форма легитимизации власти всеобщие выборы. Таковы основные контуры модернизации политической системы, которые предстояло осуществить нашей стране в процессе перехода от 5 Панарин А.С. Политология. М.: Проспект, 2000. С. 106. 76 Политическая наука: новые направления. Пер. с англ. / Гудин Р.И., Клингеманн К.Д., Алмонд Г. и др. Авт. вступ. ст.: Е.Б. Шестопал. М.: Вече, 1999. 814 с.; Крафин Ю.А. Демократия перед выловами: время тревоги и неопределенности // Россия в условиях трансформаций: историко-политологический семинар, матер.: Сб. Вып. 6. М.: ФРПЦ, 2000. С. 48-59; Модернизационный вызов современности и российская альтернатива: Материалы круглого стола // Мир России. 2001. Т. 10. № 4. С. 3-58. |