Проверяемый текст
Федоринов Вадим Евгеньевич. Политические партии России в условиях становления и развития плюрализма (Диссертация 2002)
[стр. 117]

государств СНГ в начале 90-х гг.
XX в.
относительно большого количества сравнительно молодых людей.
С этой точки зрения можно констатировать факт, что неудовлетворённый социальный интерес интеллигенции сыграл решающую роль в формировании плюралистических тенденций в обществе.
Не все
представители рабочего класса могли считать свой социальный интерес удовлетворённым.
В сфере производства сосредоточивалось всё большее количество высококвалифицированных рабочих, имеющих высшее образование, подготовленных к эффективному труду, но их труд не всегдаполучал достойную оценку.
Некоторые-категории
рабочего класса, имели настолько тяжёлые и не улучшавшиеся условия труда, при сравнительно невысокой зарплате, что не могли чувствовать удовлетворенным свой социальный интерес.
Поэтому не случайно, что забастовочное движение в РФ начали именно шахтёры.
Кроме того, оставался неудовлетворённым социальный интерес крестьянства, поскольку все аграрные реформы за последние 150 лет.
не решили проблем сельского хозяйства.
И-хотя крестьянское движение не получило ярко выраженного характера, но в нагнетании социальных противоречий свою долю могло бы внести и крестьянство.
Поскольку ключевым фактором при образовании политических партий является социальный, интерес, то необходимо согласиться с
отечественным ученым Б.Ф.
Славиным, что «полный политический монизм вообще не возможен, если нет социальной однородности общества»173.

Поэтому не случайно, что в условиях практически социальной неоднородности общества именно в КПСС правящей партии стали образовываться фракции.
Не находя возможности реализации своих социальных интересов: в рамках КПСС, фракционеры искали другие пути.
Поэтому важной особенностью процесса формирования многопартийности в России было то,
что в 80-е гг.
XX в.
в КПСС в условиях «перестройки» возникла «демократическая оппозиция» в самой КПСС как продукт реформизма, к которому
при173 Славин Б.Ф.
О ПОЛ1ГТИЧССКОМ плюрализме / Б.Ф.
Славин // Пол1гтческиК плюрализм в современной России: Материалы сессии Академии политической науки.
М.:
ЗАО «Человек и карьера».
2001.
С.
55.
118
[стр. 144]

того же уровня индустриально развитых капиталистических стран.
Особенно сложным было и остаётся положение образованных молодых людей, которые ясно отдавали себе отчёт в том, насколько труден и сложен её путь к серьёзной карьере и устойчивому материальному положению.
Не случайно именно эта категория интеллигенции стала инициатором многих массовых движений, а затем и политических партий, наиболее радикальных по содержанию программ.
Стремясь к коренным преобразованиям, молодые люди надеялись найти для себя более рациональное применение и большую материальную обеспеченность.
Это объясняет наличие в правительстве РФ и других государств СНГ в начале 90х гг.
XX s.
относительно большого количества сравнительно молодых людей.
С этой точки зрения можно констатировать факт, что неудовлетворённый социальный интерес интеллигенции сыграл решающую роль в формировании плюралистических тенденций в обществе.
Не все
отряды и рабочего класса могли считать свой социальный интерес удовлетворённым.
В сфере производства сосредоточивалось всё большее количество высококвалифицированных рабочих, имеющих высшее образование, подготовленных к эффективному труду, но их труд не всегда получал достойную оценку.
Некоторые
отряды рабочего класса имели настолько тяжёлые и не улучшавшиеся условия )руда, при сравнительно невысокой зарплате, что не могли чувствовать удовлетворенным свой социальный интерес.
Отсюда не случайно, что забастовочное движение в РФ начали именно шахтёры.
Постоянно оставался неудовлетворённым социальный интерес крестьянства, поскольку все аграрные реформы за последние 140 лет не решили проблем сельского хозяйства.
И хотя крестьянское движение не получило ярко выраженного характера, но в нагнетании социальных противоречий свою долю могло бы внести и крестьянство.
Поскольку ключевым фактором при образовании политических партий является социальный интерес, то необходимо согласиться с
Б.Ф.
144

[стр.,145]

Славиным, что «полный политический монизм вообще не возможен, если нет социальной однородности общества»1.
Не случайно поэтому, что в условиях практически социальной неоднородности общества именно а КПСС правящей партии стали образовываться фракции.
Не находя возможности реализации своих социальных интересов в рамках КПСС, фракционеры искали другие пути.
Поэтому важной особенностью процесса формирования многопартийности в России было то,
чго в 80-е гг.
XX в.
в КПСС в условиях «перестройки» возникла «демократическая оппозиция» в самой КПСС как продукт реформизма, к которому
призывал М.С.
Горбачёв.
А.Ю.
Мельвилъ пишет: «Социально-психологическую основу демократического движения составили не диссидентские традиции сопротивления режиму, а в значительной мере специфический конформизм и особого рода карьерные ориентации»2.
«В идеологии демократического движения и в массовом сознании, —продолжает А.Ю.
Мельниль, идея демократии как бы изначально приобрела характер аморфной мифологемы, символизирующей обобщённый идеальный образ желанного будущего, а на этой основе уже на ранних этапах развития демократического движения возник симбиоз мифологемы демократии и мифологемы рынка как магического средства разрешения всех экономических проблем и достижения массового благ осостояния на западном уровне.
Однако в массовом сознании этот идеологический симбиоз оказался недолговечным»А .Ю .
Мельвиль подводит итог: события в экономике 1992 и 1998 гг.
нанесли удар по мифологеме рынка, а 1993 по мифологеме демократии.
Во-вторых, определённым фактором для формирования многопартийности явилось возникновение во второй половине 60-х гг.
XX в.
дис1См.
Славин Б Ф.
О политическом плюрализме / Политический плюрализм в современной России: Материалы сессии Академии политической науки.
М.,
2001.
С.
55.
2Мельвилъ А.Ю.
Указ соч.
С.
57.
3Там же.
145

[Back]