|
всеобщей партийной подчинённости в социокультурных вопросах неформалы оценивали себя весьма высоко, объединения воспринимались как событие, однако все это оставалось в чрезвычайно узких, локальных рамках. В те годы в научной литературе отмечалось: «Участие в движении большого количества коммунистов, особенно обществоведов по профессии, которых аппарат традиционно не жаловал, временно снимает разговоры о его несоветском характере. Тем более, что лозунги «Вся власть. Советам» (демократически избранным), «Заводы рабочим», «Земля крестьянам» (на. арендном подряде), «Социализм строй цивилизованных кооператоров» и т.п. полностью совпадают с официальными»180. Стоит отметить, что большинство диссидентов из числа тех, кто задолго до 1985 г. бросил вызов политике и властям еще в самом СССР, не стали, как правило, организаторами неформальных организации и движений, тем более партий. На взгляд диссертанта, это обусловлено несколькими причинами. Во-первых,’ на начало перестройки они не были известны широкой, общественности дала о себе знать информационная блокада. Во-вторых, по их же словам, они и не готовили себя к роли организаторов. «Мы политиками не были, отмечает один из сподвижников правозащитного движения С. А. Ко1 О 1 валев. У нас была просто нравственная несовместимость с режимом» . Втрстьих, на базе неформальных объединений фактически не возникло ни одной партии, это было следствием идеологической расплывчатости, их программных установок и крайне низкого уровня организационной культуры её членов. В исследованиях отмечалось, что первоначально неформальные объединения действовали в русле политики правящего политического режима и в целом их идеологические представления укладывались в рамки поддержки общей направленности перестроечных идей и критического изучения исто122 180 Малютин Н. Проблемы формирования народных фронтов / Н. Малютин // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. Сб науч. Трудов. М.: Культура. -1990. С. 295. 1X1 Ковалёв С.Л. / Комсомольская Правда. 1990. 2 декабря. |
54 однопартийной системы к многопартийной’. Этот процесс отчетливо виден с позиции сегодняшнего дня в функционировании социально-политической и экономической системы. Тогда же, многое из элементов политической модернизации было непонятно, либо о некоторых нельзя было говорить, как, например, об отмене ведущей и направляющей роли КПСС в советском обществе. Столь радикальный процесс «модернизации» прошел на фоне развернувшейся идейно-политической борьбы в советском обществе (19851991 гг.) по мере созревания соответствующих предпосылок для возрождения многопартийности в стране77. С апреля 1985 по январь 1987 гг. под лозунгом «Больше социализма, больше демократии» появляется плюрализм в общественном сознании, и возникают на легальной основе первые неформальные организации. Поначалу последние действовали в русле официальной политики не было никакого намека на организованный протест имевшейся системе и тем более на ее демонтаж. Например, в программном заявлении Ярославского Народного фронта было записано: «Движение содействия перестройке Народный фронт является организацией, действующей в рамках Конституции СССР. Идейной платформой Народного фронта является марксизм-ленинизм, программа основывается на документах партии, решениях XXVII съезда и последних пленумов, а также тезисов к XIX партконференции»78. В те годы в научной литературе отмечалось: «Участие в движении [народных фронтов Н.К.] большого количества коммунистов, особенно обществоведов по профессии, которых аппарат традиционно не жаловал, временно снимает разговоры о его несоветском характере. Тем более, что В результате были созданы политические, социальные, экономические и правовые институты формирования новой политической системы российского общества. Сменились формы собственности, появились новые классы и социальные группы. Усилилась дифференциация социальных слоев общества, которая потребовала создания рычагов воздействия на них. 77 Кукина Н.В. Многопартийность как одна из основ функционирования власти и бизнеса в условиях модернизации политической системы современной России // Взаимоотношение бизнеса и власти: проблемы социального партнерства: Сб. науч. ст. Ярославль: ЯГПУ, 2003. 160 с. 7* Так создавался Ярославский народный фронт: Сб. док. / Под ред. Ковалева Е.А. Ярославль, 1997. С. 61. 55 лозунги «Вся власть Советам» (демократически избранным), «Заводы рабочим», «Земля крестьянам» (на арендном подряде), «Социализм строй цивилизованных кооператоров» и т.п. полностью совпадают с официальными»79. Неформальное движение осуществлялось в таких формах, как движение молодежной контркультуры, национально-культурные и экологические объединения и т.п. Б. Славин и В. Давыдов утверждают, что «к концу 80-х гг. в стране насчитывалось более 60 тыс. различного рода неформальных образований и объединений, находившихся в постоянном движении и изменении»80 81. Своеобразными «инкубаторами» будущих политических лидеров стали разного рода общественно-политические кружки и дискуссионные клубы: «Община», «Мемориал», «Память» и др. По мнению авторов монографии «Эпоха Ельцина. Очерки политической истории», «одной из самых заметных в ту пору «неформальных» структур о I было общество «Память» . Обратим внимание на тот факт, что большинство диссидентов из числа тех, кто задолго до 1985 г. бросил вызов политике и властям еще в самом СССР, не стали, как правило, организаторами неформальных организаций и движений, тем более партий. На наш взгляд, это обусловлено несколькими причинами. Во-первых, на начало перестройки они не были известны широкой общественности дала о себе знать информационная блокада. Вовторых, по их же словам, они и не готовили себя к роли организаторов. «Мы политиками не были, отмечает один из сподвижников правозащитного движения С.А. Ковалев. У нас была проста нравственная несовместимость ОЛ с режимом» . В-третьих, на базе неформальных объединений фактически не 79 Малютин М. Проблемы формирования народных фронтов // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы: Сб. науч. трудов. М.: Культура, 1990. С. 295. 80 Реформировании России: реальность и перспективы / Авт. кол-в: Осипов Г.В., Бабаев М.М., Киселев С.Л. и др. М.: ИСПИ, 2003. 467 с. 81 Эпоха Ельцина. Очерки политической истории / Авт. кол-в: Батурин Ю.М., Сатаров Г.А., Костиков В.В., Пихоя Л.Г. и др. М.: Вагриус, 2001. С. 45. 12 Комсомольская правда. 1990. 2 декабря. В этом же контексте звучит суждение другого видного диссидента, ныне депутата Государственной Думы РФ Игрунова В. «Когда в 1972 г. я распространил в самиздате статью, в которой призывал диссидентов принимать участие в управлении государством, это |