159 Ещё одно из важных обстоятельств складывания многопартийности в РФ законодательный запрет на создание и деятельность региональных политических партий в России, закреплённый в п. 2 сг. 3 Федерального Закона «О политических партиях», где сказано, что политическая партия должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов РФ. У этого запрета есть как сторонники, так и противники. Так, по мнению Е.П: Дубровиной, позиция законодателя в этом вопросе вполне оправданна. Российская; действительность такова, что создание региональных партий-может привести к обострению сепаратистских, националистических тенденций: Кроме того, несмотря на то, что Россия федеративное государство, политические партии не должны 01раничиваться в своей деятельности проблемами только одного региона, они обязаны ориентироваться на весь многонациональный народ России. Политическая, активность на уровне субъекта Федерации должна выражаться не в создании-мелких региональных партий, а в активности, по-созданию и укреплению-низовых отделений федеральных партий. Федеральные партии с успехом могут действовать на региональном и муниципальном уровне, выстраивая свою политику с учётом специфики конкретного региона и. отстаивая интересы всех регионов в целом и каждого в отдельности на федеральном уровне225. Другие исследователи с данным тезисом спорят со следующих позиций. Прежде всего, федерализм это гармоничное сочетание региональных интересов, что может выражаться не только в развитии низовых отделений федеральных партий, но и в создании региональных. При этом региональные партии не обязательно будут «зацикливаться» на проблемах, присущих исключительно конкретному субъекту Федерации, а межрегиональные точно не смогут функционировать в таких рамках. Более того, следует отметить, что подобный запрет плохо согласуется с положением ч. 3 ст. 13 Конституции РФ о том, что «в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность». Конституционное признание института мно::5 См. Дубровина li.ll. Политические партии как субъекты избирательного процесса в Российской Федерации / Е.П. Дубровина. Лвтореф. дис... канд. юрид. наук (23.00.02). М., 2004. С. 18. |
индийской партийной системы вытекают, прежде всего, из необычайно пестрого классового, национального, религиозного, кастового и социального состава населения. Наличие как признанных в установленном порядке всеиндийскими, так и десятков партий в штатах и союзных территориях приводят к необходимости правовой регламентации статусов политических партий в этой стране на двух уровнях — союзном и штатов. Так, во всеобщих выборах 1989 г. участвовало 291 политическая партия, среди которых 8 — всеиндийских1. Таким образом, исследовав партийные системы наиболее развитых в политическом отношении стран мира можно прийти к выводу, что многие из них допускают создание и деятельность политических партий на региональном уровне. К рассмотрению возможности существования региональных политических партий привело политологическое исследование Г.В. Голосова о причинах развития политических партий в регионах России. В статье автор предпринял количественную проверку ряда гипотез относительно причин развития партий в субъектах Федерации по данным выборов в законодательные собрания, прошедших в 1995 — 1998 гг. Проделанный анализ позволил идентифицировать ряд факторов, благоприятствующих развитию партий в регионах России2. Законодательный запрет на создание и деятельность региональных политических партий в России закреплен в п. 2 ст. 3 Закона о партиях, где сказано, что «политическая партия должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов Российской Федерации», следует, что под партией в рассматриваемом законе понимается только общероссийское общественное объединение (в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона 1См.: Иностранное конституционное право. П ол ред. Проф. B.B. Маклакова. М.: Ю ристь, 1996. С. 283. 2 См.: Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы. (О причинах развития политических партий в регионах России). // Общественные науки и современность. —2000. № 3. С. 67. |