|
тической системы и другие сюжеты теоретического и практического характера является ценным и значимым. В итоге И.Шапиро приходит к выводу: «В технологически устойчивых системах... может рождаться широкое недовольство; они по своей природе негибки и просто не усматривают какой-либо возможности порождения ожесточённого конфликта, сопряжённой с обходом, если не разрушением, политической системы. Суть идеи плюрализма в том состоит, чтобы такая возможность упреждалась множественностью взаимопересекающихся разделительных граней, вследствие которой различные расовые, религиозные, идеологические и другие группы всегда, имели стимулы к переговорам и компромиссу друг с другом и могли избежать, импульсов, побуждающих к большевистской политике»37'. Алмонд, Пауэлл и Далтон выделяют следующие основные типы системы «групп интересов» в современных обществах: плюралистический, демократический, корпоративистский и управляемый. «Плюралистической системе групп интересов присущи следующие особенности: разнообразные группы могут представлять единый социетальный интерес; членство в группах является добровольным и ограниченным; группы часто имеют свободную или децентрализованную организационную структуру; группы, интересов и правительство чётко отделены друг от друга»33 34. Американский политолог А. Лейпхардт разработал концепцию консоциальной (сообщесгвенной) демократии, под которой понимал «сегментарный плюрализм, включающий все возможные в многосоставном обществе линии разделения, плюс демократия согласия» ’4. Сообщественную демократию он определял через четыре ее характерные элемента, самым важным изкоторых является осуществление власти большой коалицией политических лидеров всех значимых сегментов многосоставного общества. Существуют следующие сегменты: взаимное вето, или правило «совпадающего большинства», выступающее как дополнительная гарантия жизненно важных интере33 Шапиро И. Указ. соч. С. 22. 33 Исаев Б.А. Теория политики / Б.А. Исаев [и др.]; рсд. Б.А. Исаев. СПб.: Питер. -2008. С. 245. 34 Лейпхардт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / А. Лейпхардт// М.: Аспект Пресс. 1997. С. 40, 60. 28 |
большинства. Поэтому неясно, каким образом, на какой нормативной и эмпирической основе возможно утверждение прав индивидов и групп перед лицом монополистического регулируемого общества» . Теорию демократического плюрализма критиковали за иррациональность, особенно при характеристике мажоритарной политической системы, когда принцип большинства на практике не работает, поскольку он состоит из элементов произвольности и нестабильности в своем действии. Можно отметить и другие недостатки данной парадигмы. Но то, что она выступала с критикой систем с единой разделительной гранью, ее устойчивостью, отмечала некоторую степень неустойчивости в структуре демократической политической системы и другие сюжеты теоретического и практического характера являются ценными и значимыми. Вывод И. Шапиро таков: «В технологически устойчивых системах... может рождаться широкое недовольство; они по своей природе негибки и просто не усматривают какой-либо возможности порождения ожесточенного конфликта, сопряженной с обходом, если нс разрушением политической системы. Суть идеи плюрализма в том состоит, чтобы такая возможность упреждалась множественностью взаимопересекающихся разделительных граней, вследствие которой различные расовые, религиозные, идеологические и другие группы всегда имели стимулы к переговорам и компромиссу друг с другом и могли избежать импульсов, побуждающих к большевистской политике»28 29. Алмонд, Пауэлл и Далтон выделяют следующие основные типы системы «групп интересов» в современных обществах: плюралистический, демократический, корпоративистский и управляемый. «Плюралистической системе групп интересов присущи следующие особенности: разнообразные группы могут представлять единый социетальный интерес; членство в группах 28 Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003. С. 219-220. 29 Шапиро И. Указ. соч. С. 22. 35 является добровольным и ограниченным; группы часто имеют свободную или децентрализованную организационную структуру; группы интересов и правительство четко отделены друг от друга»30. Либеральная демократия как определенная парадигмапьная концепция издавна находится в центре внимания политологической и правовой мысли. Подходов к ее анализу множество, но из них, как правило, выделяют следующие: элитизм, плюрализм, корпоративизм, марксизм и некоторые другие. Обратим внимание только на плюралистический подход. Р. Даль стал основателем парадигмы «полиархии» одной из современных концепций плюралистической демократии, признающей «власть многих», а не «власть всех», как демократия. «Полиархия означает значительную степень социального плюрализма или разнообразие социальных организаций, сочетающееся со значительной степенью их автономии в отношении друг друга»31. В полиархии демократичность проявляется в конкуренции между политическими партиями в ходе избирательных кампаний, а также возможностями свободно выражать свои позиции, установки, взгляды. Не затрагивая всего возможного круга проблем, связанных с полиархией, отметим только, что Р. Даль, Д. Трумэн и другие ученые стали проповедовать парадигму, которая называется «плюралистическая демократия». В ее содержании находится представление об обществе как совокупности большого количества малых групп, каждая из которых стремится влиять на процесс принятия решений. Р. Даль на базе неравного распределения экономических ресурсов в их тенденции пришел к выводу, что политическая власть из рук «многих» постепенно переходит к «немногим». В результате плюрализм приобретает очертания теории «групповой политики», что находит отражение в становлении неоплюра30 Теория политики. СПб., 2008. С. 245. 31 Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3. С. 41. 36 линии разделения, плюс демократия согласия»' . Сообщественную демократию он определял через четыре ес характерные элемента, самым важным из которых является осуществление власти большой коалицией политических лидеров всех значимых сегментов многосоставного общества. Существуют следующие сегменты: взаимное вето, или правило «совпадающего большинства», выступающее как дополнительная гарантия жизненно важных интересов меньшинства; пропорциональность как главный принцип политического представительства, распределения постов в государственном аппарате и средств государственного бюджета; высокая степень автономности каждого сегмента в управлении своими внутренними делами. К условиям, благоприятствующим сообщественной демократии, А. Лейпхардт относит: баланс сил, многопартийные системы, размер государства, структуру различных сегментов многосоставных обществ, их пересекающиеся различия, общие, надсегментныс ориентации, представительные партийные системы, изолированность сегментов при федерализме, традиции урегулирования проблем на уровне элит. Причем каждый из них анализируется через призму показа позитивных и негативных сторон, механизмов автономности и плюралистических технологий взаимопсресечения и взаимодополнения. Г.О. Доннелл предложил новый вид современной демократии делегативную демократию. Отметим только один се аспект, имеющий отношение к политическому плюрализму. Этот автор считает, что поскольку народ доверяет определенному лицу стать политическим лидером страны и ждет от него легитимных, общезначимых действий, то в этих условиях невозможен политический плюрализм, т.к. борьба различных политических сил мешает осуществлению этой цели и г.п. Следует подчеркнуть, что проблема политического плюрализма в определенной степени рассматривается в контексте ее многосторонней пред' Лейпхардт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997. С. 40, 60. 38 |