Проверяемый текст
Федоринов Вадим Евгеньевич. Политические партии России в условиях становления и развития плюрализма (Диссертация 2002)
[стр. 64]

парламентах, особенно усилилась после захвата власти во Франции якобинцами и устроенного ими революционного террора.
Предыстория партий как политических институтов яснее всего показывает, в каком отношении находятся партии к государству и обществу.
По общепринятой классификации политических институтов выделяют, прежде всего, государство и негосударственные политические институты, к которым, собственно, и относят политические партии; В этукатегорию вместес партиями попадают и другие типы общественных объединений: группы интересов, профессиональные ассоциации, гражданские инициативы, массовые социальные движения, политические клубы и др.
причем границымежду этими понятиями часто размыты или вовсе не ясны.
По-видимому, для того, что-бы выделить политические партии из совокупности негосударственных политических институтов, необходимо понять, в каком отношении друг к 91 другу находятся эти понятия .
Начиная с Томаса Гоббса, большинство авторов исходит из представлений о группе интересов как базовом, родовом понятии, охватывающем различные виды негосударственных объединений.
По Гоббсу, группа интересов это «известное число людей, объединенных общим интересом или общим делом»91 92.
Западные исследователи тщательно изучили (и продолжают изучать) политические партии, но немалые заслуги здесь принадлежат и российским учёным.
Труды последних уже в XIX-начале XX вв.
завоевали определённый авторитет.
Отличительной чертой творчества русских мыслителей рубежа XIXXX вв.
при изучении проблем
иартогенеза было выяснение побудительных факторов, приводивших к появлению партий, созреванию предпосылок, на базе которых они формировались.
Закономерность постановки этих вопросов объясняется, по мнению диссертанта, тем, что, размышляя о путях
развития 91 Таскаев В.П.
Корпоративная природа политической партии / В.П.
Таскасв.
/ Монография.
С.
33-34.
Режим доступа: http://\v\v\v.ldpr-ural.riL/librar>’/?id^684 92 Гоббс Т.
Левиафан.
/ Сочинение в двух томах /Т.
Гоббс.М.: Изд-во «Мысль», 1991.
Т.
2.
С.
174.
65
[стр. 75]

Таким образом, Гельвеций ещё не до конца разработал понятийный аппарат, обозначающий социальное деление общества, но он уже приблизился к пониманию его социальной структурированности, к формированию идентичных интересов у представителей различных групп населения, что, в конечном счёте, приводит эти группы к мысли об объединении, которые по мере эволюции общества приобретали более чёткую социальную определённость и стремились объединиться с целью решения своих социальных интересов политическими методами, методами государственой власти.
Таким образом, социальный интерес явился ключевым моментом при организации политических партий.
Отличительной чертой творчества русских мыслителей рубежа XIXXX вв.
при изучении проблем
партогенеза было выяснение побудительных факторов, приводивших к появлению партий, созреванию предпосылок, на базе которых они формировались.
Закономерность постановки этих вопросов объясняется, по мнению диссертанта, тем, что, размышляя о путях
модернизации политического строя России, они видели неизбежность формирования представительных учреждений, вовлечение населения в политическое участие, в избирательные кампании, а следовательно —необходимость его самоорганизации посредством создания политических партий.
Поскольку в России в то время отсутствовали общероссийские представительные учреждения и партии, особую актуальность приобретал вопрос о предпосылках их возникновения, условиях их организации и деятельности, степени зрелости российской общественности для участия в политических процессах и её способности влиять на политическую жизнь в стране.
Важно подчеркнуть, что, например, Б.Н.
Чичерин говорил о разной степени организованости общественности.
Так, под организованной общественностью им понималась часть населения, объединённая в поли75

[Back]