|
71 создаваться для борьбы, то есть конфликтного взаимодействия. Таким образом, в работе П.Л. Лаврова, безусловно, имеется подход к методологическому обоснованию создания политической партии, но он ещё носит элементарный характер. Вместе с тем, надо признать, что в работе П.Л. Лаврова; хотя и на первичном уровне, поставлены многие проблемы партогенеза, которые впоследствии, на более высоком уровне, решались другими представителями русской политической мысли. В*то же время, рассматривая вопрос создания партиитрудящихся П.Л. Лавров, логично поднимает w вопрос о возможности, существования, партий* других социальных слоёв,, что свидетельствует о его признании политического плюрализма.. Новую генерацию политических мыслителей представлял Г.В. Плеханов, который'опирался на опыт революционно-демократического движения-в. России 60-70-х гг. XIX в., на опыт своего участия в народническом движении, на западноевропейскую политическую мысль и наблюдаемую им деятельность западноевропейских политических партий; Отметим, что, отойдя от народничества и став сторонником марксизма и одним из основоположников российской социал-демократии, Г.В. Плеханов в своих работах говорит не. о партии вообще, а о социально ангажированной политической партии, поэтому его научные изыскания касаются проблем партии рабочего класса. Г.В. Плеханов, исходя из опыта народнического движения, считал, что задачи партии рабочего класса ясны, хотя, заметим, до создания такой партии рабочему движению еще предстояло пройти длительный путь. В предисловии к русскому изданию «Манифеста Коммунистической Партии», вышедшему в 1882 г., Г.В; Плеханов.писал: «...русское социалистическое движение окончательно уже выступило на путь открытой борьбы с абсолютизмом, и вопрос о значении и задачах политической деятельности нашей партии становится жгучим практическим вопросом»* 101. То есть взаимосвязь между полоП1Я мировой политической мысли. В 5 тт. Т IV. М., 1997. С. 85. 101 Плеханов Г.В. Предисловие к русскому изданию «Манифеста Коммунистической Партии» / Г.В. Плеханов // Сочинения.-Т. 1.-М.-Л. 1923.-С. 150. |
дущнх от общественного неустройства»1. Как видим, П.Л. Лавров рассчитывал на широкую поддержку партии массами и видел реальную почву для деятельности партии в «неизбежных» союзниках, в общественных группах, «страждущих от зла», для борьбы с которым и организовывается партия. Таким образом, в работе П.Л. Лаврова, безусловно, имеется подход к методологическому обоснованию создания политической партии, но он ещё носит элементарный характер. Вместе с тем, надо признать, что в работе П.Л. Лаврова, хотя и на первичном уровне, поставлены многие проблемы партогенеза, которые впоследствии, на более высоком уровне, решались другими представителями русской политической мысли. В то же время, П.Л. Лавров, рассматривая вопрос создания партии трудящихся, логично поднимает и вопрос о возможности существования партий других социальных слоев, что свидетельствует о его признании политического плюрализма. Новую генерацию политических мыслителей представлял Г.В. Плеханов, который опирался на опыт революционно-демократического движения в России 60-70-х гг. XIX в., на опыт своего участия в народническом движении, на западноевропейскую политическую мысль и наблюдаемую им деятельность западноевропейских политических партий. Отметим, что, отойдя от народничества и став сторонником марксизма и одним из основоположников российской социал-демократии, Г.В. Плеханов в своих работах говорит не о партии вообще, а о социально ангажированной политической партии, поэтому его научные изыскания касаются проблем партии рабочего класса. Исходя из опыта народнического движения, Г.В. Плеханов считает, что задачи партии рабочего класса ясны, хотя, заметим, до создания такой партии рабочему движению ещё предстояло пройти длительный 89 1См. Лавров П.Л. Указ. соч. С. 86. путь. В предисловии к русскому изданию «Манифеста Коммунистической Партии», вышедшему в 1882 г., Г.В. Плеханов писал: «...русское социалистическое движение окончательно уже выступило на путь открытой борьбы с абсолютизмом, и вопрос о значении и задачах политической деятельности нашей партии становится жгучим практическим вопросом»1. От организации рабочего класса, продолжает он, и «непрестанного выяснения ему враждебной противоположности его интересов с интересами господствующих классов зависит будущность нашего движения... Основания этой организации рабочего класса могут быть заложены уже в настоящее время. Русское социалистическое движение не ограничивается уже пределами того слоя, который принято называть учащеюся молодёжью, мыслящим пролетариатом и т. п. Рабочие наших промышленных центров, в свою очередь, начинают мыслить и стремиться к своему освобождению»2. То есть взаимосвязь между понятием «социальный интерес» и необходимостью создания партии, которая взяла бы на себя его защиту, у Г.В. Плеханова прослеживается совершенно чётко. Говоря о необходимости создания партии рабочего класса, Г.В. Плеханов вместе с тем отдаёт себе отчёт в том, что самой партии ещё нет, а есть кружки, “которые представляют собой ... зачатки будущей русской политической партии”3. Существенный вклад в разработку изучаемой проблемы вносит дискуссия Г.В. Плеханова с П.Л. Лавровым, изложенная в статье “Наши разногласия”. Её анализ приводит к нескольким выводам, значимым для данного исследования. Так, народовольцы считали себя социалистической партией11, и в трудах Л.А. Тихомирова и П.Л. Лаврова термин «партия» употребляется 1 Плеханов Г.В. Предисловие к русскому изданию «Манифеста Коммунистической Партии» // Сочинения. Т. 1923.-С . 150. (Далее-Соч.) 2Там же. —С. 151. 3Там же. 4 Плеханов Г.В. Наши разногласия // Соч. Т. 2. С. 277. 90 |