Проверяемый текст
Федоринов Вадим Евгеньевич. Политические партии России в условиях становления и развития плюрализма (Диссертация 2002)
[стр. 72]

среды: «Тем или иным способом, почти все избранные принадлежали к ари104 стократическому классу» .
Естественно, что различие в интересах разных групп аристократии заставляло их собираться вместе, организовываться, и «чувство социальной солидарности выдвигало перед каждым членом обязанность следовать своей группе, своей партии.
Отделиться от неё хотя бы на миг было бы изменой или, даже хуже, было бы поступком
неджентльменским»105.
Этим М.Я.
Острогорский показывает механизм реализации социальной солидарности, сложившийся в эпоху средневековья и сохранившийся до Нового времени.

Как говорил М.Я.
Острогорский, в этом состояло «старое единство».
Постепенно, под влиянием «революции идей» и промышленного развития Англии, обстановка в стране меняется, железная дорога и телеграф делают ранее жившие узкой, местнойжизнью части страны более
доступными и близкими, меняется.положение социальных слоёв и социальные приоритеты.
Как говорит М.Я.
Острогорский, складываются условия для «нового» единства, и в этих условиях приходится искать новые формы объединения политических
единомышленников.
Такой формой становятся политические клубы.

М.Я.
Острогорский показал, что политические клубы имели определённую организационную структуру и представляли собой: во-первых, политический комитет партии; во-вторых, общепартийный способ связи; в-третьих, обеспечивали, демократизм внутрипартийных отношений106, и, таким образом, подготавливали создание современной массовой политической партии.
Несмотря на то, что виги и тори возникли в период политического кризиса в Великобритании в 1679-1682 гг., скорее, как протопартийные объединения, окончательно они оформились в политические партии только в XIX в.: 73 11,1 Острогорский М.Я.
Указ.
соч.
С.
48-49.
11,5 Острогорский М.Я.
Указ.
соч.
С.
49.
<><; Фсдоринов В.Е Указ.
соч.
С.
32.
[стр. 96]

обществе правящего класса»1.
Получается, что, с одной стороны, «общество» людей, призванных к власти, было достаточно малочисленным, но, с другой стороны, оставалась возможность рекрутирования в это «общество» свежих людей, которых М.Я.
Острогорский характеризует следующим образом: «Хороши ли они или плохи, они были естественными вождями своего времени.
Их малочисленность, понятно, делала из них нечто вроде олигархии, способствовала образованию котерпй и всяким махинациям.
Но, несмотря на это, выбор, хотя и подвергался более или менее часто суровой критике, был далеко не скверным.
Эти лидеры не были лишены чувства ответственности»2.
(Обращает на себя внимание употребление М.Я.
Острогорским в данном контексте термина «котория», что, видимо, и создало научный прецедент для употребления термина «аристократическая котерия» для описания первого этапа партогенеза).
М.Я.
Острогорский пишет также, что парламент тоже оказывался чисто аристократическим, поскольку кандидатов к парламентским выборам выдвигали на предвыборных собраниях представители местной знати также из своей среды: «Тем или иным способом, почти все избранные принадлежали к аристократическому классу»5.
Естественно, что различие в интересах разных групп аристократии заставляло их собираться вместе, организовываться, и «чувство социальной солидарности выдвигало перед каждым членом обязанность следовать своей группе, своей партии.
Отделиться от неё хотя бы на миг было бы изменой или, даже хуже, было бы поступком
неджентль.ченеким»4.
Тем самым М.Я.
Острогорский показывает механизм реализации социальной солидарности, сложившийся в эпоху средневековья и сохранившийся до Нового времени
он показывает, что разделённость по группам 1См.
Острогорский М.Я, Указ.
соч.
С.
46.
1Там же.
С.
88.
3Там же.
С 48-49.
*Там же.
-С .
49.
96

[стр.,97]

интересов не нарушала монолитности аристократии.
Вместе с тем, М.Я.
Острогорский, употребляя в тексте своей работы термин «партия» применительно к аристократическим группировкам, делает эго, по мнению диссертанта, несколько преждевременно —тем самым он противоречит своему последующему изложению.
В этом состояло, как говорил М Л.
Острогорский, «старое единство».
Постепенно, под влиянием «революции идей» и промышленного развития Англии, обстановка в стране меняется, железная дорога и телеграф делают ранее жившие узкой, местной жизнью части страны более
близкими и доступными, меняется положение социальных слоев и социальные приоритеты.
Как говорит М.Я.
Острогорский, складываются условия для «нового» единства, и в этих условиях приходится искать новые формы объединения политических
единомышленнников.
Такой формой становятся политические клубы.

Как показал М.Я.
Острогорский, приоритет в создании политических клубов принадлежал консервативной партии Великобритании, которая раньше других осознала необходимость образования центрального координирующего органа партии.
Эта идея была реализована консерваторами в виде Карлтон-клуба, чуть позже у либералов появился Реформклуб.
Они выполняли фактически одинаковые функции: «Основанные с целью постоянного удовлетворения потребности в общении и комфорте, клубы...
вскоре должны были стать операционной базой для политиков.
Члены парламента одной и другой палаты, начиная с лидеров и кончая совершенно неизвестными членами, встречались в Карлтоне, совещались, давали или получали директивы.
Местные лидеры, провинциальные нотабли, приезжавшие из Лондона и желавшие видеть крупных партийных деятелей, были уверены, что найдут их в Карлтоне, и там они могли с ними беседовать на началах равенства и даже интимности...
Политический комитет, образованный в недрах клуба, поддерживал правильные 97

[стр.,98]

сношения с ассоциациями или местными агентами»1.
На основании вышесказанного можно сделать вывод, что политические клубы имели определённую организационную структуру и представляли собой, во-первых, политический комитет партии, во-вторых, общепартийный способ связи, в-третьих, обеспечивали демократизм внутрипартийных отношений и, таким образом, подготавливали создание современной массовой политической партии.
М.Я.
Острогорский показывает, что создание партийных организаций на местах шло достаточно медленно, поэтому в качестве “промежуточной” формы организации населения, которую можно расценить как протолартийное объединение, появились “регистрационные ассоциации”, образованные как либералами, так и консерваторами.
Задачей ассоциаций было проследить за тем, чтобы в избирательные списки данной партии было внесено как можно больше ее сторонников, а также постараться не допустить регистрации как можно большего количества избирателей конкурентов.
Для этого создавались общества наблюдения за регистрацией.
Тем самым сближались и переплетались функции общественных объединений и политических партий2.
Те же тенденции, по наблюдению М.Я.
Острогорского, имели место и в США: “Подготовляя заранее всю работу, необходимую для выборов, которые она предлагала избирателю в совершенно готовом виде, партийная организация давала возможность гражданам выполнять свои обязанности автоматически и таким образом поддерживать постоянное движение правительственной машины»3.
Одновременно М.Я.
Острогорский указывает на особенность формирования политических партий в США они не проходили все три периода партогенеза, как английские, а сформировались, как указывал ав1См.
Острогорский М.Я.
Указ.
соч.
С.
84-85.
2Там же.
С.
87.
3Там же.
С.
507.
98

[Back]