Проверяемый текст
Федоринов Вадим Евгеньевич. Политические партии России в условиях становления и развития плюрализма (Диссертация 2002)
[стр. 75]

образовательного уровня населения, обусловленного потребностями развития промышленности, но и при наличии постепенно складывающихся элементов политической культуры, позволяющих достаточно осознанно осуществлять политическое участие109.
Отметим также, что для М.Я.
Острогорского совершенно нормальным является признание политического плюрализма.
Нигде в его сочинении не идёт речь .об однопартийной системе, только о системе партий в британском и американском обществе.
Большой интерес с точки зрения изучаемой темы, представляет работа Ю.С.
Гамбарова110, вышедшая, в 1905 г., в которой среди прочих рассматриваются вопросы о предпосылках возникновения, функциях политических партий и их отличиях от друг их общественных объединений.
Отметим, что постановка вопроса об отличиях партий от других общественных объединений актуален до сих пор, тем более, что даже в.
настоящее время этот вопрос ставится не всегда.
Ю.С.
Гамбаров
считал, что политические партии отличаются-от всех прочих общественных союзов тем, что они целеустремленно направлены на государственную деятельность «в смысле достижения или удержания государственной власти»111.
«Эта чисто политическая цель, продолжает он, представляет собой материальный критерий для разграничения политических партий от всех других общественных группировок»112.
Указав на цель и функции политических партий, Ю.С.
Гамбаров показывает побудительные факторы, приводящие к их образованию.
С этой точки зрения
ученый обращает особое внимание на*общность интересов.и* идей при образовании партий.
Ю.С.
Гамбаров подвергает обстоятельному анализу соотношение этих категорий и приходит к выводу, что «интересы и идеи участвуют в неравных
109 Фсдоринов В.Е.
Указ.
соч.
С.
39.
1,0 Гамбаров Ю.С.
Политические партии в их прошлом и настоящем /
Ю.С.
Гамбаров СПб: юл.
Альтшулера.
1905.-48 с.
111 Гамбаров Ю.С.
Указ.
соч.
С.
11.
112 Гамбаров Ю.С.
Указ.
соч.
— С.
12.
76
[стр. 105]

наго образовательного уровня населения, обусловленного потребностями развития промышленности, но и при наличии постепенно складывающихся элементов политической культуры, позволяющих достаточно осознанно осуществлять политическое участие.
Так, в конце XIX в.
по грамотности русское крестьянство не уступало французскому, но главным фактором формирования политической культуры является не общий уровень грамотности, а политическая практика, которой русское крестьянство не имело1.
Понятие политической партии к русскому крестьянину пришло гораздо позже.
В-третьих, как показывает изученный материал, в процессе своего становления политические партии прошли определённые стадии развития через создание протопартийных объединений, которые, в конечном счёте, должны были «пережить» определённые процессы вызревания, прежде чем сформироваться в политические партии.
С точки зрения рассмотренных М.Я.
Острогорским проблем интересно сравнить анализ тех же вопросов, сделанный Р.
Михельсом в его книге «Социология политической партии в условиях демократии».
Хотя эти труды вышли с небольшим перерывом и написаны на разном материале (если М.Я.
Острогорский опирался на опыт партий Великобритании и США, то Р.
Михельс на опыт Социал-демократической партии Германии и даже профсоюзных и кооперативных организаций), итоговые выводы этих исследователей, по мнению диссертанта, оказываются примерно одинаковыми при разных подходах к одной и той же проблеме.
Р.
Михельс, рассматривая вопрос об истоках партогенеза, выстраивает логико-методологическую систему, которая должна помочь обосновать и понять эти истоки.
Как правило, указывает он, народ рассматривается в качестве суверена власти, но на практике отсутствует формаль1 См.
Политические партии в зеркале энциклопедии: проблемы и решения («круглый стол») // Отечественная история.
1997.-№ 3.
С.
140.
105

[стр.,107]

однако могут быть верны и применимы в странах, имеющих конституции и парламентские формы правления.
Отметим только, что коренные концептуальные проблемы партогенеза русской политической мыслью ставились ещё до опубликования сочинения Р.
Михельса.
С этой точки зрения большой интерес представляет работа Ю.С.
Гамбарова1, вышедшая в 1905 г..
в которой среди прочих рассматриваются вопросы о предпосылках возникновения, функциях политических партий и их отличиях от других общественных объединений.
Отметим, что постановка вопроса об отличиях партий от других общественных объединений актуален до сих пор, тем более, что даже в настоящее время этот вопрос ставится не всегда.
Ю.С.
Гамбаров
подчеркивал, что политические партии отличаются от всех прочих общественных союзов тем, что они целеустремленно направлены на государственную деятельность “в смысле достижения или удержания государственной власти”2.
“Эта чисто политическая цель, продолжает он, представляет собой материальный критерий для разграничения политических партий от всех других общественных фуппировок”3.
Указав на цель и функции политических партий, Ю.С.
Гамбаров показывает побудительные факторы, приводящие к их образованию.
С этой точки зрения
он обращает особое внимание на общность интересов и идей при образовании партий.
Ю.С.
Гамбаров подвергает обстоятельному анализу соотношение этих категорий и приходит к выводу, что «интересы и идеи участвуют в неравных
дозах при образовании и деятельности политических партий; интересы обыкновенно преобладают, и идеи служат абстрактными фор107 ' См.
Гамбаров Ю.С.
Политические партии в их прошлом и настоящем.

СПб, 1905.
48 с.
2Там же.
С.
11.
3Там же.
С.
12.

[Back]