|
предпосылок возникновения политических партий, использование более широкого круга фактического материала, попытка дать прогноз возможного развития и деятельности политических партий. Большинство авторов указывали, что образование политических партий длительный и сложный процесс, требующий, как писал Б.Н. Чичерин, «неимоверных усилий» и не всегда венчавшийся успехом121. Предпосылки для-создания конкретных политических партий, по мыслипредставителей политической мысли России, должны созреть как в доктринальном, гак и в> организационном отношении. Политическая партия должна пройти определённые этапы становления, а люди, способные стать её членами (и тем более ~ её руководителями, вождями), должны достичь определённого уровня, политической* культуры, чтобы партия могла стать организацией; обладающей партийнообразующими признаками. К подобным же выводам, в своём исследовании приходит и М‘.Я. Острогорский: После революций 1917 года эта традиция была прервана, и до середины80-х годов1 XX века теоретическая мысль была ограничена изучением марксистско-ленинских взглядов на партию. Несмотря на это, за столь короткий период времени мы получили1 огромное теоретическое наследие, блок новых знаний, требующих осмысления: На современном этапе отечественные учёные активно и плодотворно исследуют различные аспекты становления и развития политических партий, используя опыт как-западных коллег, так и дореволюционный отечественный материал. Начала современного подхода к пониманию политических групп или интересов были разработаны классиком американской политологии Артуром Бентли (1870-1957) в труде «Процесс управления» (1908). Там автор развивал особый философско-социологический способ рассмотрения политической жизни, своего рода философию группового давления, согласно которой политика вообще не «структурируется» без групповой активности. Макрополитика, по А. Бентли, состоит из «первичной материи» борющихся политических групп, Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Часть III. Политика. / Б.Н. Чичерин // М.: гад. И.Н. Кушнер1‘ва и К, 1898. С. 544. 81 |
умеют изоанитьсн от черт клуба заговорщиков, от кружковщины и раздувания личных столкновений до степени партийных разногласий”1. Эти мысли П.А. Берлина многократно подтверждались практикой организации и деятельности РСДРП, ПСР и различных оттенков российских либералов. Весьма важным является тот момент, что П.А. Берлин поднимается до понимания взаимодействия политических партий в разных формах: в форме конкуренции и борьбы, а также, как пишет сам П.А. Берлин, “борьба политических партий порой стихает и носит мирный характер борьбы-согрудиичества:’2. Более того, он подчёркивает, что “необходимость непрерывной борьбы лежит в самом существе и естестве политических партий'’3. В конечном итоге он приходит к выводу, что “если политические партии рассматривать лишь как массовое движение, выдвигающее определённое политическое знамя, тогда борьба политических партий из борьбы личностей ... ради личных целей превращается в борьбу безличных социальных сил с помощью политической власти ради социального и политического переустройства”4. То есть П.А. Берлин практически первым из представителей русской политической мысли академической школы приходит к выводу, что борьба политических партий может привести к изменению политического устройства. На примере книги П.А. Берлина видно интенсивное развитие русской политической науки. По сравнению с работами Ю.С. Гамбарова, М.Я. Острогорского, Б.Н. Чичерина заметно уточнение используемой терминологии, определения понятий, времени образования и предпосылок возникновения политических партий, использование более широкого круга фактического материала, попытка дать прогноз возможного развития и деятельности политических партий. Тем самым подчёркивается на1См. Берлин П.А. Указ. соч. С. 9. 2Там же. С. 17. 3Там же. Там же. -С. 67. П9 учность анализируемого нами исследования. Многие авторы указывали, что образование политических партий длительный и сложный процесс, требующий, как писал Б.Н. Чичерин, «неимоверных усилий» и не всегда венчавшийся успехом1. Предпосылки для создания конкретных политических партий, по мысли представителей политической мысли России, должны созреть как в доктринальном, так и в организационном отношении. Партия должна пройти определённые этапы становления, а люди, способные стать её членами (и тем более ее руководителями, вождями), должны достичь определённого уровня политической культуры (в трактовке Б.Н. Чичерина определённого «политического смысла»), чтобы партия могла стать организацией, обладающей партайнообразующими признаками. К подобным же выводам в своём исследовании приходит и М.Я. Острогорский. Примером в этом отношении может быть и история русских политических партий различной доктринальной ориентации и социальной ангажированности для образования социал-демократической партии понадобилось двадцать лет (если считать от создания группы «Освобождение труда» до второго съезда РСДРП (1883-1903 гг.)), партия эсеров прошла почти сорокалетний путь до своего организационного оформления (1861-рубеж 1901-1902 гг.), партии либеральной ориентации затратили почти сорок лет, если считать с 1864 г., со времени создания земств, объединивших вокруг себя активную либеральную интеллигенцию, до рубежа 19051906 гг., когда стали создаваться партии либеральной ориентации. Столь сложный и длительный процесс формирования политических партий в России можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, отсутствие социальной среды, которая могла бы послужить основой для создания политических партий. В социальном отношении такая почва появилась только к началу XX в. 120 1См. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. С. 526. |