|
«в тисках». Напротив, его идеалом были партии, предполагавшие «группировки, которые бы свободно организовывались и реорганизовывались в зависимости от изменяющихся проблем жизни и вызываемых этим изменений в общественном мнении. Граждане, разойдясь по одному вопросу, шли бы 145 вместе в другом вопросе» . Таким образом, М.Я. Острогорский по своим взглядам на формулировку термина, «политическая-партия» принадлежал к сторонникам организационного подхода, но специфика его мнения проявлялась в вопросе* формирования партий на постоянной или временной основе. Немецкий социолог, историк и экономист М. Вебер, характеризуя идеального политика в своей работе «Политика как призвание и профессия», обращал,, среди прочего, внимание и на политические партии. Ош понимал политические партии как «политические союзы... относительно небольшого числа людей; заинтересованных в первую-очередь в политическошжизни, г.е. в участии в политической власти», которые «создают себе посредством свободной вербовки свиту, выставляют себя или тех, кого они опекают в качестве кандидатов на выборах, собирают денежные средства и приступают к лов146 ле голосов» . Таким образом, М. Вебер в своей трактовке понятия «политическая партия» главное.внимание уделял механизму ее создания, структуре и целям, методам реализации целей. В своих взглядах он-близок к функциональному направлению,связывая политические партии с избирательным процессом. К сторонникам фупкционалыюго подхода к определению политической партии следует отнести М. Дюверже, Дж. Лаполамбара, М. Вейнера, А.И: Соловьева, М.А. Василика и др. В основе данного подхода лежит выявление роли партий в политической системе. Так, с одной стороны, политическая партия сама является определённым образом частью государства, а с другой партия теснейшим образом связана с избирательным процессом, т.к. в со145 146 145 Острогорский М.Я. Указ. соч. С. 569. 146 Вебер М. Политика как признание и профессия / М. Вебер /Литология мировом политической мысли : В 5 томах. Т. 2. Зарубежная пол!гтическая мысль XX в. М., 1997. С. 21. 95 |
21 любой партии или!профсоюза на руководящее меньшинство и руководимое большинство». Следовательно, автор приходит к выводу, что одновременно с образованием партий, образуется и вождизм, а также власть олигархии, которые затем отрываются от партийных масс, решая фактически, только личные проблемы, что в итоге приводит к закату партии. М.Я. Острогорский в монографии «Демократия и политические партии» под партией понимал «свободное объединение граждан, которое... не поддается внешнему воздействию, поскольку оно не противоречит общему закону». Как и другие представители' данного направления, он указывал на необходимость сильной организации партии, от которой ни в коем случае не следует отказываться. По его мнению, необходимость/ политических партий для общества и государства связана прежде всего со стремлением граждан к осуществлению своих политических требований и выражению собственных мнений. Однако у ученого была своя, точка зренияна. обоснованность ? существования постоянных М.Я. Острогорский считал подобные партии неоднородными, объединенными мнимым согласием, держащими своих членов «в тисках». Напротив, его идеалом были партии, предполагавшие «группировки, которые бы свободно организовывались и реорганизовывались в зависимости от изменяющихся проблем жизни и вызываемых этим изменений в общественном мнении. Граждане, разойдясь по одному вопросу, шли бы вместе в другом вопросе» 3 Итак, М.Я. Острогорский по своим взглядам на формулировку термина «политическая партия» принадлежал к сторонникам организационного подхода, но специфика его мнения проявлялась в вопросе формирования партии на постоянной или временной основе. 4 1Михельс, Р. Необходимость организации / Социологи51политических партий в условиях демократии / Р. Михелъс // Диалог. —1990 № 3. С. 58 2Острогорский, М.Я Демократия и политические партии I М.Я Острогорский —М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 1997. С. 243 244. 3Острогорский, МЯ Указ соч / М Я. Острогорский. -С . 569 * 22 М. Вебер, характеризуя идеального политика в*работе «Политика как призвание и профессия», обращал внимание на политические партии. Он¥ понимал партии как «политические союзы... относительно небольшого числа людей, заинтересованных в первую очередь в политической жизни,, т. е. в участии в политической власти», которые «создают себе посредством выставляют качестве кандидатов на выборах, собирают денежные средства и приступают к ловле голосов». 1 Таким образом, ученый всвоей трактовке понятия «политическая партия» главное внимание уделял механизму ее создания, целям'и структуре, методам их осуществления. В своих взглядах он близок к функциональному направлению, связывая политические партии с избирательным процессом. Следующий подход к определению понятия «политическая^ партия» можно обозначить как функциональный. К его сторонникам можно отнести М: Дюверже, Дж. Лаполамбара, М. Вейнера, А.И. Соловьева, М.А. Василика. В основе данного подхода лежит выявление роли партий в государственной системе. Так, с одной стороны, партия сама является неотъемлемой частью этой системы, но с другой партия теснейшим образом связана с избирательным процессом, т. к. в состоянии получить власть только при поддержке электората. По М. Дюверже, современные партии складываются в эпоху становления всеобщего избирательного права как единственного способа легитимизации власти и качественного расширения прав парламента. По его мнению, они возникли в связис крушением абсолютистских феодальных режимов, сословно-иерархической структуры средневекового общества, авторитарной политической власти и цензовых избирательных режимов. Учёный приходит к выводу, что «ни доктрины, ни социальный состав партий ...» не имеют приоритетного значения, главное —ориентироваться « ...на партийные институты и их роль в Ибо в природе 1Вебер М. Избранные произведения /М. Вебер М.: Мысль, 1990,с. 122 |