96 стоянии получить власть только при поддержке электората. По мнению М. Дюверже, современные партии складываются в эпоху становления всеобщего избирательного права как единственного способа легитимизации власти и качественного расширения полномочий парламента. По его мнению, они возникли в связи с крушением сословно-иерархической структуры средневекового общества, абсолютистских феодальных режимов, цензовых избирательных режимов и авторитарной политической власти. М. Дюверже приходит к выводу, что «ни доктрины, ни социальный состав партий...» не имеют приоритетного значения, главное ориентироваться «...на партийные институты и их роль в государстве. Ибо в природе организации современных политических партий их сущность раскрывается куда более полно, нежели в их программах и классовом составе...».147 М. Дюверже также считает, что современная политическая партия это не какой-либо единственно определенный тип партий, она скорее способна реализовать всеобщее избирательное право, завоевать парламентское большинство, используя институты демократического общества. При этом М. Дюверже в своём труде, в отличие от сторонников предыдущих подходов, рассматривает современную политическую партию не как идейную, доктринальную общность (идеологический подход), или социально-классовую (марксистский, или классовый подход), а, главным образом, как структурно-функциональную общность: «Партия это не просто общность, но совокупность общностей, множество рассеянных по стране малых объединений (секций, комитетов, местных ассоциаций и т.д.), связанных координационными институтами».148 Ключевым в его концепции является положение о том, что сущность современных политических партий полнее и глубже всего раскрывается в их организации, которая, в свою очередь, влияет на социально-классовый состав, доктринальное единство, эффективность работы, методы и принципы деятельности политической партии. Взгляды отечественных политологов М.А. Василика и А.И. Соловье14/ Дюверже М. Политические партии / М. Дюверже. М: Академический Проект. 2002. С. 18. '■,!t Дюверже М. Указ. соч. С. 59. |
* 22 М. Вебер, характеризуя идеального политика в*работе «Политика как призвание и профессия», обращал внимание на политические партии. Он¥ понимал партии как «политические союзы... относительно небольшого числа людей, заинтересованных в первую очередь в политической жизни,, т. е. в участии в политической власти», которые «создают себе посредством выставляют качестве кандидатов на выборах, собирают денежные средства и приступают к ловле голосов». 1 Таким образом, ученый всвоей трактовке понятия «политическая партия» главное внимание уделял механизму ее создания, целям'и структуре, методам их осуществления. В своих взглядах он близок к функциональному направлению, связывая политические партии с избирательным процессом. Следующий подход к определению понятия «политическая^ партия» можно обозначить как функциональный. К его сторонникам можно отнести М: Дюверже, Дж. Лаполамбара, М. Вейнера, А.И. Соловьева, М.А. Василика. В основе данного подхода лежит выявление роли партий в государственной системе. Так, с одной стороны, партия сама является неотъемлемой частью этой системы, но с другой партия теснейшим образом связана с избирательным процессом, т. к. в состоянии получить власть только при поддержке электората. По М. Дюверже, современные партии складываются в эпоху становления всеобщего избирательного права как единственного способа легитимизации власти и качественного расширения прав парламента. По его мнению, они возникли в связис крушением абсолютистских феодальных режимов, сословно-иерархической структуры средневекового общества, авторитарной политической власти и цензовых избирательных режимов. Учёный приходит к выводу, что «ни доктрины, ни социальный состав партий ...» не имеют приоритетного значения, главное —ориентироваться « ...на партийные институты и их роль в Ибо в природе 1Вебер М. Избранные произведения /М. Вебер М.: Мысль, 1990,с. 122 23 организациисовременных политических партий их сущность раскрывается куда более полно, нежели в их программах и классовом составе...».1 Известный французский политолог также считает, что современная политическая партия это не какой-либо единственно определенный тип партий, она скорее способна реализовать всеобщее избирательное право, завоевать парламентское большинство, используя институты *4 демократического общества. При этом М. Дюверже в работе «Политические партии», в отличие от сторонников предыдущих подходов, рассматривает современную политическую партию не как идейную, доктринальную общность (идеологический подход), или социально-классовую (классовый (марксистский) подход), а главным образом как структурно-функциональную общность: «Партия это не просто общность, но совокупность общностей, множество рассеянных по стране малых объединений (секций, комитетов, Л местных ассоциаций и т.д.), связанных координационными институтами». Ключевым' в его концепции является положение о том, что сущность современных политических партий полнее и глубже всего раскрывается в их организации, которая, в свою очередь, влияет на социально-классовый состав, доктринальное единство, эффективность работы, принципы и методы деятельности политической партии. Отечественные политологи А.И. Соловьев и М.А. Василик схожи в трактовке понятия «политическая партия». Так, Соловьев А.И. определяет ее как «специализированную организационно упорядоченную группу, объединяющую наиболее активных приверженцев тех или иных идей (идеологий, лидеров) и служащую для борьбы за завоевание и использование высшей политической власти. Воплощая право человека на ассоциацию с другими людьми, она отражает общегрупповые интересы и цели разнообразных (социальных, национальных, конфессиональных и др.) слоев 1Дюверже, М. Политические партии / М. Дюверже. М.: Академический Проект, 2002. С 18. 2Там же С.59. 3Подробнее см Политология / [под ред М.А. Василик]. М.: Гардарики, 2004. С. 336 361. |