ласти защиты прав человека, в соответствие с федеральным законодательством и общепризнанными международными и европейскими нормами. В европейской практике судебной защиты прав человека широкое применение получил институт административных Судов, деятельность которых направлена на то, чтобы усилить ответственность должностных лиц перед гражданами и гарантировать независимость Судебной власти от исполнительной. В России также предприняты шаги по созданию аналогичного института Судебной власти. В ноябре 2000 года Государственная Дума РФ приняла в первом чтении законопроект "О федеральных административных Судах в Российской Федерации", внесенный Верховным Судом Российской Федерации. В компетенцию этих Судов войдет рассмотрение дел об оспаривании решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Среди европейских норм, выполнение которых в нашей стране представляет проблему, —положение о нраве на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, установленное ст.6 Конвенции. Российским гражданам часто бывает сложно своевременно обжаловать нарушения своих прав и незаконные действия государственных органов и должностных лиц, поскольку Суды различных инстанций перегружены делами. Кроме того, сроки рассмотрения дел в российском судопроизводстве по своей продолжительности часто не вписываются в утвердившееся в европейском праве понятие «разумного срока». В законодательном плане не отрегулированы нормы, гарантирующие гражданам право на достаточную компенсацию за ущерб, нанесенный в результате судебной ошибки и незаконного лишения свободы. В отличие от европейского права действующее российское законодательство предоставляет несправедливо потерпевшему неполную компенсацию за причиненный материальный и моральный ущерб. |
84 отменены в установленном порядке. Это касается и правил регистрации в Москве и ряде других крупных городов. Попытки сохранить или восстановить регистрацию продолжаются. В последние годы были приняты федеральные законы и указы Президента России по укреплению вертикали государственной власти и созданию единого правового пространства в стране, обязывающие субъекты Российской Федерации привести свои правовые акты, в том числе и в области защиты прав человека, в соответствие с федеральным законодательством и общепризнанными международными и европейскими нормами. В европейской практике судебной защиты прав человека широкое применение получил институт административных судов, деятельность которых направлена на то, чтобы усилить ответственность должностных лиц перед гражданами и гарантировать независимость судебной власти от исполнительной. В России также предприняты шаги по созданию аналогичного института судебной власти. В ноябре 2000 года Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект "О федеральных административных судах в Российской Федерации", внесенный Верховным Судом Российской Федерации. В компетенцию этих судов войдет рассмотрение дел об оспаривании решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Среди европейских норм, выполнение которых в нашей стране представляет проблему, положение о праве на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, установленное ст.6 Конвенции. Российским гражданам часто бывает сложно своевременно обжаловать нарушения своих нрав и незаконные действия государственных органов и должностных лиц, поскольку суды различных инстанций перегружены делами. Кроме того, сроки рассмотрения дел в российском судопроизводстве 85 по своей продолжительности часто не вписываются в утвердившееся в европейском праве понятие «разумного срока». В законодательном плане нс отрегулированы нормы, гарантирующие гражданам право на достаточную компенсацию за ущерб, нанесенный в результате судебной ошибки и незаконного лишения свободы. В отличие от европейского права действующее российское законодательство предоставляет несправедливо потерпевшему неполную компенсацию за причиненный материальный и моральный ущерб. Возникают трудности и при выполнении судебных решений, так как на практике они часто нс обеспечены действенным механизмом исполнения.64 Большим шагом вперед можно считать внесение существенных изменений в порядок пересмотра судебных актов в порядке надзора. Порядок пересмотра дел в порядке надзора по предыдущему законодательству противоречил статье 6 Европейской конвенции, а зачастую и статье 1Протокола № 1 к Конвенции. В России нс были установлены сроки обжалования вступившего в законную силу судебного решения. Таким образом лицо, вступившее в свои права на основании решения суда, могло через неограниченный срок их утратить. Это делало всю систему судопроизводства в Российской Федерации неэффективной, в некотором смысле даже бессмысленной. В действующем Арбитражном процессуальном кодексе установлен трехмесячный срок обжалования в Высший Арбитражный Суд судебного акта со дня вступления его в законную силу. В новом Гражданском процессуальном кодексе этот срок составляет год. Гражданское и арбитражное надзорное производство в России, которое осуществляет пересмотр вступивших в силу решений, в принципе противоречит положениям Конвенции, поскольку может лишить лицо прав, уже приобретенных в силу решений судов. Представляется, что в ы См. "Журнал российского лраиа", N11, ноябрь 2001 г |