|
дняшнего дня. Предмет и цель Конвенции как правового акта обеспечивающего защиту прав человека требуют, чтобы ее нормы толковались и применялись таким образом, чтобы сделать ее гарантии реальными и эффективными. Конвенция предполагает возможность установления в национальных правовых системах более высоких стандартов защиты прав и свобод человека, специально оговаривая, что ничто в ней не может быть истолковано как ограничение или умаление прав и свобод, которые могут гарантироваться законодательством государств-участников Конвенции или заключёнными ими международными договорами /ст. 53 Конвенции/. Конечно, здесь речь не идёт о чрезмерно расширительном толковании положений Конвенции, а только об их теологическом толковании и гибком применении решений Европейского Суда по правам человека, посредством которых фактически конкретизируется, развивается и совершенствуется вся система общеевропейского права. Например, при рассмотрении дела «Саундерс против Соединённого Королевства» (решение от 17 декабря 1996года), Европейский Суд по правам человека отметил, что право на молчание и право не оговаривать себя, хотя и буквально не упомянуты в ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека, все же являются общепризнанными международно-правовыми нормами, которые лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры227. Смысл их существования заключается в защите обвиняемого от неподобающего принуждения со стороны властей, помогая тем самым избежать судебной ошибки и добиться целей, поставленных в ст. 6 Конвенции. В данном контексте эти права тесно связаны с реализацией принципа презумпции невиновности, который предусматривается п.2 ст. б Конвенции. 227См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. т. 2, с. 309338. |
56 обеспечивающего защит)' прав человека требуют, чтобы ее нормы толковались и применялись таким образом, чтобы сделать ее гарантии реальными и эффективными. Конвенция предполагает возможность установления в национальных правовых системах более высоких стандартов зашиты прав и свобод человека, специально оговаривая, что ничто в ней не может быть истолковано как ограничение или умаление прав и свобод, которые могут гарантироваться законодательством государств-участников Конвенции или заключёнными ими международными договорами /ст.53 Конвенции/. Конечно, здесь речь не идёт о чрезмерно расширительном толковании положений Конвенции, а только об их телеологическом толковании и гибком применении в решениях Европейского Суда по правам человека, посредством которых фактически конкретизируется, развивается и совершенствуется вся система общеевропейского права. Например, при рассмотрении дела «Саундерс против Соединённого Королевства» (решение от 17 декабря 1996года),' Европейский Суд по правам человека отметил, что право на молчание и право нс оговаривать себя, хотя и буквально не упомянуты в ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека, все же являются общепризнанными международно-правовыми нормами, которые лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры. Смысл их существования заключается в защите обвиняемого от неподобающего принуждения со стороны властей, помогая тем самым избежать судебной ошибки и добиться целей, поставленных в ст. 6 Конвенции. В данном контексте эти права тесно связаны с реализацией 1 1 Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000, т. 2, с. 309-338. |