|
норм. В результате Суд может пересмотреть интерпретацию национального права, данную национальными Судами. В соответствии со ст. 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый осуждённый за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определённое ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Такое лее право предусмотрено ч. 3 ст. 50 Конституции РФ. В связи с этим Постановлением Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 года был признан не соответствующим Конституции РФ запрет на кассационное обжалование приговоров Верховного Суда РФ. На этом основании Федеральный закон № З-ФЗ от 4 января 1999 года в целях обеспечения права на пересмотр приговоров Верховного Суда РФ в его же структуре наряду с судебными коллегиями, рассматривающими в кассационном порядке приговоры нижестоящих Судов, была создана особая Кассационная коллегия, которая призвана осуществлять проверку не вступивших взаконную силу приговоров самого Верховного Суда РФ240. Таким образом, праву на пересмотр судебного приговора другим Судом или составом Суда был придан действенный характер, и тем самым была подчеркнута недопустимость лишения или ограничения права на обжалование приговора Суда первой инстанции. Дополнительными гарантиями права человека на судебную защиту стали сводная форма обжалования приговора в Суде второй инстанции и возможность участия адвоката подсудимого в Суде кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 50 Конституции РФ (ч. 3 ст. 346, ч. 3 ст. 376, ч.2 ст.407 УПК РФ). Эти поправки вполне соответствуют требованиям ч. 2 ст. 2 Протокола № 7 к Конвенции, которая предусматривает необходимость обязательного участия осуждённого в вышестоящих судебных инстанциях, если он не согла210См.: ФЗ от 04.01.1999. № З-ФЗ (ред. от 14.11.2002) "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "О судоустройстве РФ", гражданский процессуальный кодекс РФ и уголовно-процессуальный кодекс РФ" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2003). |
применяться как за сокрытие дохода, так вместе с тем и за каждое из повлекших это правонарушение действий, являвшихся, по сути, лишь его частью, неправомерно позволяет налагать штрафные санкции за одни и те же действия многократно, вопреки общепризнанному принципу справедливой ответственности, что является непосредственным отступлением от принципа поп Ыз т Мет. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 года была также выявлена необходимость дифференциации составов таких преступлений, как нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, причинившее тяжкий вред здоровью человека или повлекшее смерть потерпевшего, и оставление водителем места происшествия в случаях наступления указанных последствий. / ст. 264 УК РФ/. В соответствии со ст. 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый осуждённый за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определённое ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Такое же право предусмотрено ч. 3 ст. 50 Конституции РФ. В связи с этим Постановлением Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 года был признан нс соответствующим Конституции РФ запрет на кассационное обжалование приговоров Верховного Суда РФ. На этом основании Федеральный закон № 3ФЗ от 4 января 1999 года в целях обеспечения права на пересмотр приговоров Верховного Суда РФ в его же структуре наряду с судебными коллегиями, рассматривающими в кассационном порядке приговоры нижестоящих судов, была создана особая Кассационная коллегия, которая призвана осуществлять проверку не вступивших в законную силу приговоров самого Верховного Суда РФ. Таким образом, праву на пересмотр судебного приговора другим судом или составом суда был придан действенный характер, и тем самым была подчеркнута недопустимость лишения или ограничения права на обжалование приговора суда первой инстанции. Дополнительными гарантиями права человека на судебную защиту стали сводная форма обжалования приговора в суде второй инстанции и возможность участия адвоката подсудимого в суде кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 50 Конституции РФ (ч.З ст. 346, ч. 3 ст. 376, ч.2 ст.407 УПК РФ). Эти поправки вполне соответствуют требованиям ч. 2 ст. 2 Протокола № 7 к Конвенции, которая предусматривает необходимость обязательного участия осуждённого в вышестоящих судебных инстанциях, если он не согласен с вынесенным в его отношении приговором суда. Причём, если дело непростое и требует достаточной правовой подготовки, то осуждённый вправе также пригласить на все судебные слушания свободно выбранного им профессионального защитника-адвоката. Только при таком раскладе дел принцип пересмотра судебных решений может реализоваться максимально эффективно и целесообразно. Статья 3 Протокола № 7 к Конвенции предусматривает гарантированную возможность получения невинно осужденным соответствующей компенсации согласно закону или существующей практике государства-ответчика в случае допущения судебных ошибок. Примерно такое же право закреплено в ст. 53 Конституции РФ, в которой установлена ответственность государства за незаконные действия (преступное бездействие) его органов и должностных лиц. Основания, условия и порядок возмещения государством морального и материального вреда определяются п. 1 ст. 1070 ГК РФ. Согласно закону объём причинённого вреда состоит из понесённого имущественного ущерба, |