|
Но особое внимание, стоит обратить на непринятие методами данного подхода качественных факторов, от которых может сильно измениться конечный результат анализа. В свою очередь, рейтинговые агентства признают данный недостаток. Так, по мнению специалистов аналитического департамента Moody's, использование рейтинга инвестиционной надежности полученного только по результатам анализа финансовой отчетности, может привести к неверной оценке риска инвестиционной надежности предприятийзаемщиков. Таким образом, в качестве оценки инвестиционной привлекательности предприятий-заемщиков целесообразно использовать методы не только количественного, но и качественного подхода. Приведенная система индикаторов оценки инвестиционной надежности предприятия может быть расширена с учетом особенностей его финансовой деятельности, специфики отрасли, занимаемой доле рынка и др. 2. Качественный подход Данный подход представляет собой методы, основанные на расчете системы нефинансовых факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность объектов и анализе их как внешней, так и внутренней среды. Экспертный анализ является основой качественного подхода к оценке инвестиционной привлекательности предприятий-заемщиков. Данный метод имеет древнюю историю. В частности, так называемый дельфийский метод базируется на многоступенчатом экспертном опросе с последующей обработкой данных методами экономической статистики. Сущность экспертного анализа заключается в проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов. Получаемое в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Комплексное использование интуиции, логического мышления и количественных оценок с их формальной обработкой позволяет получить эффективное решение проблемы. 105 |
показатели, специфические для российского рынка, например, доля денежной составляющей в выручке. 4. Указанные методики дают возможность определить вероятность приближения лить стадии кризиса (банкротства) коммерческой организации и не позволяют прогнозировать наступление фазы роста и других фаз её жизненного цикла. Таким образом, в качестве оценки кризисного положения предприятия целесообразно использовать не только количественные, но и качественные показатели. Приведенная система индикаторов оценки инвестиционной надежности предприятия может быть расширена с учетом особенностей его финансовой деятельности, специфики отрасли, занимаемой доле рынка и целей диагностики. Почти все вышеописанные скоринговые модели имеют в качестве выходного параметра оценку расстояния до дефолта (Distance to Default), в отличие от большинства современных скоринговых моделей которые основаны на нахождение вероятности дефолта ^(Probability of Default). Различия данных подходов заключаются лишь в том, что в первом случае в модели отсутствуют максимальные значения коэффициентов, на основе которых во втором случае и рассчитывается вероятность. Наиболее серьёзными разработками, на наш взгляд, являются современные модели от мировых рейтинговых агентств, выходные значения которых основаны на вероятностной оценке наступления дефолта. Standard and Poor's разработало скоринговую модель “Credi Risk Tracker” (CRT) для оценки общей платежеспособности частных компаний на основе ряда финансовых и нефинансовых характеристик. В частности модель CRT, разработанная Standard and Poor’s для Германии по данным страховой компании Atradius, включает оценку вероятности просрочки долговых обязательств. Факторы, объясняющие вероятность просрочки задолженности включают финансовые показатели (Оборот, собственный капитал и активы, финансовые коэффициенты), нефинансовые показатели 44 “ненормальный” вид распределения вероятности дефолта. В связи с этим, вероятность дефолта определяется с помощью определенного непарамегрического преобразования нормального распределения. Модель разработана для средних и крупных по размеру компаний [85]. Подробная структура формул PD (вероятности дефолтов), лежащих в основе моделей рейтинговых агентств, не раскрывается, однако как видно из приведенных примеров, принципы их получения базируются на выявлении статистических закономерностей между частотами банкротств и финансовыми показателями компаний. Причем параметры таких зависимостей явно привязываются к той стране, в которой располагается анализируемая компания. Обратимся к общим ограничениям присущим всем, существующим скоринговым моделям. Первое, для построения полноценных моделей вероятности банкротств необходим, с одной стороны, временной ряд финансовых показателей компаний за длительный период времени, с другой стороны точные данные о дефолте/не дефолте этих компаний за этот период. Для достаточной статистической значимости полученных зависимостей необходимо рассмотрение баз данных из десятков и сотен групп финансовых показателей и тысяч дефолтов. Трудности получения такой базы делают такую задачу в полной мере разрешимой только для небольшой группы развитых стран, в которой дисциплина сбора финансовой информации и ее достоверность была на должном уровне на протяжении последних десятков лет. Второе, на что стоит обратить внимание, это непринятие скоринговыми моделями качественных факторов, от которых может сильно измениться конечный результат анализа. В свою очередь, рейтинговые агентства признаю данный недостаток. Так, по мнению специалистов аналитического департамента Moody’s, использование рейтинга инвестиционной надежности полученного только по результатам скоринговой модели, может привести к неверной оценке риска инвестиционной надежности долгового инструмента. 46 экономической статистики. Сущность экспертного анализа заключается в проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов. Получаемое в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Комплексное использование интуиции (неосознанного мышления), логического мышления и количественных оценок с их формальной обработкой позволяет получить эффективное решение проблемы. При выполнении своей роли в процессе управления эксперты производят две основные функции: формируют объекты (альтернативные ситуации, цели, решения и т. П.) и производят измерение их характеристик (вероятности свершения событий, коэффициенты значимости целей, предпочтения решений и т. П.). Формирование объектов осуществляется экспертами на основе логического мышления и интуиции. При этом большую роль играют знания и опыт эксперта. Измерение характеристик объектов требует от экспертов знания теории измерений. Характерными особенностями метода экспертных оценок как научного инструмента решения сложных неформализуемых проблем являются, вопервых, научно обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, и, во-вторых, применение количественных методов как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке результатов. Эти две особенности отличают метод экспертных оценок от обычной давно известной экспертизы, широко применяемой в различных сферах человеческой деятельности [И]. Простота применения данного подхода обманчива, и на практике реализация анализа на основе методов экспертных оценок сталкивается с множеством проблем. Так, например, многие эксперты полагают, что отнесение финансовых показателей к конкретной категории неоправданно, 65 / |