|
Реформирование неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий, кроме всех перечисленных способов, может сопровождаться выходом из них членов с земельными и имущественными паями для расширения ЛИХ, создания крестьянских хозяйств. Но ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)” запрещает удовлетворение требований участника должника о выделе доли (пая) в имуществе в связи с выходом, если этот должник отвечает признакам банкротства. Таким образом, реальный выход возможен в совсем незначительном количестве предприятий, что требует, безусловно, внесения определенных изменений в действующее законодательство. Наконец, если в результате реструктуризации задолженности, финансовой нормализации, реформирования сельскохозяйственного предприятия не удалось сократить долг, при этом хозяйство полностью прекратило свою деятельность (не платит налоги, отчисления во внебюджетные фонды, зарплату, уволило работников и т.п.) и не имеет возможности ее регенерировать, то оно подлежит ликвидации. Процесс ликвидации сельскохозяйственных предприятий должен сопровождаться переходом сельскохозяйственных земель к соседним хозяйствам и к тем лицам, кто проживает, работает, занимается сельскохозяйственным производством на территории этого административного района. Создание новых рабочих мест должно выступать главным условием, при котором возможна ликвидация. Среди основных причин неплатежеспособности часто выделяют неудовлетворительное руководство хозяйством, и поэтому решение этой проблемы видится в ведении на основе решения арбитражного суда внешнего управления. Хотя только замена старого руководства коренным образом ситуацию не изменит. Вместе с тем, есть, на наш взгляд, два положительных момента во введении внешнего управления: в условиях моратория реструктуризация долгов, финансовая нормализация, реформирование может проходить более эффективно; кроме того, отсутствует со стороны кредиторов опасность изъятия имущества. 19 |
Выделение целесообразно в тех неплатежеспособных хозяйствах, которые владеют большим количеством дорогостоящего недвижимого имущества. Как известно, реорганизация предполагает использование механизма правопреемства: налоговый кодекс, в частности ст. 50, устанавливает различный порядок правопреемства налоговых обязательств. Этот факт является одной из причин того, что реорганизация неплатежеспособных хозяйств не получила широкого распространения. В связи с этим, по мнению В.Я.Узуна, необходимо, чтобы сельскохозяйственная или иная состоятельная коммерческая организация, присоединившая к себе неплатежеспособное хозяйство или участвовавшая в его реорганизации, а также вновь созданные при реорганизации неплатежеспособного хозяйства сельскохозяйственные или иные предприятия должны иметь право на реструктуризацию долгов, перешедших в порядке правопреемства [82, с. 7]. Следует отметить, что реформирование может осуществляться также посредством создания дочерних и зависимых предприятий, передачи ликвидного имущества в аренду, но существует опасность, что и эти мероприятия не позволят достичь ожидаемых результатов, так как имущественный потенциал (особенно уровень его технического состояния) большинства хозяйств не позволит им самостоятельно восстановить платежеспособность. Соответственно, это требует привлечения инвестиционных ресурсов. Потенциальными инвесторами могут стать перерабатывающие предприятия, соседние сельскохозяйственные предприятия, несельскохозяйственные коммерческие организации. Реформирование неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий, кроме всех перечисленных способов, может сопровождаться выходом из них членов с земельными и имущественными паями для расширения ЛПХ, создания крестьянских хозяйств. Но ст. 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” запрещает удовлетворение требований участника должника о выделе доли (пая) в имуществе в связи с выходом, если этот должник отвечает признакам банкротства. Таким образом, реальный выход возможен в совсем незначительном количестве предприятий, что требует, безусловно, вне22 сения определенных изменений в действующее законодательство. Наконец, если в результате реструктуризации задолженности, финансовой нормализации, реформирования сельскохозяйственного предприятия не удалось сократить долг, при этом хозяйство полностью прекратило свою деятельность (не платит налоги, отчисления во внебюджетные фонды, зарплату, уволило работников и т.п.) и не имеет возможности ее регенерировать, то оно подлежит ликвидации. Процесс ликвидации сельскохозяйственных предприятий должен сопровождаться переходом сельскохозяйственных земель к соседним хозяйствам и к тем лицам, кто проживает, работает, занимается сельскохозяйственным производством на территории этого административного района. Создание новых рабочих мест должно выступать главным условием, при котором возможна ликвидация. Среди основных причин неплатежеспособности часто выделяют неудовлетворительное руководство хозяйством, и поэтому решение этой проблемы видится в ведении на основе решения арбитражного суда внешнего управления. Хотя только замена старого руководства коренным образом ситуацию не изменит. Вместе с тем, есть, на наш взгляд, два положительных момента во введении внешнего управления: в условиях моратория реструктуризация долгов, финансовая нормализация, реформирование может проходить более эффективно; кроме того, отсутствует со стороны кредиторов опасность изъятия имущества. В данной работе часть мероприятий по реструктуризации бизнеса (реальная оценка основных фондов, продажа, передача в аренду, консервация неиспользуемых или неэффективно используемых фондов) выделено нами в отдельное направление, которое названо финансовой нормализацией сельскохозяйственных предприятий. Наряду с амортизационной политикой, эти мероприятия представляют в рамках нового направления стратегию управления основными фондами. В это направление дополнительно включены мероприятия по сокращению дебиторской задолженности, по управлению оборотными активами (опре23 |