Самарская, Калининградская области. В результате, например, удельный вес Республики Дагестан увеличился с 2,0% в 1990 г. до 23,9% в 2003 г., Калининградской обл. с 0,3 до 3,0%. соответственно [119]. За годы реформ в стране розничная продажа алкогольных напитков в абсолютном алкоголе увеличилась с 82,4 млн. дал в 1990 г, до 112,9 млн. дал в 2003 г., т.е. на 42%. Причем следует отметить, что произошли существенные сдвиги в ассортименте алкогольных напитков. Так, продажа водки и ликероводочные изделий в натуральном выражении возросла за анализируемый период на 61%, в то время как вина сократилась на 42%, коньяка в 2,1 раза. Следовательно, увеличение потребления алкогольных напитков в стране за 1995-2004 гг. происходило за счет крепких напитков. Проведенное исследование позволило выявить наиболее острую проблему, имеющую место на рынке крепких алкогольных напитков. Если ранее соотношение объемов производства в России водки и ликероводочных изделий и их продажи было близко к 1,0 , то после 1993 г. началось активное вытеснение отечественной (и официально учитываемой) продукции с внутреннего рынка [111]. Отношение количества выработанной в стране водки и ликероводочных изделий и объема продаж этой продукции за 1994 г. составило не более 62%, в 1995 г. 43% в 1998 г, 40%, в 1999 г. 60% и в 2000 г.-57%. Резко в 2002-2003 гг. увеличился объем продажи пива в стране. По сравнению с 1999 г, объем потребленного пива возрос на 26,0% [119]. Анализ показал, что при переходе к рынку была разрушена традиционная схема реализации алкогольных напитков в стране. Опыт реализации маркетинга различными предприятиями по выработке алкогольных напитков показывает, что количество каналов распространения и их состав зависят как от вида алкогольной продукции, так и от того, насколько полно предприятие применяет маркетинг. В 2000 г. промышленными предприятиями по выработке водки и ликероводочных изделий было продано 79 млн. дкл, а организациями оптовой 35 |
90Отличительной особенностью дореформенного периода является развитие тенденции расширения ассортимента и номенклатуры продукции отрасли. Так, несмотря на трудности, которые переживает винодельческая промышленность за анализируемый период, расширилась география выработки коньяка, производство которого стала осуществляться в Костромской, Московской, Липецкой, Саратовской областях. Однако удельный вес этих новых «коньячных» областей в РФ в общей выработке коньяка пока незначителен. Так, в 2000 г. удельный вес этих областей составил в производстве коньячной продукции 0,6% от общероссийского производства. Крупнейшими российскими производителями коньячной продукции остаются дагестанские заводы (коньячный комбинат «Дербентский» и Кизлярский коньячный завод), ассортимент продукции которых достаточно широк. Так, в настоящее время продукция Кизлярского коньячного завода представлена 11 основными марками коньяка, наиболее известны и популярны из них: «Лезгинка», «Медный всадник», «Юбилейный», «Кизляр», «Дагестан», «Россия», «Багратион»16. Анализ показал, что в 2000 г. по сравнению с 1998 г. произошел резкий рост выработки коньяка на предприятиях г. Санкт-Петербурга, г. Москвы, Самарской обл., Ставропольского края, Кабардино-Балкарской республики. Однако по сравнению с 1990 г резкое сокращение производства коньяка характерно для многих регионов страны. Исключение составляют Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская республика. Ставропольский край. Самарская, Калининградская области. В результате, например, удельный вес Республики Дагестан увеличился с 2,0% в 1990 г. до 23,9% в 2000 г., Калининградской обл. с 0,3 до 3,0%. соответственно. За годы реформ в стране розничная продажа алкогольных напитков в абсолютном алкоголе увеличилась с 82,4 млн. дал в 1990 г, до 112,9 млн. дал в -91 2000 г., т.е. на 37%. Причем следует отметить, что произошли существенные сдвиги в ассортименте алкогольных напитков. Так, продажа водки и ликероводочные изделий в натуральном выражении возросла за анализируемый период на 61%, в то время как вина сократилась на 42%, коньяка в 2,1 раза (табл.2.2.4). Следовательно, увеличение потребления алкогольных напитков в стране за 1995-2000 гг. происходит за счет крепких напитков. Таблица 2.2.4. Динамика розничной продажи алкогольных напитков и пива ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1 1990г. 1995г. 1998г. 1999г. 2000г. Алкогольные напитки: в абсолютном алкоголе всего, млн. дкл 82,4 138,1 109,6 112,8 112,9 в расчете на душу населения, я 5,56 9,32 7,46 7,71 7,77 Проведенное исследование позволило выявить наиболее острую проблему, имеющую место на рынке крепких алкогольных напитков. Если ранее соотношение объемов производства в России водки и ликероводочных изделий и их продажи было близко к 1,0 , то после 1993 г. началось активное вытеснение отечественной (и официально учитываемой) продукции с внутреннего рынка*17. Отношение количества выработанной в стране водки и ликероводочных изделий и объема продаж этой продукции за 1994 г. составило не более 62%, в 1995 г. 43% в 1998 г, 40%, в 1999 г. 60% и в 2000 г.-57%. Резко в 2000 г. увеличился объем продажи пива в стране. По сравнению с 1999 г, объем потребленного пива возрос на 22,8%. Анализ показал, что при переходе к рынку была разрушена традиционная схема реализации алкогольных напитков в стране. Опыт реализации маркетинга различными предприятиями по выработке алкогольных напитков показывает, что количество каналов распространения и их состав зависят как от вида вино6 Российский рынок коньяка/УБизнес а промышленности. Переработка пищевой продукции. 2001, №5.С.17-19. 17Аскеров И.Р., Гончаров В.Д., Куропаткам А.Н. Рынок алкогольных напитков в России. М.: АгроНИИТЭИПП, 1997. ^2$ с. 92дельческой продукции, так и от того, насколько полно предприятие применяет маркетинг. В 2000 г. промышленными предприятиями по выработке водки и ликероводочных изделий было продано 79 млн. дкл, а организациями оптовой торговли 83 млн. дкл, промышленными предприятиями было продано 31,2 млн. дкл пива, а организациями оптовой торговли 26,8 млн. дкл пива. Характерно, что за анализируемый период произошло ухудшение качества алкогольной продукции. При этом в ряде случаев возникала серьезная опасность для жизни и здоровья людей. По этим и другим причинам органами Госторгинспекции в 2000 г. было забраковано и снижено в сортности 35,7% от проверенного количества водки и ликероводочных изделий импортного производства, 26,6% пива (табл.2.2.5). По-прежнему имеют место факты ввоза и реализации импортных фальсифицированных товаров. Таблица 2.2.5. Качество отечественных и импортных продовольственных товаров, поступающих на потребительский рынок в Забраковано и сниж ено в сорт ност и. Уо от общ его объема проинспект ированны х т оваров Н аименование продукции 1995 г. 1999 г. 2000 г. от ечест венных т оваров импорт ных т оваров от ечест венны х т оваров импорт ных т оваров от ечест венны х т оваров импорт ных т оваров Водка и ликероводочные изделия 21,6 55,8 М,5 6 1 ,4 10,2 35,7 Вино виноградное и плодово-ягодное 37,5 4 6 ,0 19,7 24,2 2М 11,9 Коньяк 30,8 62,8 4,8 28,9 2,3 20,1 Пиво 12,4 33,1 19,6 18,4 17,2 26,6 В условиях рыночной экономики цены являются одним из основных факторов, обеспечивающих регулирование экономических процессов на продовольственном рынке. Роль цены как фактора обеспечения сбалансированности спроса и предложения на современном этапе значительно возрастает. |